803

Эффективность производства – это сложная экономическая категория, в ней отражается действие многих экономических законов и показывается одна из важнейших сторон производства – его результативность.

Актуальность данной темы обусловлена необходимостью обеспечить устойчивое развитие предприятия с помощью грамотно выстроенной экономической деятельности, гарантирующей выживаемость предприятия в условиях рыночной экономики.

Экономическая эффективность – это соотношение между результатами хозяйственной деятельности и затратами живого и овеществленного труда, ресурсами. Экономическая эффективность зависит от экономического эффекта, а также от затрат и ресурсов, которые вызвали данный эффект [3].

Обобщающим критерием экономической эффективности общественного производства служит уровень производительности общественного труда. Однако формулировка определения критерия эффективности в экономической литературе различна (рисунок 1).

Рисунок 1. Определения критерия эффективности

Важнейшими показателями конечных результатов и совокупной эффективности производства в условиях рыночной экономики являются прибыль и рентабельность.

Наиболее распространенной является следующая система показателей эффективности хозяйственной деятельности предприятия (рисунок 2).

Прибыль – является важнейшим показателем финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятия. В наиболее общем виде прибыль представляет собой разницу между доходами (выручкой от реализации товаров и услуг) и затратами на производство или приобретение и сбыт этих товаров и услуг [6].

Рентабельность – относительный показатель, определяющий уровень доходности бизнеса. Показатели рентабельности характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности [2].

221

Производительность труда – важнейший экономический показатель, характеризующий эффективность затрат труда в материальном производстве как отдельного работника, так и коллектива предприятия в целом.

Рисунок 2.

Показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятия

В качестве объекта исследования для изучения экономической эффективности была выбрала организация – «Пермская краевая общественная организация «Федерация конного спорта». Лошадь - универсальное сельскохозяйственное животное, обладающее разносторонними свойствами, полезными для человека. На протяжении веков её роль в социально-экономической сфере менялась в точном соответствии с изменениями уклада самой жизни.

Социально-экономическую значимость лошади обеспечивают универсальность её использования, высокая интенсивность роста молодняка и нагула на пастбище, низкие затраты труда и материальных средств на единицу продукта. Возможность одновременного использования лошади в качестве рабочего и транспортного средства и как продуктивного животного делает её привлекательным объектом для разведения в хозяйствах и личных подворьях.

Конный клуб «Пермская краевая общественная организация «Федерация конного спорта» считается одним из лучших в г. Пермь, так как обладает широким ассортиментом услуг, удобным расположением, а также высоким качеством обслуживания.

Общая цель организации заключается в получении прибыли, пропаганде здорового образа жизни и развитии конного бизнеса в Перми на более высоком уровне.

Ассортимент услуг, который предоставляет организация различный: прокат лошадей; конные прогулки по парку; обучение навыкам верховой езды; занятия конным спортом; проведение соревнований; содержание частных лошадей; организация праздников; прокат карет.

222

Рассмотрим основные экономические показатели организации, от которых зависит экономическая эффективность деятельности (рисунок 3).

Рисунок 3. Основные показателей деятельности «Пермская краевая общественная организация «Федерация конного спорта»,

тыс. руб.

Выручка организации за анализируемый период увеличилась на 4492 тыс. руб. или на 373%, что свидетельствует об успешной работе организации. Себестоимость продаж увеличилась на 732 тыс. руб., изменение составило 43%, что, прежде всего, связано с увеличением объемов предоставляемых услуг и стоимости ресурсов. Однако чистая прибыль организации резко сократилась за исследуемый период, что связано с ростом управленческих расходов.

Исходя из вышеизложенного, для эффективной работы организации в перспективе целесообразно совершенствовать формы работы с клиентами, организовывать четкое планирование потребности в сырье и рабочей силе, расширять методы поиска новых партнеров и инвесторов.

Литература

1.Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебник для вузов/В.П. Грузинов и др. М., 2014. - 336 с.

2.Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб.пособие. СПб.: Бизнеспресса, 2013. - 304 с.

3.Ильин, А.И. Экономика предприятия: учеб.пособие / А.И. Ильин [и др.]. / под общ. ред.А.И. Ильина.2-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2015. - 672 с.

4.Латышева А.И. Организационно-экономический аспект формирования цифрового зернопромышленного кластера // Аграрный вестник Урала № 07 (174), 2018 г. URL: https:// http://avu.usaca.ru/ru/issues/124/articles/2591

5.Мазурова И.И., Белозерова Н.П., Леонова Т.М., Подшивалова М.М. Анализ эффективности деятельности предприятия: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2013. - 113 c.

6.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 2013. - 479 с.

7.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. / Г.В. Савицкая. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 425 с.

223

УДК 637.1 (470.319)

Ю.С. Первухина – студент 4 курса, В.Ф. Еремеев – научный руководитель, доцент,

ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ:

РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Аннотация. В статье рассматривается динамика производства молока в Приволжском федеральном округе, проведен анализ использования ресурсов молока и молокопродуктов. Определено понятие самообеспечения региона. Обозначена перспективами роста объемов рынка молочной продукции Пермского края.

Ключевые слова: Приволжский федеральный округ, региональный рынок, пищевая промышленность, молочная продукция, ассортимент.

Российская федерация входит в десятку всемирных потребителей молочных товаров. На каждого жителя страны ежегодно приходится примерно 260кг молока, это на 130кг ниже нормы, установленной Институтом питания РАМН [3]. Президентом России была поставлена цель, в кратчайшие сроки, а именно за последующие 4 года, целиком гарантировать самостоятельность государства по всем основным видам продовольствия [1].

Таблица 1 Динамика производства молока в Приволжском федеральном округе

Показатель 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. 2015г. 2016г. 2017г. Итого

224

Поволжье является одним из ведущих аграрных регионов страны и крупнейшим производителем молока. По статистике, в округе производится 33% молока от общероссийского объема. Регионами-лидерами по этим показателям являются Татарстан и Башкортостан. Более наглядно изменения производства молока отражено в таблице 1 [2] .

В период с 2011 по 2017 года наблюдается отрицательная динамика производства молока, объем производства снизился на 8,07%, но он по-прежнему занимает лидирующее место, среди других федеральных округов. В отдельных субъектах РФ, таких как: Удмуртия, Пермский край прослеживается рост производства молока [4].

Рассмотрим подробно один из них. Пермский край на 6% увеличил свои производственные мощности и вошел в топ-30 в России, что наглядно отражено в таблице 2. На рынке высокая конкурентность, это связано с расширением предприятий других регионов или же с возобновлением закрытых предприятий. Лидером по производству молочной продукции является ОАО «Молкомбинат Кунгурский».

Ресурсы молока в Пермском крае снизились на 187,3 тыс. тонн или на 21,5 %, объем производства имеет положительную динамику. Обозначена динамика снижения импорта продукции, которое составило 210,7 тыс. тонн. При стабильном производственном потреблении, личное потребление молока снизилось на 177,5 тыс. тонн или на 20% (табл. 2).

Таблица 2 Динамика использования ресурсов молока в Пермском крае, тыс. тонн

Для оценки потенциала рынка, проведен анализ показателя (табл. 3) – количество молока, приходящегося на 1 жителя Приволжья.

Каждая третья область Приволжского федерального округа превышает норму потребления молочных продуктов. Наибольшее обеспечение жителей молоком «собственного» производства наблюдается в Республике Мордовия (506,7л\на 1 чел.) Наименьшее значение в Самарской области.

Таким образом, потенциальная емкость рынка молока в целом по федеральному округу высока. Пермский край, по сравнению с другими областями

225

имеет низкие рейтинги уровня производства молока. Сырье сужается, закуп молока в других регионах ведет к повышению цен. Это позволяет конкурентам занять место на рынке Пермского края.

Таблица 3 Количество произведенного молока, приходящегося на 1 жителя

Российской Федерации и Приволжского федерального округа

Внастоящее время в отрасли молочной продукции можно наблюдать следующие тенденции: происходит уменьшение рабочей силы. Для решения проблемы государство принимает ряд мер: строительство новых жилых зданий, открытие учебных мест, на подготовку кадров для сельского хозяйства. Инвесторы не готовы вкладывать деньги в промышленность, так как цикл инвестиций длителен. При помощи государства, время, затрачиваемое на окупаемость, можно сократить.

Внастоящее время поддержка молочной отрасли сосредоточилась на следующих направлениях: субсидии на 1 кг товарного молока; компенсация процентной ставки по инвестиционным кредитам. В 2017 году на поддержку молочной отрасли заложено почти в 2 раза больше средств - 29,2 млрд руб. или 12,5% от общего объема средств, выделяемых в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства.

Литература

1.Развитие молочного скотоводства в Пермском крае на 2013-2020 гг.: Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края от 12 декабря 2012 г.

2.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: Статистический сборник /

Росстат. – М., 2018. – 865 с.

3.Статистический ежегодник Пермского края 2017 .Статистический сборник / Пермьстат.

–Пермь, 2017. – 564 с.

4.Яркова, Т.М. Оценка состояния молочно-продуктового подкомплекса в Пермском крае// В сборнике: Аграрная наука, управленческая практика и агробизнес в инновационном развитии АПК: материалы/ ФГБОУ ВО «Пермский аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова». - 2018. - С. 91-96.

226

УДК 631.1

Е.В. Петрова; А.В. Ерофеева – студентки, Черемных О.А. – научный руководитель, доцент, канд. экон. наук, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ЦИФРОВИЗАЦИЯ АПК КАК ОСНОВА ИННОВАЦИННОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА

Аннотация: современные тенденции инновационного развития не обошли и аграрный сектор, требующий применения новейших информационнокоммуникационных технологий, обеспечивающих эффективную коммуникацию, взаимодействие в так называемом режиме "онлайн". Сегодня, в условиях сетевой экономики технологические платформы должны стать одним из основных элементов цифровых экосистем. Цифровизация бизнес-процессов АПК позволит перейти российской экономике на новый этап развития и обеспечит ее конкурентными преимуществами.

Ключевые слова: цифровизация, агропромышленный комплекс, инновационное развитие, информационно-коммуникационные технологии, аграрный сектор, технологические платформы.

Инновационное развитие аграрного сектора невозможно без цифровизации. Цифровизация предполагает открытость баз данных, знание участников процесса о технологиях, алгоритмах формируемых команд и принимаемых решений. Цифровизация сельского хозяйства вообще означает также еще и научный подход к изучению спроса на производимую продукцию, построение оптимальной системы ее хранения, транспортировки, переработки и реализации, исключение излишних, ненужных звеньев из этого процесса, построение рационального научного, информационного и финансового обеспечения регулируемых процессов.

Новые информационно-коммуникационные технологии стали современными инструментами прогресса [6].

Для агарного сектора Инновационное развитие аграрного сектора на основе цифровизации и создания технологических платформ наибольший интерес представляют 2 основные платформы:

1.Технологии пищевой и перерабатывающей промышленности АПК – продукты здорового питания [9].

2.Евразийская сельскохозяйственная технологическая платформа [3].

При этом развитие многих инновационных проектов в аграрном секторе невозможны без использования платформенных технологий следующих видовплатформ: космических и геоинформационных технологий – продукты глобальной конкурентоспособности; евразийской светодиодной и суперкомпьютерной технологической платформы; технологии новых металлов и экологического развития.

Данные платформы очень удобны для использования на практике тем, что позволяют в виртуальном пространстве группировать инновационные проекты. Приоритетные технологические платформы аграрного направления позволяют создавать новые технические средства, роботизированные, дистанционные и

227

навигационные системы и роботов; реализовывать технологии точного земледелия и урбанизации сельского хозяйства.

Инновации Евразийской биомедицинской технологической платформы улучшат качество и продолжительность жизни сельского населения, а, следовательно, обеспечат накопление человеческого капитала аграрного сектора.

Цель создаваемых технологических платформ – это обеспечение скоординированной деятельности государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) по эффективному использованию и наращиванию интеллектуального, научно-технического, производственного потенциалов и человеческого капитала в создании новой современной инфраструктуры и инноваций [2].

Перед аграрным сектором стоят серьезные задачи не только внедрения ин- формационно-коммуникационных технологий (ИКТ) во все организации, перехода на электронный документооборот и взаиморасчеты. Для этого необходимо: вопервых, достаточно развитая информационно-коммуникационная структура; вовторых, интерактивные сообщества, которые непосредственно участвуют в различных предметно-ориентированных кластерах; в-третьих, множество информационных ресурсов; в-четвертых, цифровая среда и базы знаний; и, наконец, кадры, которые будут способны работать в киберпространстве [10].

Тогда каждый участник сетевого взаимодействия сможет выступать одновременно как клиент и как сервер, таким образом формируя архитектуру цифровой экосистемы. Это обеспечит сквозную цифровизацию всех физических активов государств ЕАЭС и их интеграцию в цифровые экосистемы, предоставление и использование цифровых услуг; электронную обработку всех видов информации; поддержку информационного взаимодействия; использование бизнес-аналитики на основе задействования искусственного интеллекта; поддержку различных потребностей; управление технологическими процессами; усиление межотраслевого взаимодействия и вовлечение в предметно-ориентированные кластеры.

Аграрные цифровые экосистемы могут создаваться внутри кластеров АПК, быть государственными и межгосударственными. Уже перечисленные выше технологические платформы являются неотъемлемой частью цифровой экосистемы аграрного сектора ЕАЭС.

Более конкретные ориентиры по необходимости на практике перехода к новой экономической модели цифровизации АПК и к «интеллектуальному» сельскому хозяйству как ее неотъемлемому компоненту были обозначены в принятой в июне 2017 г. Правительством РФ программе «Цифровая экономика Российской Федерации», целью которой государственными институтами определено «внедрение цифровых технологий во всех областях жизни» [1].

Сельское хозяйство РФ исторически сталкивалось с трудностями в своем развитии. Ввиду своего географического и геоклиматического положения использование интенсивных методов ведения сельского хозяйства было затруднено, вследствие чего на современном этапе мы не можем отнести с/х отрасль к инновационным отраслям российской экономики, однако в последние годы агропромышленный сектор активно трансформируется по направлению технологической траектории. На макроуровне инструменты цифровой экономики используются

228

государственными институтами: в первую очередь в разных формах мониторинга и контроля за текущей ситуацией в сфере АПК в режиме онлайн. Например, как свидетельствует практика, выделяемая государственная помощь порой не в полном объеме доходит до хозяйствующих субъектов. Созданный при Министерстве сельского хозяйства аналитический центр использует цифровые технологии для получения оперативной и объективной информации – в основном в части субсидирования экономических субъектов, обеспечения сельскохозяйственной техникой, поиска новых точек роста для пользующейся спросом сельскохозяйственной продукции и т. д. Иными словами, на уровне Министерства сельского хозяйства осуществляется цифровизация в части мониторинга по базовым направлениям существующей и потенциальной государственной поддержки в сельскомхозяйстве.

Согласно существующим оценкам, по уровню проникновения информационных технологий в сельское хозяйство Россия занимает 45-е место в мире, и только около 13–15 % сельскохозяйственных производителей разных форм хозяйствования в настоящее время готовы заниматься цифровизацией и коммерциализацией научно-технических разработок. Ввиду существующих вызовов вопросы цифровизации АПК в последнее время стали предметом активных дискуссий и обсуждений в профессиональной среде и на уровне государственных институтов. Например, в докладе на SAS Forum 2017 отмечалось: «если мы сегодня не ринемся перестраиваться на цифровые технологии, то не будем конкурентоспособными» [5]. В рамках российской агропромышленной выставки «Золотая осень – 2017» также обсуждались вопросы цифровизации АПК [11].

Итоги второй Всероссийской сельскохозяйственной переписи (ВСХП) 2016 г. свидетельствуют о том, что в обеспечении необходимыми объектами инфраструктуры, которые требуются для реализации программы по цифровизации экономики РФ, наблюдаются негативные тенденции (таблица 1).

Таблица 1 Обеспечение субъектов разных форм хозяйствования объектами инфраструктуры,

% [8]

Так, к примеру, обеспеченность сетями электро- и газоснабжения и доступность к ним снизилась у сельскохозяйственных организаций с 91 до 74 % (по электроснабжению) и с 29 до 22 % (по газоснабжению). А вот телефонной связью охвачены лишь 70 % сельскохозяйственных предприятий, подключены к интернету только 58,7 % экономических субъектов. Среди некрестьянских (фермерских)

229

хозяйств (КФХ) обеспеченность сетями снизилась с 56 до 44 % по электроснабжению и с 13 до 10 % по газоснабжению.

По обеспечению телефонной связью тенденции более утешительные: наблюдается рост с 24 до 49 %, но тем не менее 50 % КФХ на сегодняшний день не имеют телефонной связи, а к интернету подключены только 15,9 % КФХ и индивидуальных предпринимателей (ИП) [8].

Итак, можно сделать вывод о том, что отсутствие бесперебойного и доступного в финансовом отношении подключения к интернету рассматривается как одно из основных сдерживающих факторов при реализации программы цифровизации сельского хозяйства. Тем более что отдельные примеры использования положительного опыта интернета вещей уже имеются и в российской практике.

Необходимо отметить, что цифровизация АПК может снизить величину потерь зерна, по которым на данный момент Россия находится в «топе печальных лидеров», так как, по оценкам FAO ООН, ежегодные потери зерна от общего объема производства в России составляют 25 %, то время как в США лишь 1 %, в малоразвитых странах 30 %, а в мире в целом 10 % [4].

С позиции экономической теории систему взаимосвязи экономической и продовольственной безопасности через призму вопросов о путях и способах цифровизации в сельском хозяйстве можно представить в виде формально-логической цепочки ответов на следующие вопросы (рис. 1).

Рис 1. Формально-логическая цепочка взаимосвязи экономической и продовольственной безопасности с учетом цифровизации [4]

Таким образом, реализация программы общей цифровизации в сельском хозяйстве имеет большие перспективы, но содержит на сегодняшний день достаточно много ограничений и требует особого внимательного подхода со стороны государственных институтов. Инновационное развитие, адекватное предстоящим масштабам и задачам научно-технического преобразования сельскохозяйственного производства, возможно при наличии должным образом организованной и эффективно функционирующей инновационной системы АПК, которая представляет собой совокупность взаимодействующих организаций – участников процесса

230