Налоговое право / Октябрьская / Карасев

В диссертации исследуется ряд положений Кодекса, содержащие юриди­чески неопределенные формулировки, либо такие положения, которые предпола­гают возможность усмотрения со стороны налоговых органов при применении к налогоплательщику определенных мер правового воздействия, что нарушает принцип ясности, однозначности и четкой правовой определенности правовых норм, неоднократно подтвержденных Конституционным Судом Российской Фе­дерации. Между тем, данный вопрос является одним из существенных для нало­говой политики и системы налогового законодательства в целом.

В параграфе третьем "Проблемы правотворчества в сфере налогообложения и стабильности актов налогового законодательства" затра­гиваются вопросы, связанные с разработкой и вступлением в силу актов законода­тельства о налогах и сборах. При этом отмечается, что проблемы правильной ор­ганизации правотворческого процесса являются в настоящее время одними из наиболее актуальных, стоящих перед юридической наукой и правоприменитель­ной практикой.

28

Важнейшей проблемой в этой связи является отсутствие стабильности за­конодательства о налогах и сборах. Во многом это связано с тем, что подготовка актов законодательства проходит достаточно закрыто, они принимаются весьма поспешно, в них не учитывается накопленный опыт в сфере законотворческой и правоприменительной практики, а также достижения теории налогового права. Нередко частые и поспешные изменения и дополнения налоговых законов, изна­чально направленные на его совершенствование, приводят к прямо противопо­ложным целям.

В результате нарушается системное единство его положений, допускаются грубые ошибки и недочеты, которые обусловливают усложнение налоговых пра­воотношений, наличие пробелов и коллизий в нормах налогового законодательст­ва, и, как следствие, - снижение уровня реализации актов этой отрасли законода­тельства, то есть, достигается эффект прямо противоположный ожидаемому.

В этой связи, важное значение приобретает осуществление предваритель­ной научной экспертизы и научно-практического прогнозирования (законодатель­ного моделирования), которые, по мнению автора, целесообразно осуществлять еще до принятия акта законодательства о налогах и сборах.

На основании мнений различных ученых, а также исходя из собственного опыта законотворческой и экспертной работы, автором делается вывод о частом несоблюдении правил законодательной техники при разработке и принятии актов законодательства о налогах и сборах, а также основных процедур прохождения проектов федеральных законов, регулирующих налоговые отношения в уполно­моченных органах власти, что, по мнению автора, во многом обусловлено недос­таточностью законодательных механизмов, регламентирующих процедуры разра­ботки и принятия проектов нормативных правовых актов, регулирующих налоговые отношения.

При этом критикуются гарантийные механизмы, связанные с порядком вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, заложенные в На­логовом кодексе (ст. 5), так как они часто не соблюдаются при принятии актов за­конодательства о налогах и сборах.

Эти и иные аргументы подтверждают необходимость обсуждения вопроса о повышении юридического статуса подобной гарантии. Для этого в научном плане поднимается вопрос о необходимости в Конституцию Российской Федера­ции ввести дефиницию, предусматривающую, что акты законодательства, уста­навливающие новые налоги и сборы, вступают в силу не ранее чем через год с да­ты принятия федерального закона, закона субъекта Российской Федерации или нормативного правового акта органа местного самоуправления, устанавливающе­го налог или сбор.

В акты законодательства о налогах и сборах, вступившие в законную силу, не могут вноситься изменения и дополнения ранее, чем через один год со дня вступления их в силу (либо в течение более продолжительного срока).

Такая гарантия, по мнению автора, позволит в определенной степени ста­билизировать налоговые правоотношения, обеспечив тем самым, с одной сторо­ны, уверенность налогоплательщиков в неизменности законодательства о налогах и сборах в течение финансового года, а с другой стороны, стимулируя разработ­чиков актов законодательства более ответственно относиться к подготовке и про-

29

работке проектов актов налогового законодательства, также позволит сложиться правоприменительной практике, которая является основой для его дальнейшего совершенствования.

Рассмотренные проблемы также позволили сделать вывод о целесообраз­ности формирования при Президенте Российской Федерации как органе, осущест­вляющем определение основных направлений внутренней (в том числе и налого­вой) политики, совещательного (консультативного) органа, (формируемого из ученых-специалистов, специализирующихся в области экономики и финансов, включая специалистов в области финансового и налогового права, представителей налогоплательщиков, а также работников уполномоченных органов), в функции которого входили бы: подготовка предложений по реализации налоговой политики в Российской Федерации на долгосрочной, среднесрочной и краткосрочной ос­нове, предварительная и последующая экспертиза проектов актов законодательст­ва о налогах и сборах, анализ практики применения Налогового кодекса и актов законодательства о налогах и сборах в Российской Федерации.

В заключении содержатся краткие выводы и обобщения, сделанные в хо­де исследования.

[10]См. напр.: Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2268. О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетом субъектов Российской Федерации // СаПП 1993, № 52, Ст. 5074.

[11]Которые в строгом своем понимании не являются актами, однако определяют основные направления государственной политики, включая налоговую политику

[12]Lex specialis derogat generali

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Карасёв М.Н. "Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России" / М., "Вершина". 2004,229 с.;

2. Карасев М. Комментарий к главе 8 Налогового кодекса Российской Федерации, М., "Норма", 2004, с. 168 - 226;

3. Карасев М. (в соавт.) Комментарий к главе 26 Налогового кодекса Российской Феде­рации М., "Норма", 2004, с. 1072-1110;

4. Карасев М. "Субъективные и неоднозначные дефиниции в Налоговом кодексе Рос­сийской Федерации" // "Финансовое право", 2004, № 1, с.46-51;

5. Карасев М. "Проблемы правовой квалификации средств самообложения граждан (ра­зовых платежей граждан) с точки зрения законодательства о налогах и сборах" // "Финан­совое право", 2004 К» 4, с. 49-53;

6. Карасев М. "Налоговые льготы и иные инструменты налоговой политики: правовые аспекты" // "Финансовое право", 2004, № 5, с. 24-29;

7. Карасев М. "Некоторые проблемы конституционного регулирования налоговых отношений в России". Материалы научно-практической конференции "Право и правоприменение: история, проблемы и перспективы" // "Вестник Елецкого государственного универ­ситета", вып.6, с. 156-163;

8. Карасев М. "Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для правового регулирования налоговых отношений" // В сборнике "Налоговое право в реше­ниях Конституционного Суда Российской Федерации 2003 года", М., 2003, с. 51-64;

9. Карасев М. "Скрытые механизмы ответственности в Налоговом кодексе Российской Федерации" // "Хозяйство и право", 2003, № 6, с.36-47;

10. Карасев М. "Некоторые проблемы законодательства Российской Федерации в области поддержки малого предпринимательства: проблемы выбора критериев" // В сборнике "Тезисы и выступления на Круглом столе в рамках международной конференции "Опыт финансовой поддержки малого предпринимательства", М., 2003, с. 60-71;

11. Карасев М. "Некоторые проблемы российского законодательства о налогах и сборах" // "Журнал российского права", 2001, № 7, с.36-47;

12. Карасев М. "Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: необходимы серьезные изменения" //"Журнал российского права", 2001, № 9, с. 37-43.

30