![](/user_photo/2706_HbeT2.jpg)
- •«Московская государственная юридическая академия»
- •Лекция № 1 язык, речь, речевая деятельность §1. Понятие о языке и речи
- •Виды речи
- •§2. Речевая деятельность. Виды речевой деятельности
- •Лекция № 2 коммуникационный процесс. Вопросно - ответная форма речевой коммуникации § 1.Коммуникационный процесс
- •§ 2.Вопросно-ответная форма речевой коммуникации
- •§ 2.1.Классификация вопросов
- •4. Вопросы по существу темы и вопросы не по существу тем (по отношению к обсуждаемой теме).
- •5. Благожелательные и неблагожелательные вопросы (по отношению к адресату).
- •§ 2.2.Виды ответов
- •1. По существу вопроса и не по существу вопроса (по отношению к вопросу.)
- •2. Истинные и ложные (по отношению к действительности).
- •3. Прямые и косвенные (в зависимости от области поиска ответа).
- •4. Краткие и развернутые (по грамматической структуре).
- •6. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) (по степени точности).
- •§ 2.3.Применение вопросно-ответной формы речевой коммуникации в судебно-следственной практике
- •Лекция № 3 деловое общение и его виды §1.Понятие и особенности делового общения
- •§1.1.Психологические типы собеседников
- •§ 1.2.Невербальные средства делового общения
- •§1.3.Пространственные нормы делового общения
- •§2.Виды делового общения
- •§ 2.1.Деловой разговор и его виды. Структура деловой беседы
- •Классификация бесед
- •Структура деловой беседы:
- •§2.2.Деловое совещание (собрание)
- •Типы совещаний
- •Этапы подготовки и проведения собрания
- •Поведение участников совещания
- •Протокол совещания
- •§ 2.3.Служебный телефонный разговор
- •§ 2.4. Интервью
- •§ 2.5.Пресс-конференция
- •Лекция № 4 переговоры и консультирование § 1.Понятие переговоров. Стили ведения переговоров
- •§ 1.1.Типология переговоров
- •§ 1.2.Этапы подготовки и проведения переговоров
- •§ 1.3.Техники ведения переговоров
- •§ 1.4.Типы совместных решений
- •§ 1.5.Тактические приемы
- •§ 1.6.Недостатки при ведении переговоров
- •§ 2.Понятие и этапы консультирования
- •Лекция № 5 основы полемического мастерства
- •§ 1. Из истории искусства спора
- •§ 2. Спор и его виды
- •§ 2.1.Цель спора
- •§ 2.2.Количество участников
- •§ 2.3.Форма проведения спора
- •§ 2.4.Организованность спора
- •§ 3. Основные правила ведения спора
- •§ 4. Полемические приемы
- •§ 5. Уловки в споре
- •Лекция № 6 подготовка к публичному выступлению § 1. Чувство неуверенности перед выступлением
- •§ 2. Этапы подготовки ораторской речи
- •§ 3. Виды подготовки
- •Лекция № 7 судебное красноречие § 1.Особенности судебной речи
- •§ 2.Характеристика судебной аудитории
- •§ 3.Этика судебного оратора
- •§ 4.Предъявление доказательств в судебной речи
- •§ 5.Логические основы убедительности судебной речи
- •§ 5.1.Психолого-риторические аспекты убеждения
- •§ 6. Подготовка оратора к выступлению в судебных прениях
- •§ 7.Виды судебных речей § 7.1.Обвинительная речь
- •§ 7.2.Защитительная речь
- •§ 7.3.Реплика
- •§ 7.4.Напутственное слово председательствующего
- •Лекция № 8
- •Изобразительно-выразительные
- •Средства языка
- •§ 1.Тропы
- •§ 2.Стилистические фигуры
- •§ 3.Фразеология
- •§ 4.Пословицы и поговорки
- •§ 5. Использование чужой речи
- •Речи Дело братьев Скитских
- •Дело Засулич
- •Дело Рыбаковской
- •Речь в годовщину издания новых судебных уставов
- •Задания к семинарским занятиям для студентов заочной формы обучения
- •Семинар « Приемы выразительности речи»
- •Семинар «Основы полемического мастерства» 4 часа
- •Семинар «Судебное красноречие»
- •Дополнительная литература
§ 7.3.Реплика
После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику (статья 292 УПК РФ).
Формальное основание для выступления прокурора с репликой возникает только после произнесения речи защитника или самозащитительной речи подсудимого, если тот отказался от защитника и лично принимает участие в судебных прениях. Прокурор может и не возражать на защитительные речи.
Реплика представляет собой не продолжение и не повторение обвинительной или защитительной речи, а новое, самостоятельное выступление по поводу каких-либо принципиальных положений, касающихся существа рассматриваемого дела.
В репликах обвинитель или защитник могут привести дополнительные аргументы, подтверждающие их позицию, а также скорректировать свою точку зрения по тому или иному вопросу, изменить ее.
Прокурор обязан воспользоваться репликой, если обстоятельства дела, по его мнению, представлены защитником в искаженном свете, неправильно толкуются нормы права, дается неверная юридическая оценка содеянного.
Причиной реплики нередко служит заведомо тенденциозное освещение защитой обвинительных доказательств, попытка любыми средствами выгородить обвиняемых, оправдать их действия.
Основанием для выступления прокурора с репликой бывают неэтичные выпады в адрес обвинения, необоснованные нападки со стороны защиты, необъективные характеристики подзащитных, искажающие картину преступления.
Таким образом, реплика прокурора – это его ответ на выступление защитника. Если в судебном заседании принимали участие несколько защитников, то прокурор использует свое право на реплику по отношению к тем защитительным речам, в которых есть для этого фактические основания.
По мнению практиков и теоретиков судебного красноречия, реплика тоже должна обладать определенной композиционной стройностью, логической последовательностью составляющих ее структурных элементов. При подготовке и произнесении реплики прокурору рекомендуется:
– выделить те части и положения из речи защитника, которые и являются основанием для реплики;
– после повторения тезиса защитника изложить также доводы, которые были представлены в его речи для обоснования защищаемого им положения. Желательно, чтобы доводы были переданы как можно точнее, чтобы не давать повода для упреков в искажении речи защитника;
– критически проанализировать приводимые положения и доводы из речи защитника, показать суду ошибочность, неправомерность, неэтичность позиции противной стороны, проявляя при этом сдержанность, корректность и тактичность;
– привести свои убедительные доказательства, опровергающие позицию защитника;
– высказать суду, если это необходимо, предложения о той мере ответственности, которую следует возложить на защитника за действия, не отвечающие предъявляемым к защите требованиям.
После выступления с репликой прокурора право на реплику получает защитник. Реплика адвоката – это ответ не на обвинительную речь (защитник уже имел возможность ответить прокурору в своей основной речи), а на реплику прокурора, на его замечания и доводы, прозвучавшие во второй речи.
При участии в судебном заседании нескольких защитников, представляющих интересы разных подсудимых, каждый защитник имеет право на реплику и использует это право, если прокурор подверг критике его защитительную речь. Если реплика прокурора была направлена против речи одного из защитников, то с ответной репликой может выступать только этот защитник. Остальные защитники могут выступить с заявлением об отказе от реплики.
При выступлении с репликой защитнику следует ограничиться рассмотрением только тех вопросов, которые были затронуты в реплике прокурора, ответить на его критику, подтвердить защищаемую позицию.
Специалисты дают следующие советы защитнику по построению реплики:
1. В начале реплики целесообразно объяснить причины, побудившие к ее произнесению.
2. Затем необходимо возвратиться к тому положению своей речи, по поводу которого прокурор выступил с репликой. В случае неверного понимания прокурором отдельных положений речи следует их пояснить.
3. Выделив спорное положение, необходимо повторить те аргументы, которые были уже приведены в речи. Если убедительность их поколеблена доводами прокурора, то следует привести новые аргументы в подтверждение своей точки зрения.
4. В заключительной части реплики нужно еще раз кратко изложить свою позицию по спорному вопросу. Следует принести свои извинения, если в реплике прокурора было обращено внимание на неэтичные высказывания со стороны защиты.
В заключение подчеркнем, что стандартных реплик не существует. Их содержание и структура полностью определяются теми вопросами, которые были рассмотрены в защитительной речи или в реплике прокурора.