
- •«Московская государственная юридическая академия»
- •Лекция № 1 язык, речь, речевая деятельность §1. Понятие о языке и речи
- •Виды речи
- •§2. Речевая деятельность. Виды речевой деятельности
- •Лекция № 2 коммуникационный процесс. Вопросно - ответная форма речевой коммуникации § 1.Коммуникационный процесс
- •§ 2.Вопросно-ответная форма речевой коммуникации
- •§ 2.1.Классификация вопросов
- •4. Вопросы по существу темы и вопросы не по существу тем (по отношению к обсуждаемой теме).
- •5. Благожелательные и неблагожелательные вопросы (по отношению к адресату).
- •§ 2.2.Виды ответов
- •1. По существу вопроса и не по существу вопроса (по отношению к вопросу.)
- •2. Истинные и ложные (по отношению к действительности).
- •3. Прямые и косвенные (в зависимости от области поиска ответа).
- •4. Краткие и развернутые (по грамматической структуре).
- •6. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) (по степени точности).
- •§ 2.3.Применение вопросно-ответной формы речевой коммуникации в судебно-следственной практике
- •Лекция № 3 деловое общение и его виды §1.Понятие и особенности делового общения
- •§1.1.Психологические типы собеседников
- •§ 1.2.Невербальные средства делового общения
- •§1.3.Пространственные нормы делового общения
- •§2.Виды делового общения
- •§ 2.1.Деловой разговор и его виды. Структура деловой беседы
- •Классификация бесед
- •Структура деловой беседы:
- •§2.2.Деловое совещание (собрание)
- •Типы совещаний
- •Этапы подготовки и проведения собрания
- •Поведение участников совещания
- •Протокол совещания
- •§ 2.3.Служебный телефонный разговор
- •§ 2.4. Интервью
- •§ 2.5.Пресс-конференция
- •Лекция № 4 переговоры и консультирование § 1.Понятие переговоров. Стили ведения переговоров
- •§ 1.1.Типология переговоров
- •§ 1.2.Этапы подготовки и проведения переговоров
- •§ 1.3.Техники ведения переговоров
- •§ 1.4.Типы совместных решений
- •§ 1.5.Тактические приемы
- •§ 1.6.Недостатки при ведении переговоров
- •§ 2.Понятие и этапы консультирования
- •Лекция № 5 основы полемического мастерства
- •§ 1. Из истории искусства спора
- •§ 2. Спор и его виды
- •§ 2.1.Цель спора
- •§ 2.2.Количество участников
- •§ 2.3.Форма проведения спора
- •§ 2.4.Организованность спора
- •§ 3. Основные правила ведения спора
- •§ 4. Полемические приемы
- •§ 5. Уловки в споре
- •Лекция № 6 подготовка к публичному выступлению § 1. Чувство неуверенности перед выступлением
- •§ 2. Этапы подготовки ораторской речи
- •§ 3. Виды подготовки
- •Лекция № 7 судебное красноречие § 1.Особенности судебной речи
- •§ 2.Характеристика судебной аудитории
- •§ 3.Этика судебного оратора
- •§ 4.Предъявление доказательств в судебной речи
- •§ 5.Логические основы убедительности судебной речи
- •§ 5.1.Психолого-риторические аспекты убеждения
- •§ 6. Подготовка оратора к выступлению в судебных прениях
- •§ 7.Виды судебных речей § 7.1.Обвинительная речь
- •§ 7.2.Защитительная речь
- •§ 7.3.Реплика
- •§ 7.4.Напутственное слово председательствующего
- •Лекция № 8
- •Изобразительно-выразительные
- •Средства языка
- •§ 1.Тропы
- •§ 2.Стилистические фигуры
- •§ 3.Фразеология
- •§ 4.Пословицы и поговорки
- •§ 5. Использование чужой речи
- •Речи Дело братьев Скитских
- •Дело Засулич
- •Дело Рыбаковской
- •Речь в годовщину издания новых судебных уставов
- •Задания к семинарским занятиям для студентов заочной формы обучения
- •Семинар « Приемы выразительности речи»
- •Семинар «Основы полемического мастерства» 4 часа
- •Семинар «Судебное красноречие»
- •Дополнительная литература
§ 2.1.Цель спора
Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды:
спор из-за истины,
для убеждения кого-либо,
для победы,
спор ради спора.
Кратко охарактеризуем их.
Спор может служить средством для поиска истины, для проверки какой-либо мысли, идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, т. е., по существу, ведется совместное расследование истины. Конечно, такой спор возможен только между компетентными людьми, знающими данную проблему, заинтересованными в ее решении. Как подчеркивал С. И. Поварнин, который в начале XX века активно разрабатывал теорию спора, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная». Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить настоящее наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них поистине «умственным пиром». Да это и понятно. Расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность в себе, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. В результате такой умственной борьбы человек чувствует себя возвышеннее и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает на задний план.
Задачей спора может стать не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяются два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Но порой он уверяет и потому, что так «надо» по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств и т. п. Сам же он вовсе не верит в истинность того, что защищает, или в ложность того, на что нападает. Цель же, ради которой он убеждает, может быть хорошей или глубоко эгоистичной, но во всяком случае «посторонней».
Целью спора бывает не исследование, не убеждение, а победа. Причем полемисты добиваются ее по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффектнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются.
Довольно часто встречается и спор ради спора. Это своего рода «искусство для искусства», «спорт». Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Им важно блеснуть красноречием, доказать, что белое – черное, а черное – белое. Если вы будете отрицать какое-либо положение, они обязательно начнут его защищать. Подобных полемистов можно нередко встретить среди молодежи.
Приведенная классификация видов спора по цели носит в определенной мере условный характер. В жизни их не всегда удается четко разграничить. Так, добиваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в правильности своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых положений, принятию более правильных решений.