Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Горбаневский Галяшина Как провести экспертизу.doc
Скачиваний:
37
Добавлен:
15.03.2015
Размер:
1 Мб
Скачать
☆

Часть 7. Примеры заключений экспертов

2. Правила страхования транспортного средства №6/2, редакция от 17.07.2001. - на 16 л.

Обстоятельства дела известны экспертам из определения о наз- начении лингвистической экспертизы. А именно: истец (ЗАО «Трансвок») и ответчик (ЗАО «Гута - Страхование») по-разному толкуют смысловое содержание п. 9.16.9. Правил страхования транспортных средств № 6/2 (редакция от 17.07.2001).

Исследование

Вопрос 1.

По первому вопросу - Какова функция перечисления видов «под- линных документов», помещенного в скобках в п. 9.16.9 Правил стра- хования транспортных средств №6/2 (редакция 17.07.2001г.)? - про- веденное исследование показало следующее.

Текст п. 9.16.9 :

«9.16.9. В случае хищения застрахованного ТС вместе с находя- щимися в ТС подлинными документами (свидетельством о регист- рации, паспортом ТС, ключами от замков);»

Этот подпункт соотнесен с п. 9.16. Пункт 9.16. - «9.16. Страховое возмещение не выплачивается, если:» - должно быть главным пред- ложением для всех последующих придаточных, которые распрост- раняют данную часть высказывания после 9.16. (всего таких 10: 9.16.1. - 9.16.10). Однако подпункты 9.16.9. и 9.16.10. сформулиро- ваны с нарушением синтаксических норм русского языка. Под- пункт 9.16.9. - «в случае хищения застрахованного ТС вместе с на- ходящимися в ТС подлинными документами (свидетельством о ре- гистрации, паспортом ТС, ключами от замков)» - представляет со- бой не придаточное предложение, как следовало бы по принципу синтаксического единства высказывания, а предложную конструк- цию с отыменным предлогом в случае.)» Получается, что в соедине- нии с пунктом 9.16. подпункт 9.16.9. образует не сложное, а простое предложение с семантическим наложением условного союза если и отыменного предлога в случае. Подпункт 9.16.10. представляет со- бой не придаточное, а самостоятельное предложение, дублирующее пункт 9.16. по синтаксической и смысловой организации.

Недостаточная текстовая проработка данного документа, много- численные отклонения от языковых норм (неправильное структу-

Эксперт М.П.Колтунова

Эксперт А.С.Мамонтов

Эксперт Ю.А.Сафонова

м.п.