Мотивация труда - курс лекций

31

участвующее в реализации и развитии сущностных сил человека, его субъект-

ных качеств, что, в свою очередь, проявляется в преодолении противоречий между всеобщим интересом и частным. Люди способны в пределах возможного

(т.е. законов) осуществлять свое развитие соответственно своим целям и идеа-

лам (поэтому объективные законы проявляются как тенденции развития, обес-

печивая его вариативность), что делает их (людей) ответственными за ход ис-

тории. Однако, как это ни парадоксально, люди с готовностью «освобождают» себя от сознательного целеполагания и предпочитают следовать образцам,

примерам, заданным алгоритмам. Справедливости ради следует отметить, что и культура как механизм наследования и передачи социального опыта от поколе-

ния к поколению выполняет и эти, в принципе, репродуктивные функции. Но культура как творческая деятельность характеризует развитие общества прежде всего с позиций развития субъекта деятельности, его качественных характери-

стик.

Ценностью же для человека является именно творчество, а не пре-

образование как таковое. Творчество характеризуется прежде всего новизной,

но не только результата деятельности, но и изменением ее субъекта и способов.

Подлинное творчество – не просто создание чего-то отличного от уже имеюще-

гося, а такого, что глубже и точнее вскрывает сущность и специфические черты развивающегося явления, процесса. Творчество – одна из конкретных форм проявления механизма развития, проявление целенаправленной деятельности человека, связанной со свободным проявлением человеческих сущностных сил и открытием его потенциальных возможностей.

Человек – субъект всякого социального действия, но его субъективность зависит от степени активности, осознанности целей этой активности. Общество будет развиваться и функционировать соответственно человеческим ресурсам.

При этом социальная политика и институты, ее осуществляющие, создают лишь организационные условия для нормальной реализации человеческого по-

тенциала.

32

Уже известные отечественные психологи С.Л. Рубинштейн, а затем и А.Н. Леонтьев, обосновывая так называемый деятельностный подход в психо-

логии, разрабатывали принципы построения человеком стратегии жизни, особо подчеркивая диалектику внешнего и внутреннего, условий и результата, а так-

же сущности и существования самого человека. Лишь деятельностно относясь к миру, человек творит и самого себя. В этом плане особую актуальность приоб-

ретает занятость как состояние взаимодействия человека с обществом.

В этом плане нельзя не согласиться с характеристикой активности, дан-

ной К.А. Абульхановой-Славской: активность есть потребность в деятельности.

Поэтому потребность в деятельности (в труде) и связанном с ним общении воз-

никает в контексте значений и ценностей всей жизни. Активность определяет деятельность (с ее структурами функциями), мотивы, цели, направленность,

желание (или нежелание) осуществлять деятельность, т.е. является движущей силой, источником пробуждения в человеке его «дремлющих потенциалов»18.

Адаптационная активность связана с минимизацией влияния на происходящие вокруг процессы и стремлением изменить самих себя, свои представления о принципах и ценностях современной жизни.

«Человек производящий» – изначально существо творящее и творческое.

Он способен не только реагировать на изменения социокультурной среды, но и управлять ими.

Задачи социального управления социокультурной сферой должны учиты-

вать тот факт, что, как замечает Ч.Р. Миллс, люди не всегда проявляют любо-

пытство к тому, что составляет их интересы; люди не столь рациональны, как иногда думают обществоведы. Только включение в общественную практику и обеспечение контроля за результатами своего труда способно создать эффек-

тивную, профессиональную, но отнюдь не безпроблемную, социальную орга-

низацию взаимодействия.

Всякий акт человеческой деятельности может быть оценен с определен-

ных позиций как содействующий или препятствующий реализации определен-

ных целей и идеалов. Ценностные ориента ции как элемент внутренней струк-

33

туры личности представляют своеобразную «ось» сознания, обеспечивая устойчивость личности, преемственность, выражающуюся в направленности потребностей и интересов. Развитие ценностных ориентации есть также и пока-

затель меры социальности личности. Так, например, чтобы некий идеал стал стимулом деятельности, он должен содержать элементы, имеющиеся в реаль-

ной жизни. Идеал, соотнесенный с целеполагани-ем, является мотивом дея-

тельности, оказывая обратное воздействие на субъективную сторону идеала,

которая характеризует связь интересов конкретного субъекта с групповыми,

общественными интересами и задачами самоактуализации и саморазвития.

Еще И. Кант подчеркивал огромное значение свободы как целе-

сообразной, творчески-активной, избирательно и самостоятельной деятельно-

сти, соответствующей объективным условиям и поставленным целям. Он пи-

сал: «Сделать разумное существо вообще пригодным для любых целей (следо-

вательно, в его свободе) – это культура»19.

Совокупность внутренних и внешних связей человека и экономики необ-

ходимо оценивать существенно шире, чем в режиме стоимостных и финансо-

вых показателей. Формируя экономическую среду своей жизнедеятельности и одновременно подвергаясь детерминации с ее стороны, подстраиваясь под нее,

совокупность потребностей человека стала и исходным, и конечным мотивом производства. Это привело к превращению человека в действительно «систе-

мообразующий фактор экономики», и здесь уже действует цепная реакция: раз-

витая экономика создает условия роста духовной культуры – развития лично-

сти. Развитие личности сопровождается ускоренным ростом и возвышением ее потребностей. Объективная обусловленность процесса возвышения потребно-

стей, подкрепленная экономическими условиями бытия, придающая ему необ-

ратимость, способствует историческому процессу возвращения человека из со-

стояния объекта воздействия различных обстоятельств этой среды (которые он сам создал, а потом они же его и подчинили) в состояние их разумного субъек-

та, осознанно видящего свою роль.

34

Экономическая активность человека во все большей мере становится им-

манентно присущей ему необходимой жизненной атрибу тикой. Успех эконо-

мических преобразований в нашей стране будет определяться не количествен-

ными, а качественными параметрами рабочей силы. Современная рыночная экономика предъявляет новые требования к рабочей силе, повышению профес-

сионально-квалификационного уровня работающих, вызывает необходимость их коллективной ответственности за конечные результаты труда и его послед-

ствия.

Воздействие уровня образования на те личные психологические характе-

ристики, которые называются интегративной или концептуальной сложностью.

Конечно, значение данного фактора не абсолютно. «Как культурная безграмот-

ность, так и идеализм, приобретенный в башне из слоновой кости, вредны для когнитивной гибкости», – замечает американский исследователь Д. Саймон-

тон20.

Говоря об условиях рыночного хозяйствования, необходимо иметь в виду культуру, цивилизованность взаимодействия между агентами рыночных отно-

шений. От каждого участника производства требуется не просто сумма техни-

ческих и гуманитарных знаний, но и наличие точки зрения, определенных убеждений, делающих его поведение в части экономических отношений ответ-

ственным и этичным. Экономическая культура поведения, возникшая как необ-

ходимость в системе рыночных отношений, являясь одним из проявлений об-

щей культуры человека, его образованности, постепенно приобретает характер одной из этических норм.

Современная концепция развития человеческого потенциала вытекает из ориентации на повышение качества жизни, расширение его возможностей во всех областях. Доход как цель и смысл экономической модели развития отхо-

дит на второстепенный план, а в качестве главной ценности выступает расши-

рение вариантов выбора человека.

Вообще человеческий ресурс, по мнению известного французского ис-

следователя М. Крозье, это не набор индивидов, а организация или, более того,

35

совокупность организованных отношений на базе определенной культуры. Та-

кой подход указывает на то, что в качестве основного ориентира наличествуют не только индивидуальные ресурсы человека как субъекта производственных отношений, но главным образом те ресурсы, которые возникают на основе ор-

ганизационных процедур, включающие в себя человека как элемент организа-

ционных отношений. Здесь возникает та же зависимость, которая имеет место при соотношении целого с его частями, когда целое оказывается качественно иным, чем составляющая его сумма частей. Новое общество, как полагает М.

Крозье, в котором мы начинаем жить, – это «не общество потребления, а обще-

ство причастности, вовлеченности и развития»21.

Некоторые исследователи вводят понятие «функционально-личностные лимиты (компетенция)», которое позволяет рассматривать разностороннее функционирование человеческого потенциала. Здесь речь идет о возможностях конкретных людей, играющих решающую роль в движении и обращении эко-

номических ресурсов. При их рассмотрении необходимо учитывать наш уро-

вень знаний о функционально-личностных составляющих конкретных социаль-

ных действий, и прежде всего – тот факт, что реальный человек намного боль-

ше того, что он сам о себе знает.

Это, в свою очередь, характеризует тип и степень дееспособности той со-

циальной организации, которая является социотехничеким, экономическим и социокультурным полем их проявления и активизации. В конечном итоге толь-

ко устойчивое равновесие и соответствующий баланс этих факторов определяет соответствующее качество реализации профессиональных способностей, точ-

нее, «меру синхронизации» личности работника как их носителя со средствами,

методами и условиями ее реализации в системе общественного производства.

Это объясняется и тем фактом, что профессиональные способности являются субъективной проекцией, функциональной стороной личности, динамическим элементом связи и трансформации ее ресурсов в структуру целесообразной де-

ятельности и далее – в конкретный результат.

36

Возникновение конфликта между определенными профессиональными и организационными ценностями: между профессиональной этикой и организа-

ционной практикой; между профессиональной автономией в работе и бюрокра-

тическим управлением.

Труд – положительная целесообразная продуктивная преобразующая дея-

тельность, а потому специфически человеческая деятельность.

Многолетний опыт изучения социальных проблем труда в нашей стране и за рубежом устанавливает тесную взаимосвязь степени заинтересованности людей в продуктивной деятельности с характером и темпами изменений, про-

исходящих в различных сферах общественной жизни. Исследования показыва-

ют, что заинтересованность в работе порождает благоприятные установки по отношению ко всей совокупности общественных ценностей, а отсутствие заин-

тересованности и удовлетворенности работой, напротив, становится социально-

психологической основой различных форм негативного поведения. Состояние же дел в обществе определяет степень заинтересованности граждан в созида-

тельной деятельности.

Известно, что труд во всех своих видах есть конкретное выражение мно-

гообразных форм реализации человеческих способностей, целесообразное при-

менение функциональных возможностей человека как субъективного компо-

нента производительных сил общественного производства. В системе произ-

водственных отношений человеческий субъект занимает ведущее место, реали-

зуя целеформирующую, смыслообразующую, энергетическую и ряд других функций. Следует сказать еще более точно: человеческий компонент в конеч-

ном итоге является интегрирующим фактором любой производственной систе-

мы, с одной стороны – исходным, а с другой – результирующим условием ее функционирования и развития.

В целом объективность, целесообразность и смысл существования инди-

видов детерминируется в широком исторически-временном и социальном кон-

тексте их способностью быть в том или ином отношении необходимым компо-

нентом системы общественного производства. Это закрепляется атрибутивно

37

как специфический функциональный и социальный признак, обеспечивающий организационное, экономическое и нормативно-юридическое закрепление субъекта труда на рабочем месте.

В конечном итоге смысл и целесообразность жизненной перспективы любого индивида, включенного в систему трудовых отношений, определяется тем способом социального бытия, в рамках которого он себя воспроизводит. В

этой связи даже относительно автономный процесс творческого саморазвития в своем исходном пункте подчиняется и находится в пределах функциональной заданное™, которая объективно зависит от состояния и уровня современного производства, отдельных его компонентов и определяет в значительной степе-

ни альтернативы выбора, предмет поиска, реализацию и достижение целей, свя-

занных с формированием оптимума социального воспроизводства, креативной личности.

Мотивация, мотивы трудовой деятельности человека как продукт его со-

знания точно так же приобретают свое специфическое выражение в зависимо-

сти от общественных условий жизни людей. Человек стремится осознать зави-

симость между побуждениями и результатами действия, а также по возможно-

сти корректировать ее. Благодаря этому мотивы также вступают в круг сознава-

емого.

Так, датский исследователь Я. Алстед пишет: «Чтобы понять общество,

нужно понять мотивы индивидов... Общество структурировано по структурам психики (Алстед использует концепцию психоанализа 3. Фрейда. – Прим.

авт.)... Организации... основаны на психологической цели регулирования меж-

личностных отношений... Социальные перемены – результат стремления к пси-

хическому удовольствию или к максимизации аффекта»22. Здесь важно под-

черкнуть следующее:

а) цивилизация – процесс автономии индивидов,

б) шкала эффективности развития обществе – это модель моти-

вационная, поскольку измеряется количеством выполненных мотивированных целей.

38

Однако мотивационные процессы вообще не существуют только как эле-

мент социально-психологической структуры социального субъекта, личности на микроуровне, но отражают существенные особенности макроуровня (напри-

мер, способы производства, отношений собственности, социальной дифферен-

циации и неравенства, общественного сознания и т.п.) и в этом смысле зависят от них, испытывая их влияние и воздействие.

Принято различать три уровня мотивации: первый, исходный уровень мо-

тивации отражает базовая категория – «потребности»; второй уровень мотива-

ции поведения человека связан с его интересами; третьим уровнем мотивации выступают ценности и ценностные ориентации.

В частности, это связано и с осмыслением тезиса П. Сорокина о том, что не существовало и не существует ни одной постоянной социальной группы, ко-

торая была бы «плоской» и в которой все ее члены были бы равными, потому что группа – это взаимодействие, а взаимодействие – это социальная организа-

ция, всегда построенная на иерархизации, т. е. на господстве и подчинении,

или, мягче, делится на управляющих и управляемых. Эта институциализация любого социального взаимодействия с разделением на «законодательную» и «исполнительную» власти справедлива по отношении лишь к определенным институтам (например, государство, армия). Более значимо другое: выбор че-

ловеком сферы удовлетворения своей потребности в деятельности посредством профессиональной деятельности прежде всего.

Здесь вступают законы идентификации и самоидентификации, в соответ-

ствии с которыми человек признает своими определенную систему норм и цен-

ностей, осознает свою связь с социальным окружением, ощущает готовность к слиянию с предполагаемой группой и максимальной отдачей (вероятно, этот процесс можно представить как выделение системы координат, определяющей положение индивида или группы в социальном пространстве, и в то же время выступающей как внешние условия для осуществления жизнедеятельности в полном объеме). Именно так формируется устойчивая социальная интеграция, в

39

которой дифференциация, «инаковость» есть необходимое условие взаимодей-

ствия.

На наш взгляд, наиболее существенным в этом плане является выделение степени сформированности и осознанности групповых интересов, благодаря которым социальные группы принимают правила игры, поведения в рыночных отношениях, адаптируются к ним.

Социальную роль можно рассматривать в аспектах ролевого ожидания и ролевого исполнения. Между этими двумя аспектами никогда не бывает отно-

шения тождества. Характер, содержание, общая направленность деятельности личности в значительной степени зависят от того соотношения, которое суще-

ствует между предписанными социальными ролями и ожиданиями личности,

выполняющей эти роли, от ее установок и ценностных ориентации.

Включение человека в деятельность есть включение его в социальную и профессиональную структуру общества. Говоря о профессиональной и соци-

альной структурах общества, мы не можем не рассмотреть такое явление, как мобильность. Мобильность – это не только объективная общественная потреб-

ность, но и объект стремления людей. Определение «мобильный» имеет пози-

тивный оттенок, который противопоставляется консерватизму и застойности.

Факт перемещения свидетельствует о наличии нерастраченных жизненных ре-

сурсов общества и личности, указывает на их высокую восприимчивость к внешним подвижным условиям, оперативность реакции, а также жизненную энергию. Понятие «мобильность» достаточно активно разрабатывается в науч-

ной социологической и экономической литературе. При этом отечественные концепции существенно отличаются от западных, которые не учитывают соци-

альный аспект проблемы. Вот почему особенно важным представляется рас-

смотрение социальной мобильности в контексте общей концепции воспроиз-

водства существующих общественных отношений и социальных структур.

В публикациях, посвященных социальным перемещениям, используются разные понятия: «профессиональная мобильность», «территориальная мобиль-

ность», «миграция», «текучесть», «должностной рост» и др. Возникает вопрос о

40

принадлежности этого ряда к термину «социальная мобильность». В специаль-

ной экономической и социологической литературе «социальная мобильность»,

как правило, трактуется как более общее понятие, которое охватывает разно-

видности всех перемещений и используется в двух основных значениях.

Во-первых, о социальной мобильности говорят, когда перемещения про-

исходят между реально существующими социальными общностями – слоями,

группами, которые занимают различное в производстве и распределении благ,

культивируют разные ценности и нормы группового и индивидуального пове-

дения, образ жизни. Переход из одной такой группы в другую отражает меж-

групповую мобильность.

Во-вторых, о социальной мобильности следует говорить и в тех случаях,

когда перемещения осуществляются между группами работников, неравноцен-

ными по уровню сложности исполняемого труда, степени его содержательно-

сти, размеру вознаграждения, доступу к материальным благам, престижу, вла-

сти и др. В системе социальных позиций существуют разные перемещения: по горизонтали (т.е. на одном социальном уровне) – перемещения групповые и внут-ригрупповые, перемещения между поколениями и внутри них; по верти-

кали – связанные с динамикой социальной структуры общества. Последние пе-

ремещения и составляют суть социальной мобильности работников.

К перемещениям, связанным с трудовой деятельностью, принадлежат пе-

ремещения работников относительно рабочих мест, изменения их профессио-

нально-квалификационных характеристик непосредственно в процессе трудо-

вой деятельности. Этим движением обеспечивается функциональное соответ-

ствие работников потребностям общественного производства. Перемещения работников между рабочими местами – это совокупность процессов, обеспе-

чивающих участникам общественного производства в соответствии с его от-

раслевым и территориальным делением производственную деятельность на определенном рабочем месте. Процессы распределения и перераспределения могут происходить в рамках одного предприятия, одной отрасли или между от-

раслями.