- •Карл Густав Юнг
- •Психологические типы
- •Оглавление
- •Карл Густав Юнг и аналитическая психология.
- •Литература.
- •Предисловие.
- •От редактора русского издания 1929 г.
- •Предисловие к первому швейцарскому изданию.
- •Предисловие к седьмому швейцарскому изданию.
- •Предисловие к аргентинскому изданию.
- •Введение.
- •I. Проблема типов в истории античной и средневековой мысли.
- •1. Психология классического периода: гностики, Тертуллиан, Ориген.
- •2. Богословские споры в раннехристианской церкви.
- •3. Проблема пресуществления.
- •4. Номинализм и реализм.
- •А) Проблема универсалий в античном мире.
- •Б) Проблема универсалий в схоластике.
- •В) Попытка примирения противоположностей в учении Абеляра.
- •5. Спор Лютера и Цвингли о причастии.
- •II. Идеи Шиллера о проблеме типов.
- •1. Письма об эстетическом воспитании человека. А) Ведущая и подчиненная функции.
- •Б) Об основных влечениях (инстинктах).
- •2. Рассуждения о наивной и сентиментальной поэзии.
- •А) Наивная установка.
- •Б) Сентиментальная установка.
- •В) Идеалист и реалист.
- •III. Аполлоническое и дионисийское начало.
- •IV. Проблема типов в человековедении.
- •1. Общий обзор типов Джордана.
- •2. Специальное изложение и критика типов Джордана.
- •А) Интровертная женщина (The more impassioned woman).
- •Б) Экстравертная женщина (The less impassioned woman).
- •В) Экстравертный мужчина.
- •Г) Интровертный мужчина.
- •V. Проблема типов в поэзии. Прометей и Эпиметей Карла Шпиттелера.
- •1. Предварительные замечания о типизировании Шпиттелера.
- •2. Сравнение Прометея Шпиттелера с Прометеем Гете.
- •3. Значение объединяющего символа.
- •А) Брахманистическое понимание проблемы противоположностей.
- •Б) о брахманистическом понимании объединяющего символа.
- •В) Объединяющий символ как динамическая закономерность.
- •Г) Объединяющий символ в китайской философии.
- •4. Относительность символа. А) Поклонение женщине и поклонение душе.
- •Б) Относительность понятия Бога у Мейстера Экхарта.
- •5. Природа объединяющего символа у Шпиттелера.
- •VI. Проблема типов в психопатологии.
- •VII. Проблема типических установок в эстетике.
- •VIII. Проблема типов в современной философии.
- •1. Типы по Джемсу.
- •2. Характеристические пары противоположностей в типах Джемса. А) Рационализм против эмпиризма.
- •Б) Интеллектуализм в противоположность сенсуализму (Sensationalism).
- •В) Третья пара противоположностей, установленная Джемсом, — идеализм в противовес материализму.
- •Г) Оптимизм в противовес пессимизму составляет четвертую пару противоположностей.
- •Д) Пятая пара противоположностей — религиозность в противовес иррелигиозности.
- •Е) Шестая пара противоположностей — индетерминизм, противостоящий детерминизму.
- •Ж) Седьмой противоположностью является монизм и плюрализм.
- •З) Догматизм в противоположность скептицизму.
- •3. К критике концепции Джемса.
- •IX. Проблема типов в биографике.
- •X. Общее описание типов.
- •1. Введение.
- •2. Экстравертный тип.
- •А) Общая установка сознания.
- •Б) Установка бессознательного.
- •В) Особенности основных психологических функций в экстравертной установке.
- •1. Мышление
- •2. Экстравертный мыслительный тип
- •3. Чувство
- •4. Экстравертный чувствующий тип
- •5. Общий обзор экстравертных рациональных типов
- •6. Ощущение
- •7. Экстравертный ощущающий тип
- •8. Интуиция
- •9. Экстравертный интуитивный тип
- •10. Общий обзор экстравертных иррациональных типов
- •3. Интровертный тип. А) Общая установка сознания.
- •Б) Бессознательная установка.
- •В) Особенности основных психологических функций в интровертной установке.
- •1. Мышление
- •2. Интровертный мыслительный тип
- •3. Чувство
- •4. Интровертный чувствующий тип
- •5. Общий обзор интровертных рациональных типов
- •6. Ощущение
- •7. Интровертный ощущающий тип
- •8. Интуиция
- •9. Интровертный интуитивный тип
- •10. Общий обзор интровертных иррациональных типов
- •Г) Основные и вспомогательные функции.
- •XI. Определение терминов.
- •Заключение.
- •Приложения. Четыре работы о психологической типологии.
- •1. К вопросу об изучении психологических типов.
- •2. Психологические типы.
- •3. Психологическая теория типов.
- •4. Психологическая типология.
- •Ссылки.
Г) Оптимизм в противовес пессимизму составляет четвертую пару противоположностей.
Я питаю большие сомнения, можно ли в дальнейшем применить к типам Джемса эту общеизвестную противоположность, по которой можно различать человеческие темпераменты. Так, например: что, эмпиризм Дарвина тоже пессимистичен? Понятно, что он таков для человека, который держится идеологического мировоззрения и смотрит на другой тип человека через очки бессознательной проекции чувства. Но сам эмпирик отнюдь не обязан в силу этого считать свое воззрение пессимистичным. Или, например, согласно типизации Джемса, будет ли оптимистом мыслитель Шопенгауэр, мировоззрение которого чисто идеологично (точно так же как чистый идеологизм Упанишад)? Сам Кант, интровертный тип во всей его чистоте, стоит по ту сторону оптимизма и пессимизма, так же как и великие эмпирики.
Поэтому мне кажется, что эта противоположность не имеет ничего общего и с типами Джемса. Подобно тому как существуют интровертные оптимисты, точно так же бывают и экстравертные оптимисты и vice-versa. Однако вполне возможно, что Джемс впал в это заблуждение на основании отмеченной ранее субъективной проекции. С точки зрения идеологизма материалистическое, или чисто эмпирическое, или же позитивистское мировоззрение оказывается совершенно безотрадным. Идеолог будет ощущать такое мировоззрение как пессимистическое; тому же, кто верует в Бога-»материю», материалистическое мировоззрение покажется оптимистическим. Дело в том, что материалистическое воззрение перерезает идеологизму жизненный нерв, ибо оно парализует его главную силу — активное апперципирование и осуществление первообразов. Поэтому такое воззрение должно казаться ему безусловно пессимистическим, ибо оно лишает его всякой надежды когда-нибудь вновь увидеть вечную идею осуществленной в явлении. Мир реальных фактов означает для него изгнание и длительную оторванность от родины. И если Джемс проводит параллель между материалистическим воззрением и пессимизмом, то это обстоятельство могло бы служить указанием на то, что он лично стоит на стороне идеологизма, — предположение, которое легко можно было бы подтвердить целым рядом других черт из жизни этого философа. Это обстоятельство могло бы также объяснить, почему жесткий тип (tough-minded) наделен этими тремя, несколько подозрительными эпитетами: сенсуалистический, материалистический, иррелигиозный. На это же обстоятельство указывает также и то место в «Прагматизме», где Джемс сравнивает взаимную антипатию между типами со встречей между бостонскими туристами и населением Криппль-Крика. [/81- P.13/ Бостонцы известны своим «одухотворенным» эстетизмом. Криппль-Крик — известный своими рудниками округ в Вирджинии. Из этого можно легко представить себе, какова между ними противоположность!] Такое сравнение не особенно лестно для другого типа и заставляет предположить такую окрашенную чувством антипатию, которую даже сильная воля к справедливости не способна совсем побороть. Но именно этот маленький «человеческий документ» представляется мне драгоценным доказательством того факта, что между двумя типами действительно существует раздражающая противоположность. Может показаться мелочным, что я до известной степени подчеркиваю именно такие несовместимости в чувствовании. Но я многократно на опыте убеждался в том, что именно такие чувства, удерживаемые за порогом сознания, при известных обстоятельствах влияют неблагоприятно даже на самое превосходное рассуждение и не допускают соглашения. Ведь легко можно себе представить, что и население Криппль-Крика имеет свое особое воззрение на бостонских туристов.