книги / Экономическая стратегия фирмы

Фирма может производить различное количество определенно­ го товара (но не любое). Значит, фирма в некоторых пределах мо­ жет изменять объемы производимых товаров для достижения сво­ их стратегических целей. Возможность производства различных объемов товаров диктует и различные объемы потребления ресур­ сов. Поэтому варьирование жизненных циклов товаров порождает множество переходов из одного состояния фирмы в пространст­ ве Р в другие состояния. Кроме варьирования каждого конкретно­ го жизненного цикла товара, возможны вариации в определенных пределах начала каждого из жизненных циклов, т. е. изменение одних жизненных циклов относительно других, что тоже порожда­ ет множество различных переходов из одного состояния в другие состояния пространства Р.

Предположим, что каким-либо образом получены все возмож­ ные состояния фирмы в пространстве состояний на начальный мо­ мент времени t0. Тогда следующим шагом в построении динамики фирмы будет рассмотрение каждого из состояний и возможных переходов его в другие состояния в течение времени, равного h. Рассмотрим, как осуществляется такой переход. Пусть имеются предполагаемые жизненные циклы всех товаров, производимых фирмой. Рассмотрим переход от момента времени t0 к моменту времени tx = t0 + h. Пусть точка х° = (х,0, .... х„°) е Р —одно из воз­ можных начальных состояний фирмы в момент времени t0. За про­ межуток времени [?0, происходит изменение производства объе­ мов товаров в каждой СЗХ и стоимостей единиц используемых ресурсов. Это изменение порождает совершенно определенное из­ менение в использовании объемов ресурсов, применяемых для производства этих товаров. Поэтому за промежуток времени [f0, фирма переходит в другое состояние х1= (хД .... х„‘) простран­ ства Р, соответствующее моменту времени tv Аналогичным обра­

{**}*=о = ({**..... х,*})^0 в пространстве состояний. Отталкиваясь от каждого возможного начального состояния, получим соответст­ вующую траекторию во множестве Р. Варьируя жизненные циклы товаров каждый по отдельности и относительно друг друга, полу­ чим другие траектории.

Множество траекторий может быть расширено следующим об­ разом. Пусть имеются две траектории {х* }*=0 и {у*}£=0, построен­ ные вышеописанным способом. Пусть также точки х1 и у1 описы­ вают состояния, близкие друг к другу. Другими словами, если фир­ ма в момент времени t,= t0 + lh может находиться в одном из этих состояний, то может находиться и в другом. Тогда, кроме этих двух траекторий, можно рассмотреть еще две:

{х1.....x',ylt]

{у1, ...,у'.х'+\

Другими словами, из отрезков исходных траекторий при опре­ деленных условиях могут быть получены дополнительные траек­ тории, характеризующие динамику фирмы. Аналогичным образом можно рассматривать траектории, полученные из отрезков трех, четырех и более траекторий.

Множество всех траекторий, полученных обоими способами, обозначим через Тг. Это множество может быть обозначено дру­ гим образом, как рассматривалось выше: (Р, Ф), где Ф(х*~‘) = = хк (k = 1,.... К) для любой траектории {х*}*

Рассмотрим произвольную траекторию {х*}*=0 е Гг. Она отра­ жает, какие ресурсы, в каких количествах и по каким ценам ис­ пользует фирма в процессе своей деятельности и какие товары, в каких количествах и по каким ценам производит и продает фир­ ма. Действительно, рассмотрим переход из состояния х*'1в состо­ яние х*. Проектируя состояние х* на оси координат, которые соот­ ветствуют объемам потребления ресурсов и ценам на единицы ре­

где //, (k) и ftrii (k) —объемы финансовых ресурсов, расходуемых за про­ межуток времени Ак на информационные и технологические ресурсы в СЗХ (/), которые приобретаются у других фирм.

Проектируя состояние х* на оси координат, которые соответст­ вуют объемам производства товаров и ценам на них, получим вы­ ручку фирмы за промежуток времени [tk_x\ tk] в следующем виде:

^ ( * ) = Ё Ё ? М * ) / М * > -

м М

Тогда положительный денежный поток фирмы за промежу­ ток времени Д* равен F (к) = F2 (к) - F{ (к), а за весь рассматрива­

гично можно подсчитать денежные потоки для каждой СЗХ из рассматриваемого набора. Ясно, что чистый денежный поток фирмы может быть рассмотрен как функция траектории в про­ странстве состояний. Так как траекторий конечное число, то.

перебирая все возможные траектории, можно выбрать макси­ мальный из чистых денежных потоков и по соответствующей траектории получить соответствующие жизненные циклы рас­ сматриваемых товаров. Т. е. получаем рекомендации, когда, что и сколько производить с позиций максимизации чистого денеж­ ного потока.

Наборы СЗХ и наборы товаров, наборы ЗСР и наборы ресурсов изменяются в пределах заранее заданного множества наборов. Этих наборов СЗХ, наборов соответствующих товаров и их жиз­ ненных циклов конечное число. Перебирая все возможные ва­ рианты для наборов СЗХ, наборов соответствующих товаров, их возможных жизненных циклов и траекторий, порожденных ими, получим набор СЗХ, набор товаров с соответствующими жизнен­ ными циклами, дающими максимальный денежный поток фирмы в течение рассматриваемого периода времени Д = [f0; t0 + 7]. Также мы получаем траекторию, которая соответствует максимальному чистому денежному потоку. Так как стратегической целью было максимизировать чистый денежный поток, то эта траектория мо­ жет быть рассмотрена как экономическая стратегия фирмы, опре­ деленная на период времени [*„;/■„ + Г).

Выводы

Представление стратегии фирмы в виде траектории динами­ ческой системы в пространстве состояний целесообразно по раз­ ным причинам. Нами была рассмотрена задача максимизации чистого денежного потока за весь промежуток времени, в тече­ ние которого рассматривается деятельность фирмы. Можно так­ же рассматривать максимизацию чистых денежных потоков за промежутки времени, которые являются частью рассматриваемо­ го промежутка, если фирма ставит перед собой такую задачу. Кроме того, можно рассматривать задачу максимизации денеж­ ного потока при условии, что в определенных СЗХ фирма ста­ вит цель захвата определенной доли рынка и т. д. Другими сло­ вами, рассмотрение стратегии как траектории позволяет рассмот­ реть самые разнообразные количественные аспекты, связанные с формированием стратегии фирмы.

Рассмотрение временных зависимостей также позволяет прео­ долеть ограничение теорий равновесия, которые предполагают, что «систему можно поддерживать в таком состоянии, когда отно­ шения взаимодействия между переменными остаются неизвестны­ ми. А это предположение справедливо, если период наблюдения очень короток или если мы имеем дело только со стационарными состояниями и, следовательно, время не играет роли» [В.-Б. Занг. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной эко­ номической теории. —М.: Мир, 1999].

О сн о в н ы е п о н я ти я

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ИЗАДАНИЯ

1.Дайте интерпретацию закономерностей систем применительно к эко­ номической стратегии.

2.Изложите принципы декомпозиции глобальной цели экономической стратегии.

3.Каким требованиям должны отвечать локальные цели стратегии?

4.Какой должна быть формулировка миссии фирмы?

5.Изложите принципы структуризации процесса формирования страте­ гии.

6. Что понимают под внешней и внутренней гибкостью стратегического потенциала фирмы?

7.В чем существо оптимизации стратегии как траектории динамической системы?

Глава 10

НЕСТАБИЛЬНОСТЬ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ И ВИДЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФИРМОЙ

1 0 . 1 . ОЦЕНКА СТЕПЕН И НЕСТАБИЛЬНО СТИ ВНЕШ НЕЙ СРЕД Ы

В гл. 3 были рассмотрены факторы внешней (макро- и микро-) среды предприятия. По степени влияния на деятельность предпри­ ятий их можно выделить в следующие группы:

а) факторы (параметры) товарных рынков; б) факторы географические; в) факторы внутренние для предприятия;

г) внешние общественно-политические условия.

Кгруппе а) относятся: стратегические неожиданности; потеря контроля над внешней средой предприятия; воздействие общества

иполитических сил на рыночное поведение предприятия; ограни­ чения роста; ограниченность ресурсов.

Кгруппе б) относятся: удаленность рынков; увеличение раз­ рыва между нагрузками на системы управления и их возможно­ стями.

Кгруппе в) относятся: изменение в кадровом потенциале; учас­ тие в принятии стратегических решений; управление на основе власти и влияния.

Кгруппе г) относятся: новый смысл существования фирмы (ее миссия); политическая система.

Совокупное действие всех указанных групп факторов форми­ рует тот или иной уровень нестабильности внешней среды и, как следствие, —целесообразность применения на предприятии той или иной системы (вида) управления.

Степень нестабильности внешней среды должна оцениваться для того, чтобы при выборе вида управления представлять себе, какого рода перемены ожидают предприятие в будущем. Оценку неста­ бильности целесообразно проводить на основе шкалы И. Ансоффа (рис. 10.1). При этом соблюдают следующий порядок оценки.

1.Определяют, какие из условий деятельности предприятия будут, по мнению службы маркетинга, наименее стабильными в ближайшие 5—7 лет.

2.Пользуясь рис. 10.1, определяют для выбранных условий уровень привычности событий, темп изменений и предсказуемость будущего. Связав эти три характеристики, вычерчивают схему ожидающей предприятие нестабильности.

ния и управления, обеспечивающий согласование целей, возмож­ ностей предприятия и интересов владельцев и работающих. Стратегигеская ориентация —ориентация на будущее в сочетании с поэтапным процессом реализации. «Когда не ведают далеких дум, то не избегнут близких огорчений» (Конфуций).

«Под перспективой часто понимают мечту, но эта мечта вполне реальная, и для ее воплощения необходимы терпение и амбиции» (Роджер Муэрс). Менеджеры уделяют недостаточно внимания бу­ дущему предприятия. Это отмечают все руководители при оценке своего рабочего времени. Основное свое время менеджеры часто уделяют решению вчерашних проблем. Объективно это можно по­ нять так: сегодняшние проблемы являются итогом вчерашнего дня. Положение «белки в колесе» засасывает руководителя, и требуются усилия по организации своей деятельности, чтобы от­ ключиться от текущих проблем и рассмотреть стратегические ре­ шения по достижению долговременных результатов. За невнима­ ние к этим проблемам расплачиваются коллективы реальными по­ терями.

Ключевые вопросы руководителя при разработке стратегии: «Какую пользу это принесет для предприятия? Оправдаются ли за­ траты? Нет ли предпочтительных альтернатив? Обеспечивается ли решение сегодняшних проблем?»

Все крупные преуспевающие компании ассоциируются прежде всего с именем своих руководителей. Генри Форд, Акио Морита, Сименс —это менеджеры экстракласса, которые умели разработать стратегию, принимать и реализовывать стратегические решения, обеспечившие создание фундамента крупнейших мировых компа­ ний.

Руководители различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. В раз­ деле I было показано, что возможны два типа руководителей: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события —это результат внешних сил. Для такого руководителя в большей степени присуще уступчивое поведение, малая инициативность. Во втором —руководитель ин­ терпретирует события как результат своей собственной деятельно­ сти, стремится планировать свои действия. При этом появляется большая уверенность в себе, большая терпимость к неудачам. Многие руководители слишком сильно ориентированы на процесс деятельности в ущерб конечным результатам. Эти управленческие ошибки проявляются через констатацию проблем вместо выработ­ ки альтернатив, исполнение служебного долга вместо получения результата, сбережение ресурсов взамен оптимизации их использо­ вания.

Обязательным элементом стратегического менеджера является интеллект. Интеллект —относительно устойчивая структура умст­

венных способностей. В разных психологических концепциях интел­ лект отождествляется с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью адаптации к различ­ ным обстоятельствам жизни. Важнейшими характеристиками интел­ лекта являются глубина (способность проникать в сущность вещей и явлений, понимать причины, глубинные закономерности), критич­ ность (объективная оценка предметов и явлений, желание подверг­ нуть сомнению гипотезы и решения), гибкость (способность пере­ ключаться с одной идеи на другую, в том числе противоположную собственной), широта ума (способность видеть проблему широко, во взаимосвязи с другими явлениями), быстрота (скорость решения за­ дач, способность производить много идей), оригинальность (способ­ ность производить новые идеи, отличные от общепринятых), пытли­ вость (потребность всегда находить наилучшее решение). Поисковая деятельность должна иметь место не только ради увеличения прибы­ ли, но и для «поддержания мозгов» фирмы в активном состоянии. Успешный бизнес вдохновляет участников.

Постановка про блем ы

Кфазе постановки проблемы относят:

♦определение проблемы (системы задач), требующей решения;

♦выявление проблемы через сравнение достигнутого и желае­ мого состояний;

♦анализ причин, вызвавших проблему;

♦выявление и определение значимых для постановки проблемы целей предприятия, групп работающих и отдельных лиц;

♦определение и формулировка задач и подзадач для решения проблемы с учетом дерева целей и системы ограничений.

Прежде чем взяться за решение стратегических задач, связан­ ных с будущим, руководитель должен освободиться от груза задач сегодняшнего дня. Это может быть выполнено через изменение философии принятия решения. Задачи должны разрешаться так, чтобы в будущем этой проблемы вновь не возникало. Проблему следует снимать «раз и навсегда».

Стратегия предприятия включает формулировку целей, кон­ цепций, правил, процедур и моделей достижения целей. Стратегия обычно не содержит детальных количественных показателей.

Ф аза пои ска альтер н ати в р еш ен и й

Поиск вариантов решения проблемы предусматривает:

♦подбор альтернатив;

♦формирование представлений о влияющих факторах в целом

ипо отдельным альтернативам;

♦выбор альтернатив, подлежащих детальному изучению.

Ч. Барнард определил поиск стратегического решения как адаптацию организации: «Выживание организации зависит от со­ хранения достаточно сложного равновесия в постоянно изменяю­ щейся внешней среде, состоящей из физических, биологических и социальных материалов, элементов и сил и требующей приспособ­ ления к ней внутриорганизационных процессов. Необходимо изу­ чать природу этих внешних условий, к которым должна приспо­ сабливаться организация. Но главный интерес для нас представля­ ет непосредственно процесс адаптации». Совсем недавно скорость передачи сообщений была привязана к скорости перемещения че­ ловека. Сначала почтовые лошади, затем поезд и самолет. В насто­ ящее время радиотехника и телекоммуникации принципиально из­ менили ситуацию информационного взаимодействия. Такая же си­ туация имела место со счетом. Современный компьютер работает, по крайней мере, в десятки миллионов раз быстрее, чем первые ЭВМ конца 40-х годов XX века. Обращаясь к проблеме стратегиче­ ского управления, предприятие сталкивается, прежде всего, с необ­ ходимостью адаптации к изменениям, происходящим с нарастаю­ щим темпом. Причем темпы изменений стали настолько значи­ тельными, что небольшое опоздание и преждевременный вывод новой продукции на рынок, несвоевременный переход к новой технологии усиливают вероятность полного разорения.

Формальная и неформальная организации взаимообусловлены. Первая получает жизненные силы от второй. Неформальная орга­ низация обеспечивает внутрифирменные коммуникации, а также сплоченность структурных звеньев и служит для защиты личной неприкосновенности и самоуважения индивидуума от дезинтеграционных эффектов формальной организации. Одним из первых Ч. Барнард определил управленческую значимость поведения пер­ сонала (behavioral knowledge): «Такое знание необходимо при осу­ ществлении чего-то в конкретных условиях. Нигде оно не играет столь решающей роли, как в искусстве управления».

«Чтобы успешно противостоять среде, сложность и быстрота принятия решений должны соответствовать сложности и быстроте изменений в среде» (Р. Эшби). На этом пути есть ограничения, так как «отдельные люди и целые организации не в состоянии спра­ виться с проблемами, сложность которых превышает некоторый определенный уровень» (Г. Саймон).

Герберт Саймон в 1947 г. опубликовал работу «Административ­ ное поведение», где он развил идеи Ч. Барнарда. «Подлинная теория организации и администрирования может развиваться при анализе того мира, в котором люди ведут себя преднамеренно рационально, но в действительности обладают способностью лишь в ограниченной степени». Г. Саймон отмечает, что построение организации должно опираться на «знание тех изучаемых общественными науками во­ просов, которые связаны с более широко понимаемыми целями

организации». Индивиды определяют для себя подцели и стремятся к их достижению, возможно в ущерб реализации глобальных целей. Категорический вывод о влиянии организационной структуры фир­ мы на результаты хозяйственной деятельности сформулировал Аль­ фред Чандлер (1962, «Стратегия и структура»).

Общепризнанными принципами оптимальной структуры управ­ ления можно считать:

1)единоначалие;

2)оптимальное распределение обязанностей;

3)оптимальное число уровней;

4)информационная обеспеченность руководителей;

5)наличие контроля;

6)единство первичной информации;

7)оптимальность информационной нагрузки на персонал;

8)заинтересованность исполнителей в результате.

Основной инструмент интеллекта —мышление —процесс по­ знавательной деятельности человека, установление связей и отно­ шения между познаваемыми объектами. Для мышления выделяют операции, виды и формы.

Вкачестве операций мышления выделяют:

♦сравнение —сопоставление предметов и явлений, нахождение сходства и различий между ними;

♦анализ —мысленное разделение предметов и явлений на части или свойства;

♦синтез —мысленное объединение частей или свойств в единое целое;

♦обобщение —мысленное объединение предметов и явлений по их общим и существенным признакам;

♦абстрагирование —выделение одних признаков и отвлечение от других.

Виды мышления различают по четырем основаниям:

♦по форме (наглядно-действенное, наглядно-образное, абстракт­ но-логическое);

♦по характеру задач (теоретическое, практическое);

♦по степени развернутости (дискурсивное, интуитивное);

♦по степени новизны и оригинальности (нетворческое, творче­ ское).

Говоря о форме мышления, выделяют:

♦понятие —форма мышления, отражающая существенные свой­ ства, связи и отношения предметов и явлений, выраженная словом или группой слов;

♦суждение —утверждение или отрицание чего-либо (бывает ис­ тинное, ложное);

♦умозаключение —форма мышления, при которой на основе не­ скольких суждений делается определенный вывод (дедуктивное, индуктивное, по аналогии).