1.2. Проблема структуры деятельности

В большинстве психологических, социальных и философских дисциплин в общем понятии деятельности выделяют ее структуру. Структура деятельности выступает как выделенные в ней элементы, находящиеся во взаимосвязи и взаимообусловленности, обеспечивающие ее целостность и эффективность протекания. Каждый отдельный элемент деятельности (или, можно сказать, ее параметры) можно рассматривать изолированно, абстрактно лишь в целях его изучения, более полного понимания его роли в общем процессе деятельности. В реальной же практике они органически взаимозависимы друг от друга, обладают свойством взаимопроникнутости, и их интегрированная динамическая совокупность и последовательность составляет процесс деятельности.

Изучение социально-психологической структуры деятельности удобнее начать с рассмотрения индивидуальной деятельности, поскольку именно с индивида начинается любая психологическая структура. Но это не означает, что индивидуальная деятельность в принципе первична в своем историческом возникновении. По существу она проявилась и оформилась неотрывно от деятельности человека совместно с другими людьми, как их общее «произведение».

Различные исследователи выделяют в структуре деятельности (естественно, с определенными видоизменениями и ограничениями) следующие ее элементы:

1. Цель, которая, как уже говорилось, представляет собой предвосхищаемый, предполагаемый результат деятельности (что должно быть достигнуто? к чему необходимо стремиться?). В качестве примера возьмем индивидуальную деятельность охотника – предпринимателя, поставившего перед собой цель заготовки определенного количества шкурок пушных зверей для организации собственного дела (продажи, производства меховых изделий и т.п.).

2. Задачи – конкретные промежуточные подцели, из которых может и должен сложиться общий результат деятельности. Достижение каждой задачи осуществляется в определенных, заданных условиях. В нашем примере охотнику для заготовки шкурок необходимо выполнить минимум следующие задачи:

1. добраться в определенное место тайги, где можно успешно осуществлять охоту,

2. обеспечить выслеживание зверьков: белок, соболей, горностаев и т.п.,

3. выполнить отстрел (отлов) зверьков,

4. провести работу по разделке зверей и заготовке шкурок.

Каждая из этих задач отличается своей специфичностью.

3. Мотив – внутреннее побуждение к деятельности, субъективное обоснование человеком необходимости и значимости для него реализации выдвинутой цели (почему, ради чего осуществляется деятельность?). Так охотник, отправившийся в тайгу, может побуждаться необходимостью, продав шкурки (или меховые изделия) - прокормить семью, заработать деньги на приобретение автомобиля, он может мотивироваться любовью к охотничьему промыслу и т.п. Отсюда видно, что деятельность обычно осуществляется под влиянием не столько одного, сколько нескольких мотивов. В таком случае говорят, что деятельность полимотивирована.

4. Способы выполнения деятельности – пути и методы, посредством которых достигается материализация целей деятельности (как, каким образом может быть достигнута цель?). При этом способами могут выступать действия – элементы деятельности, через совокупность которых достигается элементарная подцель – задача, а так же операции – приемы, которыми выполняются действия, соотнесенные с имеющимися условиями. Например, выполнение охотником задач прибытия в определенное место или непосредственного добывания зверьков будет осуществляться своеобразными в каждом случае действиями (добирается на лыжах, на машине, на снегоходе, добывает с помощью капкана, постановки петлей или отстрела). Естественно, операции, с помощью которых охотник будет осуществлять разные действия, так же будут специфичными: уникальные приемы необходимы при выслеживании соболя, белки или горностая, при разделке их шкурок и т.п.

5. Результат – определенный итог деятельности, который может соответствовать, а может и не соответствовать поставленной цели (чего достигли?). Вместе с тем, результат нельзя рассматривать как что-то одномоментное, появляющееся неожиданно в конце процесса деятельности. С первых ее актов, как кристалл формируется из крупицы соли в соляном растворе, так и результат «вызревает» через цепочку соответствующих действий. В нашем примере конечный результат будет зависеть от того, насколько в удачное для охоты место прибыл охотник, в какой степени эффективно он действует при выслеживании зверьков и т.п.

У наиболее авторитетных исследователей психологии деятельности прошлых лет – С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, К.К. Платонова - есть различия в подходе и структуре деятельности и роли (функциях) в ней каждого из рассмотренных элементов, хотя эти различия и не носят взаимоисключающего характера (см. 72, т.2, с.40-43, 41, ДСЛ с.106-108; 63, с.214-217). Несходство подходов проявляется, прежде всего, в определении последовательности элементов деятельности. Так, А.Н. Леонтьев считал, что любая деятельность начинается с внутреннего побуждения – мотива и в целом направляется именно мотивом. К.К. Платонов, наоборот, вперед ставит цель деятельности, которая определенным образом детерминирует мотив. В нашу задачу не входит анализ нюансов в рассматриваемых подходах, а существенно несколько иное. Как это будет показано дальше, мотив и цель зачастую обладают взаимной детерминацией. Нередко мотив действительно выступает в качестве реального побудителя деятельности, определяя ее цели. Но не исключены, а порой и часты случаи, когда поставленная цель вызывает формирование соответствующих мотивов. Особенно такое возможно тогда, когда даже индивидуальная деятельность происходит в социальном контексте (например, охотнику может быть дано задание (план) по заготовке шкурок со стороны непосредственных производителей). Еще чаще цель предопределяет мотивы, когда человек включается в совместную деятельность по производству сложного продукта (например, производство автомобилей или телевизоров). Здесь коллективная цель трансформируется в конкретные цели каждого из исполнителей, и для совместного производства порой совершенно не важно с какими предварительными мотивами пришел в коллектив человек. Для дела весьма важно, чтобы он мотивировался поставленной целью.

При анализе рассмотренной структуры деятельности мы не можем не обратить внимание на еще минимум два момента.

Во-первых, среди названных элементов отсутствует обращение к средствам деятельности, т.е. практически не дается ответ на вопрос: чем, посредством чего осуществляется деятельность. Ведь способ, которым я осуществляю деятельность, зависит от наличествующих у меня средств - не только внешних (орудия труда), но и внутренних – сформированных ранее способностей и навыков. Так одну и ту же задачу два человека могут выполнить по-разному в зависимости не только от условий, но и от уровня своих способностей. Известно, что навык – это автоматизированное действие, но все же это не одно и то же: действие – это процесс, а навык – это один из видов сформированной психической предуготовленности к данному процессу, будь то двигательные или познавательные – гностические действия^*(охотники, выходящие в тайгу за добычей могут различаться своей выносливостью, меткостью, умением выслеживать зверьков и т.п., и это во многом будет предопределять как характер их действий, так и результативность).

Во-вторых, названные исследователи, за исключением С.Л. Рубинштейна, не придают должного значения оценке результатов деятельности как одному из существенных элементов структуры деятельности. А ведь на основе индивидуальных критериев или выработанных в обществе норм всякий раз осуществляется самооценка человеком результатов деятельности, которая зачастую подкрепляется и их оценкой со стороны заинтересованных лиц. «Поскольку человек – существо сознательное – ожидает и предвидит оценку, оценка влияет, воздействует на его деятельность, направляя ее в ту или иную сторону, повышая ее уровень» (72, т.2, с. 43).