книги из ГПНТБ / Камерная система разработки в горнорудной промышленности С. Г. Борисенко, Ф. А. Копица.1960 - 27 Мб

руды пониженной крепости (8—10) образована отрезная щель шириной 6—8 м. Отбойку руды при образовании щели произ­ водили шпурами. В камерах 8, 9 и 10 отрезных щелей не делали. Подрезку в камере 7 и 9 производили минными зарядами, а в камерах 8 и 10 шпурами.

В первую очередь отработали верхнюю камеру 7 с отбойкой руды секциями на отрезную щель, пройденную у лежачего бока.

Линия наименьшего сопротивления равнялась 6—8 м. Взрывы

61 т/смену без учета доставки ВВ. Расход ВВ на 1 т отбитой

руды равнялся 0,56 кг.

При отбойке в таких же условиях руды шпурами на 1000 т отбитой руды приходилось пробуривать 300 пог. м шпуров, т. е.

в 10 раз больше, чем при минной отбойке.

После выемки камеры 7, подрезки и отбойки первого слоя в камере 8 взрывом зарядов общим весом 60,5 т была разру­ шена рудная толща, разделявшая эти камеры по вертикали.

7 и 8 при этом объединились в одну общую.

После выпуска руды из камеры 7—8 произведена последова­ тельная отбойка второго и третьего слоя в камере 9 и третьего слоя в камере 10, а затем одновременно взорваны заряды на горизонте 156 м и в междукамерном целике, в результате чего все четыре камеры объединились. Последним взрывом, на кото­ рый было израсходовано 87,6 т аммонита, отбили 122,5 тыс. т

руды.

Длина объединенной камеры достигла 70 м, ширина вкрест

простирания 45 м, высота 90 м,' площадь обнажения висячего бока 4900 м2 и общий объем камеры 283 тыс. .и3.

Толщина потолочины равнялась 12—14 м, днища на гори­ зонте 100 м — 10—12 м.

• После объединения камер произвели отбойку руды минными зарядами в целике треугольной формы, оставленном у висячего бока. При этом взрыве был нарушен висячий бок, вследствие чего произошел прорыв пустых пород в камеры 7—8 и 9—10 из ранее отработанной залежи «Карьерная», находящейся в вися­

чем боку.

Первоначально на горизонте 212 м предполагали отрабаты­ вать порознь камеры 2 и 3, но после отбойки нескольких слоев

руды междукамерный целик между этими камерами разрушился и камеры объединили (рис. 118). Окончательные размеры камер

172

Разрез по простиранию

Разрез по ЛА

Рис. 118. Отработка камер 2, 3 и 4 на горизонте 212 'м

составили: длина по простиранию 60 м, ширина вкрест прости­ рания 40 м, высота 85 м, площадь обнажения потолочины

2400 м2, площадь обнажения висячего бока 5100 м2.

Отбойку руды в камере вели горизонтальными слоями до горизонта 114 м. Потом потолочину совместно с днищем выше­ лежащего горизонта обрушили минными зарядами.

Камера 4, расположенная рядом, была отработана с секцион­ ной отбойкой руды минными зарядами.

Показатели, достигнутые при отработке камер, приведены ниже:

Объем нарезных работ на 1000 т отбитой руды, пог. м 5,9

Расход в. в. на дробление, г/пг.

Камера 0—1 расположена в этаже 100—212 м. Крепость руды

изменяется от 6 до 10. В южной части камеры висячий бок пред­ ставлен сильно выщелоченным гидрогематито-мартитовыми ро­ говиками крецостью 2—4, переходящими в северном направле­ нии в более плотные крепостью от 6—8 до 10—16. Лежачий бок

сложен джеспилитами крепостью 12—П6. Руда и породы раз­ биты густой сетью трещин. Угол падения залежи 60°.

С севера камера 0—1 отделена от ранее отработанного бло­ ка 2—3 междукамёрным целиком шириной 16—18 м. С южной

стороны камеры 0—1 расположена камера 0, которую начали

отрабатывать значительно позже, чем камеру 0—1. Между этими

камерами оставлен целик шириной 12 м.

Наличие слабых пород в висячем боку камеры 0—1 заставило вести наблюдение за ее устойчивостью с помощью геофонов, ко­ торые были расположены в шпурах на горизонте 100 м.

Потолочина была устойчивой во все время отработки камеры. Отбойку руды производили минными зарядами.

Контроль за устойчивостью камеры с помощью геофонов позволил успешно отработать камеру весьма больших размеров при недостаточно устойчивых породах висячего бока. Размеры камеры 0—1; длина 70 м, ширина вкрест простирания 20—25 м,

высота около 90 м.

В 1950—55 гг. в практику отбойки руды минными зарядами на руднике внесены следующие изменения:

1. Ранее при проведении минных выработок в них оставляли значительную часть руды для забутовки минных зарядов. Это затрудняло проведение выработок и осложняло работы по заряд­ ке. В настоящее время из выработок всю руду убирают и забу­ чивают только.сопряжения горизонтальных минных выработок с восстающими. При этом расход ВВ повысился до 1,0—1,2 кг/т.

174

Практика показала, что при этом дробление руды не ухудшилось,

но л.н. с. в этом случае уменьшили до 7—8 м.

2.Минные выработки проводят прямолинейно и без колод­

цев, чтобы механизировать уборку руды. Заряды. располагают на почве выработок.

3.Делают минимальное число сбоек минных выработок с вы­ работками, пройденными в целиках, так как возле этих выработок обычно начинается разрушение целиков.

Эти усовершенствования использовали при отработке каме­

ры 200—206 на горизонте 312 м (рис. 119).

На руднике неоднократно, начиная с 1947 г., делались попыт­ ки перейти на отбойку руды скважинами. Однако основным спо­ собом отбойки руды и в настоящее время продолжает оставаться отбойка минными зарядами вследствие недостаточной скорости бурения скважин.

Выемка целиков. Интересна практика рудника им. Р. Люк­ сембург по выемке междукамерных целиков подэтажным обру­ шением с отбойкой руды минными зарядами.

В целике 1—2 шпурами, пробуренными из дучек, произво­ дили подсечку подэтажей, (рис. 120).

Затем слой руды, оставшийся над подсечкой, обрушали мин­ ными зарядами. Этаж высотой 65 м разбивали на три подэтажа. При выемке целика 1—2 потери руды составили 38,7%', разу­

боживание 10,7%.

Выемка междукамерных целиков подэтажным обрушением оказалась очень трудоемкой, поэтому в дальнейшем на руднике перешли на массовое обрушение совместно междуэтажных и междукамерных целиков.

На рис. 121 показано обрушение целиков в блоке 4 «Восточ­

ной» залежи. Минные заряды были расположены в междуэтаж­ ном целике на горизонте вторичного дробления (94 м) и на вен­ тиляционном горизонте (100 м).

В междукамерном целике заряды располагали на семи под­ этажах. Высота этажа 112 м, запасы руды в целиках 227 000 т,

общий вес зарядов 115 г, расход ВВ на 1 т обрушаемой руды

854 г, на 1 г извлеченной руды 2900 г. Взрыв произвели в четыре очереди с замедлением между ними 2 сек.

При обрушении других целиков общий вес зарядов также пре­ вышал 100 тыс. т.

Потери руды при массовом обрушении целиков были очень большими вследствие недостаточно крутого падения залежи и большой высоты этажа. Данные о потерях руды приведены в табл. 31.

Рудник им. Орджоникидзе

Разрабатываемое месторождение представляет собой ряд обо­

собленных залежей небольших размеров. Эти залежи разрабаты­ вают без оставления целиков на значительном протяжении по

падению.

175

Разрез по fl fl

Таблица 31

Потери руды при массовом обрушении целиков

Рис. 120. Отработка междукамерного целика 1—2 системой подэтажного обрушения' с от­ бойкой руды минными зарядами

Залежь «Пужмерки-бис» представлена мартитовой рудой тон­ кослоистой текстуры с широко развитой микроскладчатостью. Густота трещин 0,3—1 м. Крепость руды у лежачего бока 6—8,

178

Разрез по ВВ

междуэтажного и междукамерного целиков в блоке 4

Рис. 121. Массовое обрушение минными зарядами

181

и междуэтажный целик на горизонте 387 м. В результате этого образовалась камера высотой 105 м.

Потолочина на горизонте 327 м и висячий бок находились в хорошем состоянии, признаков обрушения не было.

Разрез по ЯЯ

Рис. 122. Отработка залежи «Пужмеркибис»

Выемка целиков. На руднике выемку целиков в большинстве случаев производят массовым обрушением. Например, в «Основ­ ной» залежи на горизонте 327 м произведено обрушение между­

камерного целика совместно с междуэтажным над двумя каме­

рами (рис. 124) .*

182

При этом было обрушено 30 000 т руды, извлечено 9600 т. По­ тери руды составляли 68%, разубоживание 1,5%.

Расход ВВ на 1 т обрушенной руды 607 г, на 1 т извлечен­ ной — 1890 г.

Условия выпуска руды были неблагоприятными вследствие недостаточно крутого падения залежи (55°).

В залежи «Основная» произвели обрушение междукамерного целика на горизонте 327 м. Высота целика около 90 м, ширина

Рис. 123. Отработка залежи «Пужмерки-2»

11—12 м. Одна из камер была заполнена породой (рис. 125). Целик обрушили веерными комплектами шпуров, пробуренных из подэтажных выработок. На каждом подэтаже бурили по три веерных комплекта шпуров.

Извлечено руды 28 600 т, рудной массы 29 700 т, разубожива­ ние руды составляло 5,7 %, потери 39 %.

Эти два примера выемки целиков массовым обрушением пока­ зывают, что этот способ приводит к очень высоким потерям руды.

183