Возможность обнаружения слабого сигнала определяется в данном случа.е его длительностью. Чем меньше мощность сигнала по сравнению со спектральной плотностью шума, тем продолжительнее должен быть импульс сигнала для того, чтобы можно было его обнаружить. Это обстоятельство пояс няется следующим-образом.
Чем продолжительнее импульс сигнала, тем уже его спектр, тем уже может быть выбрана полоса пропускания фильтра и, следовательно, тем меньшая мощность шумов окажется на его выходе.
С другой стороны, чем уже полоса пропускания фильтра, тем больше время нарастания колебаний, следовательно, теги больше должна быть длительность сигнала.
Из сказанного следует, что обнаружение слабых сигналов путем фильтрации выгодно в том случае, когда длительность сигнала не ограничивается, а стабильность частоты передавае мого сигнала позволяет реализовать узкую полосу пропуска ния фильтра.
В приведенных выше расчетах амплитудно-частотная ха рактеристика фильтра предполагалась прямоугольной, а поло са пропускания выбиралась как величина, обратная длитель ности импульса. Такой выбор формы частотной характеристи ки фильтра не является оптимальным.
Наибольшее отношение сигнал-шум обеспечивает так назы ваемый оптимальный фильтр, его частотная характеристика является сопряженным комплексом спектральной функции сигнала.
Например, для приема периодического импульсного сигна ла (рис. 9.2,а) оптимальным оказывается фильтр, частотная характеристика которого представлена на рис. 9.2,6. Фильтр, обладающий амплитудно-частотной характеристикой, изобра женной на рис. 9.2,6, называется гребенчатым.
Оптимальность такого фильтра объясняется тем, что он пропускает только те составляющие шумов, которые совпада ют с составляющими сигнала, а также тем, что он, соответст венно спектру сигнала, уменьшает составляющие шумов.
Из выражения (9.2) |
следует, что |
отношение |
сигнал/шум |
на выходе фильтра при |
постоянной |
спектральной |
плотности |
шумов пропорционально энергии сигнала , |
|
£с = Яс .