Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Салимжанов Э.С. Алгоритмы идентификации и оптимизации режима скважин

.pdf
Скачиваний:
1
Добавлен:
23.10.2023
Размер:
4.62 Mб
Скачать

8.

Ч а р н ы й

И. А. Основы подземной гидравлики. Гостоптехнздат,

І95СЗ.

 

 

9.

В о е в о д и н В. В. Ошибки округления и устойчивость. М., 1970.

10. Б е л а ш

П. М. Вычислительная техника и перспективы ее примене­

ния к вопросам разработки нефтяных и газовых месторождений. Материалы

Всесоюзного совещания

по разработке нефтяных п газовых месторождений

в г. Киеве, 1961. М„ Гостоптехнздат, 1963.

 

 

 

 

11.

Ш в и д л е р

М. И.,

Л е в и

Б. И. Одномерная

фильтрация

иесме-

шпвающнхся жидкостей. М., «Недра», 1970.

 

 

 

 

12.

Я к о в л е в

В. П. О размещении скважин при водонапорных

режи­

мах. «Нефт. хоз.» № 3—5,

1940.

 

 

 

 

 

13.

Г о в о р о в а

Г. Л. Сборник задач по разработке нефтяных п газо-

вых месторождений. М., Гостоптехнздат, 1959.

 

 

 

 

14.

Б е л а ш П. М., М а к с и м о в М. И. Влияние срока

эксплуатации

обводненных скважин па форму наступающего контура

подія п соотноше­

ние объемов добываемой нефти н воды. Труды ВНИИ, вып. X. М., Гостоп-

техиздат, 1957.

 

 

 

 

 

 

 

 

15. Д а и и л о в

В. Л., С а л е х о в

Г. С., Ц ы б у л ь с к п й

Г. П. Иссле­

дования

по теории фильтрации жидкостей в нефтяных

пластах в Казан­

ском филиале Академии наук СССР в 1951 — 1957 гг. Изв. Каз.

фнл. АП

СССР, сер. 1957, № 11.

 

 

 

 

 

 

 

16. С а л е х о в

Г. С. Об устойчивых формах движения контура

нефте­

носности с учетом погрешностей в исходных данных. Изв. Каз.

фил.

АП

СССР, серия физ. мат. и техн. наук, № 13, 1959.

 

 

 

 

17.

С а л е X о в Г. С.,

С а й к и н С. Ф., Т у м а ш е в

Г. Г.,

Ч у г у

II о в В. Д. Исследования казанских ученых по проблеме рациональной раз­ работки нефтяных месторождении. Сб. «Теоретические и экспериментальные вопросы рациональной разработки нефтяных месторождений». Казань. I960.

lace

18.

Вц ch l e y

I. and

L e v e r e t l

M. C. Mechanism of Fluid

Disp­

men In Sands,

brans. AIME, vol. 146, 1942.

 

 

 

 

19.

R a p o p o r t

L. A. and L e a s

W. 1 Properties

of

Linear

Water-

lfoods.

brans. AIME, vol.

198, 1953.

 

 

 

 

 

дат,

20.

Ч a p н ы й И. A. Подземная

гндрогазодинамнка.

М.,

Гостоптехпз-

1963.

 

 

 

 

 

 

 

 

21. Б о н г а р д

М. М. Проблема узнавания. М., «Наука», 1967.

 

 

22. С у р г у ч е в М. Л. Методы

контроля и регулирования процесса

разработки нефтяных месторождений. A4., «Недра», 1968.

 

 

 

ОТРАСЛЕВАЯ ЗАДАЧА ЛИНЕЙНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ

Впервой главе, которая, по существу, явилась введением

впроблему .переменного режима эксплуатации скважин, мы

рассмотрели гомоморфизм (Sp : So) процесса

многосвязной

фильтрации на совокупность двуевнзпых задан.

На этой ос­

нове удалось показать эффективность (Sps

Sf)

стратегии

в простейших случаях.

Предшествующий материал определяет паше отношение к проблеме; выводы из главы I основаны на опорном принципе:

d G :

і*, Г* J - S p s Sf

(2.1),

1;

который, по мнению авторов, приведет в сравнительно недале­ ком будущем к глубоким изменениям технологии нефтедобы­ чи*.

Итак, высказана рабочая гипотеза о применимости зако­ на управления (2. 1) к объектам М. Н. П. определенного класса. Проверка этой гипотезы в многоскважинных систе­ мах и, вообще, в осложненных условиях требует дополнитель­ ных проработок. Нужны, в частности:

1.Многомерные (многоскважинные) модели фильтрации.

2.Многоскважинные модели управления. Объединение ре­ зультатов из п. п. 1, 2 — необходимое условие синтеза опти­ мального технологического процесса.

Математические модели управления (так же как и филь­

трации**) можно развивать относительно обособленно; более

* К построению теории оптимальных технологических процессов добы­ чи нефти.

** Относительно обособленное развитие мпогоскважииных моделей фильтрации обусловлено влиянием Других задач разработки нефтяных мес­ торождений (например, задачами проектирования технологических схем).

того, сложившееся в настоящее время разделение труда* поз­ воляет констатировать самостоятельное развитие моделей указанных классов. Уже наметилась тенденция кооперации [23], которая в дальнейшем, видимо, будет усиливаться. Объективным условием обособленного развития является сложность каждого из рассматриваемых процессов, требую­ щая длительной направленной подготовки исследователя.

В настоящей и следующей главах приводятся результаты экспликации опорного принципа (2. 1) в многомерном вари­ анте и в осложненных условиях миоголластовой залежи при совместном, совместно - раздельном и «смешанном» способах эксплуатации.

§1. Задача линейного программирования

В§ 2, гл. 1 на примерах двумерной интерференции пока­

зывалось, что при выключении обводненных скважин общая добыча нефти не снизится, если выполнено неравенство (2. 1). Возникает вопрос, как построить конкретную реализацию мно­

госкважинного варианта этой идеи.

Для качественного анализа, в первом приближении, вос­ пользуемся формулой (1. 6). Ради определенности будем по­ лагать однородное и симметричное плоско-радиальное течение разноцветных жидкостей к кольцевой батарее( галерее) ради­

уса а =400

м с числом скважин п = 4, 8, 16, оо п дебитом Q,

причем Qr

=і1. Примем Rr = 10 км — расстояние до кон­

тура питания; гс = 40 см — радиус скважины.

Если все скважины безводны, то расчет по формуле (1. 6) влечет кривую рис. 13-а. Следует отметить, что вследствие ин­ терференции, с увеличением числа скважин темп роста сум­ марного дебита батареи замедляется. Удвоение числа скважин отнюдь не удваивает дебита батареи. Увеличение числа сква­ жин в четыре раза дает дебиту батареи приращение всего на 38%. Батарея из шестнадцати скважин по производительности только на 10% отличается от кольцевой галереи. Так обстоит дело в период безводной эксплуатации.

Ч,тобы проанализировать явление интерференции в усло­ виях прогрессирующего обводнения скважин, положим, что множество, помеченное на оси абсцисс рис. 13-а кардиналь-

* Развитием моделей фильтрации в настоящее время заняты большин­ ство отраслевых институтов страны. Модели управления нефтедобычей раз­ рабатывает КФАН, КГУ, МИНХ и ГП им. Губкина, ИАТ МПСУ, A 4

СССР и ряд др. организаций.

ними числами 4, 8, 16, °= вполне упорядочено по обводнен­ ности, как что первые четыре скважины, например, — безвод­ ны, вторые четыре — обводнены на 10%, последующие 8 —на 50%, а все остальные на 90%*. Кривая рис. 13-а, б будет нами теперь интерпретироваться как зависимость дебита жидко­ сти от числа скважин. Помножив дебиты жидкости на соот­

ветствующие коэффициенты нефтесодержания:

1,0; 0,9; 0,5;

0,1, определим дебит чистой нефти батареи (галлереи)

в 4, 8,

16 и со скважин (см. зависимость рис.

13-6). Таким обра­

зом, в условиях прогрессирующего обводнения кривая

G (п)

может пройти через максимум. Фиксация режима из S0 (ра­

бота по критерию максимальных дебитов

жидкости)

на рас­

сматриваемый момент времени условно дана (рис. 13-а) при фонде действующих скважин в 16 единиц. Дебиты жидкости и нефти составляют соответственно 0,9 н 0,648 условных еди­ ниц.

Выключив скважины, обводненные на 50% и более, полу­ чим фиксацию режима из Sp (работа по критерию макси­ мальных дебитов нефти) при фонде действующих скважин в 8 единиц. Дебиты жидкости и нефти составляют теперь 0,8 и 0,76 единиц.

Чтобы перейти к количественному анализу взаимодейст­ вий, необходимо снять допущения в части однородности пара­ метров пласта, скважин и флюидов, симметрии обводнения

идр.

*В рамках симметрии обводнения это не сильное допущение.

Рассмотрим монолитно-однопластовую залежь, окаймлен­ ную стационарной изобарой (границей), которую будем назы­ вать в дальнейшем контуром питания. Положим, что пласт дренируется системой эксплуатационных п нагнетательных скважин, произвольно размещенных с различными дебптамп и давлением. Используем модель (1. 11).

' Отправляясь от известных теорем, можно показать, что строки (1. 11) линейно независимы и при qj > 0 определяют

границу выпуклого многогранника, составленного из кусков гиперплоскостей и граней неотрицательно определенной части конуса п — мерного евклидова пространства. Если варьиро­ вать P, , qj (в границах многогранника), то годограф век­

тора [qj ] заполнит некоторую область (выпуклое множест­ во) .

Линейное преобразование запишется теперь неравенством:

Ej aij

• Qi

< Pi :

i. j =

1, •

• • .. n

(2.2).

Соотношения

(2.2)

связывают дебиты

н давления скважин

через параметры пласта. Их,

а также

их линейные комбина­

ции, будем называть технологическими ограничениями отрас­ левой задачи линейного программирования (ОЗЛП). В рабо­ те [24] подсистема (2.2) названа ядром ОЗЛП.

Характеристику [Р, ] практически задают, фиксируя

граничные значения пластовых и забойных давлений. В общем случае подсистема технологических ограничений составлена из m > п строк, причем некоторая ее часть определяет бла­ гоприятные (в смысле выработки пласта) гидродинамические поля. Если, например, нас беспокоит подвижность остаточных запасов нефти в некоторой точке (участке) пласта «К», то не­ равенство

Рк+1 - Рк > inf*AP

(2.3)

может снять подобное опасение, причем идентификация поня­ тий сводит новое содержание к прежней форме (2.2). Анало­

гично

записываются

условия

«привязки»

языка

воды

на

некотором «опасном» направлении к одной пли

нескольким

скважинам и

др.

 

(2.3), следует

иметь

в виду

воз­

Вводя

ограничения типа

можность

отсечения

некоторой части

исходного

множества

решений, что

может

нанести

ущерб

функционалу-критерию.

Иначе

говоря,

наложение

дополнительных (относительно

(2.2))

ограничений связано с большой

ответственностью

и

требует высокой квалификации. В ряде случаев приходится прибегать к емкостно - резистивным сеткам.

Условии типа'(2.3) следует, по возможности, избегать еще и потому, что процессы нефтедобычи отличаются невысокими темпами изменений, так что упущенное ранее часто удается наверстать потом. Если, например, залежь окаймлена водо­ плавающей зоной, причем угол наклона пласта различен на севере и юге, так что северная часть значительно больше юж­

ной, то опасения

(в смысле выработки)

должна

вызывать

именно северная

часть, и условия типа

(2.3) могут

быть на­

ложены на нее и, по возможности, только на нее.

 

 

 

 

 

Н:

:|:

*

 

 

 

 

Рассмотрим теперь ограничения, определяемые характе­

ристиками

наземных коммуникаций:

 

 

 

{ 4j

<

Qi

и (или)

qj

<

Qj ]•

; j = K, . . . , 1

(2.4)

Здесь

qi

, Q (

— предельная

производительность

(про­

пускная способность) і-ой промысловой установки (коммуни­ кационного звена, подсистемы).

Неравенства (2.4) относятся к нефте-и водонасосным стан­ циям, звеньям подсистемы внутрипромыслового сбора, хране­ ния и транспорта нефти, деэмульсациониым установкам и.т. п.

Условимся, что соотношения типа

(2.4) определяют

произ­

водственные

ограничения ОЗЛП

[24].

 

Остановимся на планово - экономических требованиях.

Большая

часть установок

экономического управления

обусловлена

капитальными

вложениями. Поскольку

в за­

даче оптимизации режимов технологическая схема предпола­

гается заданной

(сложившейся),

то

капитальные затраты не

учитываются

[24].

 

 

 

 

 

 

 

 

Обычно рассматривают лишь эксплуатационные , расходы

в функции дебигов

скважин.

Например, энергетические за­

траты представляют линейными

соотношениями:

 

( I j

cj

■ qj

=

Ni

или

(и)

 

с|

2 j

q.

Nj ] ;

^ = -N-No

 

i,

j =

r1,

. . .

, s1

(2.5),

где cj , cj

— весовые

коэффициенты;

N|

— энергетиче­

ские затраты] N, No — полные затраты

и

потери холостого

хода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

имеют рас­

Большой вес (в эксплуатационных затратах)

ходы комплексной подготовки нефти

к дальнему транспорту.

Полагая в первом приближении линейную зависимость* этих расходов от общего дебита жидкости через концевую установ­ ку (к. у.), запишем:

) с2" • Ej qj = Д , с," • Ej qj =

S,

с„"

■sj

Q] = N }

] = r",

■- ,

s"

(2-6).

Здесь c(Jl " — коэффициенты удельных затрат: Д, S, N — рас­

ходы химреагента (деэмульгатора), .пара и электроэнергии. Правые части (2.5), (2.6) представимы в единой системе

измерений (например, руб./сут.). Тогда, обобщая, получим после приведения подобных членов:

2] с / -

qj

= V ;

j =

l, .

. . ,n

(2.7).

Определяя верхнюю грань

(2.8)

на основе планового задания

себестоимости продукции НГДУ

или из

иных

соображений,

имеем экономическое

требование

вида:

 

V г

sup:i:V

 

 

-----

(2.8),

где sup*)/- — план эксплуатационных затрат.

Основным планово - экономическим требованием является следующее:

S,

• 4j = Q*;

j = l, . . .

, n

(2.9),

где cjQ — коэффициенты

нефтесодержания

(доля

нефти в

жидкости j-oii скважины), Q* — государственное задание до­

бычи нефти.

(2.8), накладывается плани­

Ограничение (2.9), так же как

рующим

органом вышестоящей

управленческой

инстанции.

Однако

в отличие от (2.8) условие (2.9) задается

сильней —

равенством, что обусловлено стремлением выдержать опреде­ ленные на перспективу пропорции развития народного хо­ зяйства.

* Вообще говоря, линейность гарантирована лишь в окрестности рабо­ чего режима. В этой связи соотношения (2,5)-Г-(2,8) следует рассматри­ вать как разложение соответствующего обобщенного показателя в ряд Тейлорч с удержанием первых двух членов.

К Ограничениям данного класса примыкает требование по­ требителей к качеству (кондиции) товарного продукта [24].

,

о

II

(2 .10),

T ^ - S c j

- C|j - Q „

+ 2 ( 1 — « - C f ) • qj < 0

1

и

 

V -i-1

 

где a — допустимая обводненность продукции на выходе из

товарного

парка;

 

 

 

 

ß — обводненность после К. У.

 

 

 

(Q " с

Q*) — план отгрузки нефти по железной дороге;

и, . . . , V

— номера скважин, подключенные к К. У;

и+І, . . . , \ѵ— номера скважцн, продукция

которых на­

 

 

правляется в товарный парк, минуя к. у.

Таким образом, и плановое задание кондиции сводится к

тинейной

форме.

\

 

 

 

Мы рассмотрели в общих чертах условия,

стесняющие

опорный .принцип (2.1)

в многомерном

варианте идеи

пере­

ключения

обводненных

скважин.

 

 

 

Сделаем некоторые

обобщения:

 

 

 

1. Прослеживается 3 класса ограничений: технологические

(определяемые подземными процессами

и накладываемые

технологической

службой НГДУ), производственные

(опре­

деляемые наземной подсистемой и накладываемые производ­ ственно - технической службой НГДУ) и плановоэкономиче­ ские (связанные с обобщенными показателями- и накладывае­ мые экономической службой нефтедобывающего объедине­ ния).

Приведем сводную таблицу ограничений

Класс Форма

I А*. Q , Р* технологи­

ческие

Содержание

характеристика линейного преобразова­ ния — прямоугольная матрица «А» размер­ ности mXn; п п к 2 n + Z i , Z| — количе­

ство требований, определяющих благо­ приятные поля подземных потоков. Харак­ теристика граничных условий «Р» — мат­ рица — столбец из «т» компонент.

Класс

Форма

II

В • Ç KQ*

производст­

 

венные

 

Содержание

характеристика линейного преобразова­ ния — прямоугольная нуль-единичыая мат­ рица «В» порядка m X п; 0 ш ^ п + z2; z2 — число групповых промысловых устано­

вок.

Характеристика граничных

условий

«Q*»

— матрица — столбец из

«ш» ком­

понент.

 

III плановоэкономиче­

ские

О

о

В данном классе всего несколько (обыч­ но 3) строк.

Дебиты скважин через весовые коэффи­ циенты «С» связаны с эксплуатационными расходами, государственным заданием до­ бычи нефти, условиями поставки и др. Ха­ рактеристика граничных условий — вектор из нескольких компонент.

2. Технологические и производственные ограничения ха­

рактеризуют внутренние

свойства и предельные возможно­

сти НГДУ как закрытой системы.

Планово

- экономические

требования — «открывают»

объект для

управления

извне*.

 

Формулируя конкретные задачи управления НГДУ, нам в ряде случаев пришлось ввести цифровой материал, характе­ ризующий требования третьего класса. При этом мы руко­ водствовались некоторыми конструктивными соображениями, ограничивая проблему вопросами оптимального управления в рамках заданных граничных условий.

Определим целевую функцию ОЗЛП. Рассмотрим линей­ ные формы (2.7), (2.9), оптимизация которых имеет вполне ясный экономический смысл. Сформулируем две задачи.

1. Максимизировать общий дебит нефти и определить оп­ тимальные режимы скважин при заданных технологических, производственных и планово - экономических ограничениях:

2. Минимизировать эксплуатационные затраты при запла­ нированном уровне текущей добычи нефти и заданных техно­ логических и др. ограничениях.

Покажем, что при некоторых условиях эти две задачи равносильны. Рассмотрим геометрически трехмерную интер­

* Корректное наложение ограничений третьего класса — предмет спе­ циальных исследований, которые намечены в работе [25].

ференцию в условиях прогрессирующего обводнения скважин. На рис. 14 приведен выпуклый семигранник ОАВСДІКІДШ. По осям координат отложены значения дебитов: qіэ , Ягэ . •

.............. . Верхние индексы приданы соответственно

эксплуатационным и нагнетательным скважинам. Внутри и по границе семигранника одновременно выполняется система не­ равенств:

а ц

Э

42 +

'

 

 

іП

 

Н

 

Рг -

I

 

• ч, Ч-Й12

. —

а

 

 

 

1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

р э

а п

 

42Э+

. — а

Зп

Чп <

 

Р г -

р э

 

 

 

 

 

 

2

 

~~а п і '

<а п3

< - ■ . . +1

 

а пп

и

< *р"п - Р г

 

 

• Ч„

 

 

q ; > o

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ц > 0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

q" > О

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I

1п

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(2.11 У.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Технологическим ограничениям

 

отвечают

первые п строк

(2.11) и шестигранник ОАВСДЕЕО, а производственному — следующая строка-и плоскость W. Заметим, что гиперплос­ кость производственного ограничения отсекает от многогран­ ника технологических требований некоторую подобласть недопустимых режимов (см. KLHIFE).

Примем в качестве функции цели соотношение’

С? ■Чі + • • • + Сп ' qn = G

(2.12),

Соседние файлы в папке книги из ГПНТБ