Прекрасная сваха, или Интернет как посредник между он- и офф-лайн литературой

В распоряжении прекрасной свахи по имени Интернет одновременно есть множество различных средств, чтобы нежной рукой связать автора с читателем, читателя с автором, а он-лайновую литературу с офф-лайновой. А хватит ли ей сил сватать "профессионала" с "графоманом"?

Разнообразие инструментария объясняется сложностью задачи. Литературное пространство интернета труднообозримо. Это должно приводить к созданию новых узловых пунктов в сети, которые могут информировать читателей и которые могут "обслуживать" авторов. Такими перевалочными станциями - Горчев называет их просто "комками" - являются рейтинги (счетчики), литературные соревнования, литературные журналы и салоны, а также гестбуки и чаты.

Рейтинги (счетчики) являются в русскоязычном интернете одним из существенных инструментов котировки литературных текстов. Многие сайты публикуют собственные рейтинги любимых посетителями публикаций, писателей и их работ, основанные на данных таких счетчиков. Для оценки "эффективности" этого инструмента нужно различать количественные и качественные рейтинги. Первые устанавливаются чисто статистическим образом по количеству посетителей данной страницы и обновляются ежедневно или даже ежечасно такими большими поисковыми машинами как Rambler. Однако, подобный количественный рейтинг позволяет лишь оценивать текущее число посетителей. А читался ли вообще соответствующий электронный журнал или литературный текст, и как он был оценен затем читателем, из чистой статистики узнать нельзя. Хороший пример качественного рейтинга предлагает самавиртуальная библиотека Максима Мошкова. Здесь составлен и регулярно обновляется список ста или даже тысячи "самых лучших" текстов и авторов. Читатель имеет возможность самостоятельной котировки текстов, выставляя десятибалльную оценку каждой книге. Эти результаты представляют "хитпарад" любимых читателями работ, что позволяет заинтересованному лицу выявить текущие предпочтения сетевой читающей общественности, и воспользоваться этими результатами.

В этой связи неизбежно возникает вопрос, может ли и должна ли рассматриваться литература как статистически или количественно измеряемый феномен. Ведь, при ориентировке на Топ100 некоторые произведения, не соответствующие вкусу и склонностям широкой публики, но обладающие при том высокой эстетической ценностью, могут попросту выпасть из поля зрения заинтересованного читателя. Кроме того, возникает проблема манипуляции. Можно сознательно накручивать счетчик, когда один и тот же посетитель неограниченное число раз нажимает на кнопку и, таким образом, улучшает статистику. То есть рейтинги - это удобное средство повышения популярности и рыночной стоимости отдельных авторов или работ. Возможности контроля здесь минимальны, да и внедрение подобных механизмов, пожалуй, едва ли желательно в силу свободной структуры сетевой культуры. Эта проблема не осталась незамеченной и также обсуждается в сетевых публикациях, однако удовлетворительное решение пока не найдено. "Нагрев хитпарада" пока еще остается проблемой. Сам Мошков дает более20 ссылок на альтернативные рейтинги для сравнения с Top100 посетителей его библиотеки. Наряду с просмотром личного списка бестселлеров главного виртуального библиотекаря читатель может осведомиться о лидерах продаж различных интернет-магазинов или взглянуть на различные рейтинги "ста самых лучших книг столетия".

РЕЙТИНГИ, ОБСУЖДЕНИЯ

Свирепствующую моду на этот Best of Sampler весьма свежо и иронично обыгрывает культовый критик Вячеслав Курицын. Его Top100 представляет собой осознанно эклектичную и субъективную мешанину самых разных писателей - от Пелевина до Марининой и Лейбова. Рейтинг превращается из инструмента оценки в собственно литературный жанр.

Литературные конкурсы: на первый взгляд кажется, что самое важное различие между простым рейтингом и литературным конкурсом - это премирование работ. В то время как рейтинги дают лишь относительную оценку популярности некоего писателя, становясь лауреатом интернет-конкурса, автор получает не только приз, но и повышает свой писательский статус. В отличие от рейтингов, которые кажутся особенно демократичными в связи со статистической доказуемостью, литературные конкурсы представляют собой более аргументативно работающий инструмент оценочной работы. Однако, по мнению сетевого теоретика и редактора журнала "Вавилон" Дмитрия Кузьмина, самая важная задача конкурсов состоит не в премировании и пропаганде отдельных авторов, а скорее в ориентации читателей, в представлении "топографии" литературной сети. Конкурсы должны предлагать - в идеальном случае - заинтересованному читателю и потенциальному покупателю некую ориентацию посредством наглядных критериев оценки. При этом каждый конкурс может отображать, конечно, лишь фрагмент всей литературной действительности. В частности, было бы важно, чтобы критерии для определения и создания подобного литературного деления были открыты и доступны. Это помогло бы читателю получить общее впечатление о конкурсе. Ни в коем случае не следует обращать внимание публики только на победителей, так как подобная информация вообще имеет смысл, может способствовать ориентации и мотивации только в сравнении с литературным окружением выигравших (Кузьмин).

Итак, какие конкурсы какую аудиторию обслуживают?

"Сетевики": Тенета являются, так сказать, "матерью литературных конкурсов в интернете". Это самый старый проект подобного рода в Рулинете. Кроме того, Тенета по праву считаются наиболее обширным и всеобъемлющим конкурсом. На 2000 год в 27 категориях было представлено 1113 работ, от прозы и стихотворений до гипертекстов и критических эссе, переводной литературы и книг для детей. Число категорий для номинаций, также, как количество членов жюри в течение 6 лет с основания конкурса (1994), постоянно увеличивалось. Тенета позиционируются как "чистый" интернет-конкурс, т.е. участвовать в нем могут лишь произведения, впервые опубликованные в сети. Наряду с традиционными жанрами, такими как проза, поэзия, эссеистика и публицистика, особый упор делается на собственно интернет-литературу. Имеются номинации по таким специфическим категориям, как гипертексты, динамическая и мультимедийная литература, литературные сетевые проекты, виртуальные личности и литературные. Авторы не могут выдвигать свои работы самостоятельно, а должны прибегать к посредничеству одного из определенных организационным комитетом "номинаторов". Смыслом такого подхода является гарантия высокого качественного уровня оцениваемых текстов. Можно, однако, испытывать определенные сомнения относительно демократического характера такой процедуры.

"ЛитО-вцы": Арт-ЛИТО представляет собой, по сравнению с Тенетами, литературный конкурс скорее традиционного уклона с меньшим количеством категорий. Присуждаются призы впервые опубликованным в интернете работам по разделам прозы, поэзии, а также эссеистики. Основной целью конкурса является продвижение в "бумажную литературу" неизвестных еще авторов. Поэтому призы и премии есть, в сущности, не что иное, как предоставление победителям возможности опубликования своих текстов. Работы, которые по причине использования компьютерных технологий (гипертекст и т.д.), нельзя напечатать на бумаге, в конкурсе не участвуют. В отличие от Тенет, в Арт-ЛИТО задача содействия новым технологиям создания текстов не ставится. Как и в большинстве других конкурсов Рулинета, самовыдвижение авторов не допускается. Арт-ЛИТО тоже задействует институт номинаторов, которые решают вопрос отбора работ для конкурса. Только затем начинается работа жюри, которым руководит знаменитый писатель-фантаст Борис Стругацкий и которое состоит исключительно из профессиональных писателей (Виктор Кривулин, Александр Кушнер, Дмитрий Быков и т.п.), некоторые из которых работают также как редакторы или литературные критики. Анализируя этот специфический подбор жюри, литературный критик и редактор электронного журнала "Вавилон" Дмитрий Кузьмин делает вывод, что цель этого конкурса, по существу, - "инициация" молодых писателей и писательниц.

УлоВ-цы: Такую же задачу ставил себе литературный конкурс Улов - соединение бумажной и виртуальной областей русской литературы. Дважды в году Улов закидывает сети, чтобы "ловить" тексты для конкурса - метафора с "сетями", как и в случае Тенет, пользуется большой популярностью. В отличие от Тенет, исключаются, тем не менее, гипертексты и мультимедийные проекты, как "пограничные области литературы". Единственным требованием для номинации является, собственно, доступность работ в сети. Только так, по мнению организаторов, можно гарантировать настоящее соревнование он- и офф-лайновой областей литературы по "Гамбургскому счету". Русский писатель и формалист Виктор Шкловский ввел этот термин в 20-х годах прошлого столетия: русские борцы встречались регулярно в Гамбурге, чтобы определить вдали от родины и внеспортивных условий, диктуемых потребительским рынком, поистине сильнейшего в своем кругу. Это чудесное сравнение, однако, хромает. В то время как, по Шкловскому, борцы сражались в Гамбурге непосредственно друг против друга, над участниками Улова стоит целая иерархия номинаторов и членов жюри:

Поэтому исключительное право выдвижения работ на конкурс предоставлено кураторам литературных сайтов - да не всех, а прошедших жесткий рейтинговый отбор.

Конкурс работает на основе Рейтинга литературных сайтов (см. внизу). Только редакторы веб-изданий, оцененных там, получают право выдвигать работы на конкурс. Лишь затем начинается работа собственно жюри, которое составлено наполовину из представителей традиционных бумажных журналов (Новый мир, Знамя, Арион, Новое литературное обозрение), а наполовину из избранников виртуальных изданий (Вавилон, Textonly). Стремление Улова провести просветительскую работу на просторах Рулинета и выявить важные и интересные тенденции в литературе, конечно, похвально. Однако, в комментариях некоторых членов его жюри отражается снобистский менталитет критика, противопоставляющего пестрому разнообразию литературной сетевой жизни свои жесткие качественные требования:

Голоса в жюри принадлежат основным носителям властной функции в литературном мире - тем, кто дает права на гражданства в литературе.

(Кузьмин, http://www.netslova.ru/kuzmin/kuzmin_hamburg.html)

Здесь открыто проявляются притязания литературной элиты и критиков-самозванцев, которые не поняли, что только время, а ни в коем случае не компания литературных экспертов, сколь блестящи и обучены они ни были бы, определяет "право на гражданство в литературе". Кузьмин объявляет законченным "раздел сфер влияния" для бумажного литературного пространства, а непосредственно вслед за этим определяет Рулинет, как своеобразную "свободную зону", в которой литературный дебютант может сделать себе имя. Очевидно, он не замечает фундаментального противоречия в собственной аргументации: так как именно в процессе требуемой им профессионализации и построения иерархии, такие свободные зоны сужаются, чтобы потом полностью исчезнуть.

А где остаются "графоманы"? Конкурс электронного литературного журнала Литер.Ру предназначен именно для них. Появление этого конкурса можно однозначно расценить как ответ на возрастающие тенденции к профессионализации, которые оставляют за кадром большую часть "пишущих масс". Выбор конкурсных работ проводится, правда, и здесь сотрудниками редакции, но на основе "свободных" журналов Стихи.Ру и Проза.Ру, которые предлагают возможность публикации любому желающему без ограничений. Тексты в категориях "проза" и "поэзия" оцениваются каждый (!) месяц. Призы и премии по сравнению с уже преуспевающими конкурсами пока относительно невелики, но проект пользуется растущей популярностью среди всех "графоманов", что, вероятно, гарантирует ему долгую жизнь. Разумеется, нельзя не заметить, что журнал Литер.Ру и связанный с ним конкурс служит также и коммерческим целям. Это становится ясно при взгляде на описание так называемой "партнерской программы". Интернет-проектам литературного профиля предлагается здесь совместная работа в качестве "ассоциированного партнера". При таком сотрудничестве техническая реализация проекта бесплатно осуществляется фирмой Издат.Ру. Однако, условием является то, что все фирмы, связанные с Издат.Ру договорными отношениями, могут размещать свою рекламу на спроектированном Издат.Ру сайте. Деятельность спонсора Литер.Ру, банкира Игоря Сазонова, не может считаться чисто бескорыстной.

Наряду с представленными здесь самыми значительными литературными конкурсами существует множество более мелких, в том числе такие курьезные как "Луна-2000", "конкурс рецензий на конкурсные работы" или же учрежденный писателем Дмитрием Липскеровым конкурс на лучший отзыв о книгах самого Липскерова с призом 180 $! Кажется, творческой изобретательности в устроении конкурсов нет границ.

Ответ на разнообразные трудности, с которыми сталкиваются как рейтинги, так и литературные конкурсы при котировке относительно большого числа литературных текстов и проектов, пытается давать "Рейтинг литературных сайтов" (РЛС). РЛС действует как экспертный совет, проводящий свободную и независимую экспертизу литературных ресурсов Рулинета. Целью является помощь в ориентации читателя среди текстовых массивов интернета. В противоположность множеству других проектов, в Рейтинге литературных сайтов - при помощи сложной системы содержательных, концептуальных и формальных критериев - оцениваются не отдельные работы или авторы, а крупные сетевые издания, такие как электронные журналы, библиотеки, интернет-порталы и т.д. К рассмотрению принимаются сетевые проекты, посвященные, в основном, современной русской литературе (с начала пятидесятых годов) и соблюдающие все условия защиты авторских прав. С осени 2000 года в отдельной категории оцениваются и так называемые "личные" веб-страницы. В том числе индивидуальные проекты, которые предлагают преимущественно работы одного-единственного автора. Рейтинг проводится дважды в год весной и осенью. Первые места с весны 2000 года удерживают электронный литературный журнал Вавилон, литературная страница московского литературного критика Вячеслава Курицына, а также проект "Журнальный зал". Эта триада награжденных якобы отражает условное разбиение сети на 3 области: традиционную ("Журнальный зал"), авангардистскую (Вавилон) и постмодернистскую (Курицын). Местечка "графоманам" здесь не нашлось.

Литературные журналы: число литературных журналов и он-лайн-изданий, появившихся в течение последних лет в Рулинете, необозримо велико и растет с каждым днем. Даже почтенные традиционные издания, такие как, например, журнал Новый мир, выходят на виртуальные просторы. Новые сетевые проекты самого различного характера и направленные на самую различную читательскую аудиторию основываются почти ежедневно. При этом отчетливо видно, что в интернете возникли не только новаторские формы самого текста (гипертекст), но и новаторские формы презентации и критики текста. Рядом с традиционными литературными журналами в электронной среде формируется новый стиль литературных изданий, который представляет смесь из текстовых компиляций, критики и научного анализа. Журнал "Сетевая Словесность" - это вероятно самый представительный пример этого типа веб-сайтов. Это интернет-издание определенно не хочет быть никаким "журналом". Тексты не упорядочиваются хронологически по номерам и выпускам, а образовывает собой постоянно изменяющийся текстовой континуум:

Нет выпусков, нет номеров, есть естественно образующиеся конфигруации текстов-авторов-тем-жанров-мотивов. [...] Значит, это библиотека, хранилище текстов? [...] И наконец, 'Словесность' - лаборатория словесного творчества в электронной среде.

(http://www.netslova.ru/common/slova_about.htm)

Как указывает координатор проекта и автор процитированного текста Е.Горный, значимость опубликованных произведений в полной мере может быть выявлена только post factum. Вместе с тем, это не означает, что публикуется все подряд: редакционный отбор в "Сетевой словесности" довольно жесткий. Речь идет скорее о том, что редакция поощряет литературные эксперименты и инновации, и руководствуется общим чувством вкуса, нежели заранее предустановленными эстетическими иерархиями и жесткими категориями "профессионализма". Здесь не может быть произведен подробный анализ множества интернет-журналов в области культуры и литературы. Однако стоит указать на принципиальное различие способов функционирования электронных литературных журналов или альманахов: принцип редакционного выбора и работы с текстами противостоит принципу так называемой "свободной" публикации самим автором-читателем. Хорошим примером издания первого типа, в котором предварительную работу над текстами ведет редакция, является именно (опять-таки) "Сетевая Словесность". Ответственные редакторы принимают решения о публикации присланных текстов. Литературный онлайновый журнал Стихи.Ру представляет, напротив, образцовый тип "открытого" литературного проекта. Каждый пользователь интернета может публиковать здесь без ограничений свои собственные тексты. Затем они рецензируются и обсуждаются другими читателями. Разумеется, и здесь присутствуют непременные рейтинги. Они обновляются еженедельно в соответствии с количеством полученных рецензий. Также Стихи.Ру проводит литературный конкурс, лауреаты которого выявляются ежемесячно (см. выше). Аналогично Стихам.Ру строится Проза.Ру, - проект, с самого начала предназначенный для обслуживания графоманов.

Своего рода гибридную форму между открытым и редактируемым журналом представляет собой публикация с программным названием "Самиздат". Этот журнал, существующий как специальный раздел при электронной библиотеке Мошкова, ставит своей целью дать способ "самостоятельной публикации произведений" и предлагает всем желающим возможность открыть свой персональный "литературный ящик". Журнал, однако, также модерируется: публикации начинающих самоиздающихся авторов какое-то время рассматриваются редактором, прежде чем их выпустят на свободное плавание по волнам литературного интернета.

Литературные салоны и клубы и феномен гестбука:

На другом конце шкалы открытости стоят писательские клубы или литературные объединения (ЛИТО). Характерный пример такого литературного салона представляет собой "Содружество писателей имени Лоренса Стерна". Здесь молодые писатели и писательницы собираются под руководством санкт-петербургского писателя Александра Житинского, чтобы публиковать свои произведения и совместно их обсуждать:

ЛИТО им Л. Стерна - это содружество сетевых литераторов, объединенных для творческого общения, обсуждения литературных проблем, новых работ членов объединения и создания совместных литературных проектов.

Доступ для посторонних закрыт, лишь в специальных гестбуках, а также в дни "открытых дверей" допускается широкая публика. Новые члены принимаются на основании их просьбы о вступлении или по приглашению Александра Житинского после общего голосования действующих членов клуба. Широкие массы могут, так сказать, уцепившись кончиками пальцев за виртуальную изгородь, наблюдать и удивляться течению "творческого процесса". В пределах маленького сообщества действует принцип равноправия. Разумеется, Житинский, как директор издательства, представляет, возможность (и вовсе не плохую), публикации книг отдельным авторам ЛИТО. Речь идет, следовательно, о чем-то вроде виртуального класса для особо одаренных, "писателей, учащихся писать".

Литературными салонами в широком смысле являются также разнообразные гестбуки, которые есть практически во всех интернет-журналах и он-лайн-проектах. В зависимости от целевой установки издания и по желанию редакторов доступ к этим форумам может быть более или менее ограничен (например, выдачей паролей). В этих виртуальных салонах писатели, энтузиасты литературы и острословы проводят время в беседах на литературные и окололитературные темы. Причем нет особой разницы, в какой стране и какой части света находятся собеседники:

...когда уже принявшие на грудь российские литераторы засыпают на клавиатуре, им на смену приходят хорошо отоспавшиеся бывшие соотечественники из Калифорнии и некоторых широко известных районов Нью-Йорка.

(Горчев, http://www.netslova.ru/gorchev/seteratura.html)

Кое-кому-то из теоретиков литературы кажется даже, что в гестбуках (гостевых книгах) возникает совершенно новый литературный жанр, который представляет идеальное олицетворение идеи гипертекста, связывая воедино тексты различных авторов. Гестбуки тогда могут считаться наиболее удачным воплощением величественных представлений интернета как неиерархически организованного и динамичного жизненного пространства. Ибо в типичных гестбуках отсутствуют практикуемые в литературных конкурсах или писательских клубах правила ограничения. Каждый, кто хочет, может участвовать в обсуждениях. Однако, за тотальную открытость приходится "платить" - гестбуки имеют во многих случаях лишь незначительную информационную ценность, и производят впечатление скорее своей провокативной тональностью, а не внутренним содержанием. Поэтому Евгений Горный дает двойственную трактовку этому феномену:

Итак: чего мы хотим? Осмысленных суждений, которые будет дополнять и развивать то, что говорится в статьях? Или чтобы сетевые пикейные жилеты чувствовали себя комфортно и могли болтать о чем заблагорассудится, не озабочивая себя логикой и смыслом? Две названные функции сетевого интерактива совмещаются очень плохо, если совмещаются вообще.

(http://www.netslova.ru/gorny/eg_gb.html)

Заметим, впрочем, что эта реплика относилась не к гостевым книгам "вообще", а к одной из частных разновидностей - "книге отзывов" на статьи в электронном журнале. Функции же гестбука per se, разумеется, гораздо шире.