- •Оглавление
- •Раздел 1. Культурология как наука
- •§ 1. Историческое развитие знаний о культуре
- •§ 2. Естественные и гуманитарные науки. Специфика гуманитарного знания: обоснование г. Риккертом гуманитарных наук как наук о культуре
- •§ 3. Ложные представления о культуре (мифологемы идеологического и обыденного сознания)
- •§ 4. Научные исследования культуры
- •§ 5. Необходимость культурологии как специфической науки о культуре. Культура как система. Объект и предмет культурологии
- •§ 6. Место и роль философии (общей теории культуры)
- •§ 7. Основные разделы культурологии
- •Раздел 2. Проблема сущности культуры
- •§ 1. Сущность культуры как философская проблема
- •§ 2. Основные подходы к определению культуры
- •§ 3. Проблема строения культуры
- •Раздел 3. Культура и природа. Пространственно-временные координаты бытия культуры
- •§ 1. Культура и природа
- •§ 2. Тело человека как точка пересечения природы и культуры
- •§ 3. Пространство и время культуры
- •Раздел 4. Культура и общество
- •§ 1. Нормативная сфера культуры
- •§ 2. Культура и социальная стратификация
- •§ 3. Культура и цивилизация
- •§ 4. Этническая и национальная культура
- •Раздел 5. Человек в мире культуры
- •Раздел 6. Проблемы типологии культуры
- •Часть 1. Концепции культурно-исторических типов и линейная (стадиальная) схема периодизации культуры
- •§ 1. Что такое типология культур, и для чего она необходима
- •§ 2. Миф о Вавилонской башне
- •§ 3. Начало научной типологизации культур. Просветительские концепции типологии культур
- •§ 4. Циклическая модель развития культуры: концепции культурно-исторических типов и локальных культур
- •§ 5. Линейная модель развития культуры: христианская философия истории, концепции общественных формаций, эволюционизм и неоэволюционизм
- •§ 6. Концепция осевого времени: единство мировой культуры
- •§ 6. Векторная модель развития культуры и концепция культурных миров
- •§ 7. Типологические характеристики культур
- •Часть 2. Очерки исторических типов культуры
- •§ 1. Культура первобытного общества
- •§ 2. Земледельческие и номадические культуры. Древние цивилизации
- •§ 3. Индо-буддийский тип культуры
- •§ 4. Китайско-конфуцианский тип культуры
- •§ 5. Культура арабо-мусульманского мира
- •§ 6. Христианский тип культуры
- •6.1 Средневековая европейская культура
- •6.2. Антропоцентризм культуры Возрождения
- •6.3. Западноевропейская культура Нового времени
- •6.4. Русская культура
- •Раздел 7. Семиотика культуры
- •§ 1. Культура как информационно-семиотическая система
- •§ 2. Культура и диалог
- •§ 3. Современная культура как культура масс-медиа
- •287 Бретёр (устаревшее) (франц. Bretteur, от brette — шпага), заядлый дуэлянт; человек, ищущий повода для вызова на дуэль; задира, скандалист.
Раздел 2. Проблема сущности культуры
§ 1. Сущность культуры как философская проблема
Выявить сущность и значение культуры как особого социального феномена, зафиксировать ее всеобщее определение возможно только средствами философского анализа. Достаточно очевидно, что мир культуры эволюционирует исторически, модифицируется регионально, локально-географически, национально-этнически и т. д. Также очевидно, что культура содержит инвариантные характеристики, задающие ей всеобщие свойства, которые обнаруживаются даже при исследовании данного феномена с позиций различных мировоззренческих принципов и методологических установок. Зафиксировать эти инвариантные характеристики, выявить природу культурных универсалий, механизмы трансформации их содержательного ядра и тем самым подняться от интуитивного ощущения целостности культуры к ее теоретическому осмыслению – задача философии культуры как относительно самостоятельной области философского знания.
Но, если взять историческую, этимологическую основу, то слово «культура» происходит от латинского от лат «cultura» – возделывание, обработка земли. В своем этимологическом значении понятие «культура» восходит к античности. Его можно обнаружить в трактатах и письмах Древнего Рима. Если попытаться перевести с латыни название трактата, который написал римский государственный деятель и писатель Марк Порций Катон (234–1 49), то получилось бы, вероятно, слово «агрокультура». Речь идет не только об обработке земли, но главным образом об уходе за участком. Возделывание почвы, как утверждает автор, вообще невозможно без особого душевного настроя. Без предельного интереса к участку не будет и культуры, иначе говоря, должного возделывания73. В трудах Цицерона (106–43) встречается уже расширительное толкование культуры как «обработки, совершенствования души»74. Говоря о возделывании, он имел в виду не землю, а духовность. Именно поэтому он рассматривал философию как культуру духа и ума. Со временем в романских и других языках слово культура начинает употребляться в значениях – воспитание, образование, умение, почитание. Культура – в широком смысле – все, что создано человечеством, в отличие от явлений природы.
Как научный термин слово «культура» вошло в оборот во второй половине XVIII в. – в век Просвещения. Одной из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль в этот период, была сущность или природа человека. Выдающиеся мыслители западной Европы поднимали вопрос о специфике человеческого бытия – что в жизни людей обусловлено человеческой природой и что эту человеческую природу формулирует. Осмысление специфики образа жизни человека породило потребность в специальном понятии, отражавшем такие особенности человеческого бытия, с которыми связано развитие способностей человека, его разума и духовного мира. Для этого стали использовать латинское слово cultura, значение которого также первоначально противостояло слову natura – природа. Таким образом, термин «культура» в научном языке с самого начала был средством, с помощью которого выражалась идея культуры как сферы развития «человечности», «человеческого начала в человеке» – в противоположность природному, стихийному животному бытию.
Однако эта идея допускала неоднозначное толкование. С одной стороны, культура трактовалась как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества, ее развитие связывали с просвещением и воспитанием людей. В конце XVIII – начале XIX в. его часто заменяли словами «просвещенность», «гуманность», «разумность». А с другой стороны, культура рассматривалась как реально существующий образ жизни людей, обусловленный достигнутым уровнем развития человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. В этом смысле культура – совокупность материальных и духовных ценностей, которая выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития.
Но в то же время, когда речь идет о реально существующей культуре определенного народа и определенной эпохи, то обнаруживается, что далеко не все в ней возвышает человека и способствует его духовному совершенствованию. Любая реальная культура несет в себе как позитивные, так и негативные, нежелательные проявления человеческой активности – религиозные распри, преступления, войны.
Понятие культуры – достаточно сложная проблема. Несмотря на то что становление философии культуры как самостоятельной области знания началось в ХIХ в., исследование сущности, природы и функций культуры – традиционная философская проблема (она осознается уже софистами, сформулировавшими антиномию природного и нравственного). В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие ее концептуальные модели: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.
Натуралистическая модель, сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолжение природы. Французские просветители вместо понятия культура использовали понятие цивилизации, трактуя последнюю как проект идеального социального устройства, основанного на разуме, справедливости и нравственности. Немецкие просветители связывали понятие культуры с личностным развитием человека, а понятие цивилизация применяли для характеристики социально-политической жизни общества.
Классическая модель культуры, сложившаяся в ХIХ в., знаменует отказ от натуралистических тенденций. Человек – субъект культуры – в рамках данной модели провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Последняя отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, исходя из признания множества форм и типов культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию эволюции человечества. Культура отдельного человека выводится из надындивидуальной культурной реальности. В основе данной модели лежат принципы гуманизма, рационализма, историзма, европоцентризма.
Трактовка культуры как чисто духовного образования, воплощающегося в прогрессе морального, эстетического или философского сознания, получила материалистическую интерпретацию в марксистской философии. Эта интерпретация основана на том постулате, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической деятельности человека. В таком понимании культура не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный на создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.
Неклассическая (модернистская) модель возникает в ХХ в. как реакция на трудности рационалистического познания культуры, несостоятельность претензий на строгую научную объективность в ее изучении, сомнения в линейной прогрессивности развития культуры, фиксации факта относительной самостоятельности и самоценности каждой культуры. Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека, рассматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны пессимизм, идея абсурдности бытия, отказ от систематизации и упорядоченного моделирования мира, использование герменевтики как метода понимания фиксированных проявлений духовной культуры в ее исторических образцах.
Постмодернистская модель культуры отвергает возможность абсолютного субъекта познания и воспроизводства культурной реальности. Она основывается на постулате о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации, сводимости всех проявлений культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности. В результате распадается субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры – философствование без субъекта. В рамках такой модели культура оказывается ориентированной на некий лежащий в бесконечности нормативный образ, который определяется как неартикулируемая интенция сознания индивида или группы индивидов.