Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебное пособие текст.doc
Скачиваний:
189
Добавлен:
22.02.2015
Размер:
1.73 Mб
Скачать

§ 3. Начало научной типологизации культур. Просветительские концепции типологии культур

Пожалуй, впервые вопрос о собственном содержании периодов истории и культуры ставится в эпоху Возрождения – в сочинениях итальянских гуманистов. Они рассматривают историю и культуру как результат деятельности самих людей и выстраивают ее в схему уже собственно культурологической типологии: античность – средние века – возрождение античных идеалов, новое время.

Эта схема была воспринята и развита в эпоху Просвещения, когда одной из центральных в понимании истории и культуры становится идея прогресса. Просветители соединяют интерес к истории с планом разумного устроения мира.

Особое место среди них принадлежит Дж. Вико. Джамбаттиста Вико (1668–1744) – философ, историк, профессор риторики университета Неаполя, историограф короля Неаполя. Главное его сочинение «Основание Новой науки об общей природе наций» (1729) действительно можно считать основанием новой науки – культурологии. Во-первых, он впервые дает целостное и систематическое изложение культурной истории человечества. Во-вторых, он стремится выявить законы ее развития. И наконец, он характеризует каждую эпоху как некую целостность, основанную на каком-либо определенном принципе, обладающую собственной душой. Когда эта душа, ментальность изживает себя, вместе с ней уходит и эпоха, сменяясь новой. Вико внес огромный вклад в рождение наук о культуре – философии истории, культурологии, сравнительного языкознания, культурной антропологии, этнической психологии. Значение Дж. Вико для культурологической науки настолько велико, что его вполне можно назвать ее основоположником, а его идеи можно сопоставить с коперниковским переворотом178, несмотря на присутствие в его работах противоречий, и архаизмов, и недостоверных сведений, и апологетики католической церкви.

Вико принадлежит идея двух миров – мира природы как Божественного творения и мира культуры как творения людей. Главное внимание науки, по его мнению, должно быть направлено на этот мир культуры, созданный человеком и потому истинный для него. Содержанием мира культуры Вико считал язык – ядро культуры, а также нравы, искусство, мифы, религию, право, архитектуру. Надо отметить, что он первым обратил внимание на необходимость и продуктивность исследования древних мифов.

Культура понимается им как последовательная смена эпох, но не просто как поступательное движение или смена событий, а определенные циклы, «круговорот» культур. Вико ссылается на египетскую легенду в пересказе Геродота о трех веках179 существования мира: век богов, век героев, век людей. Для него это уже не просто легенда или метафора – он кладет ее в основание своей классификации всемирной истории. «Век Богов» – это начало человеческой истории, когда люди «придумали себе богов», полагали, что мир управляется ими, когда нравы были религиозными и благочестивыми. «Век Героев» характеризуется нравами «гневливыми и щепетильными», а в следующую эпоху – «Век Человека» – люди руководствуются «чувством гражданского долга». Три века характеризуются тремя видами правления, тремя системами права и способами судопроизводства, тремя типами языка, образуя тем самым целостные культуры, в которых все элементы взаимосвязаны, и каждому элементу культуры соответствуют другие, не могущие возникнуть в другие эпохи. Например, поэмы Гомера, которые могли быть созданы только в «Век Героев» с его грубыми нравами и ничем не сдерживаемой силой. Вико писал: «нации… всегда проходят через три вида Природы, … и из этих трех видов Природы вытекают три вида Нравов,… из этих трех видов Нравов вытекают три вида Естественного Права Народов, а соответственно этим трем видам Права устанавливаются три вида Гражданского состояния, т. е. Государств»180.

Каждая культура, говорит Вико, проходит три стадии развития: детство, юность и зрелость. Сходя с исторической арены, она уступает место следующей. Дж. Вико – сторонник циклической модели развития человеческой истории и культуры. Провидение, считал он, ведет людей от варварства к цивилизации, затем – наступает новая эпоха варварства и т. д. История, по Вико, повторяется: от древних времен до заката Рима, от «нового варварства» Средних веков к эпохе Просвещения, что подтверждается примерами в формах правления, системам права, в области нравов. Примеры и параллели Вико черпает не только в европейской истории, но и в истории культуры России, Востока: Индии. Китая, Персии, сравнивая те или иные факты с историей Греции и Рима. Он обращает внимание на то, что не все народы равно участвуют в этом бесконечном повторяющемся, но и поступательном движении человечества. Будучи человеком своего времени, т.е. эпохи Просвещения, он отводит большую роль в историческом процессе человеческой деятельности и разуму.

Не менее интересны рассуждения о различных культурах И.Г. Гердера. Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803) – немецкий просветитель, педагог, священник, философ, литературный критик. Сторонник идеи развития и естественного возникновения языка, поэзии, мышления, культуры, природы, общества. Основное сочинение – «Идеи к философии истории человечества» (1784). Среди других проблем исследования культуры он выделяет идею особых и целостных культурных миров. Решительно, даже резко выступив против господства европоцентристского подхода, Гердер подчеркивает, что все культуры обладают равной ценностью, а не делятся на высшие и низшие. Им впервые была отчетливо высказана идея национальных культур. Следует заметить, что многие просветители, помимо Гердера, критиковали европоцентризм. Например, Вольтеру, автору «Опыта о нравах и духе народов», принадлежат восторженные высказывания о культуре Азии, особенно древнего Китая, а египтян он называл «самым мудрым и просвещенным народом Земли».

Главным средством формирования культур Гердер называл язык. «Философское сравнение языков было бы самым превосходным опытом истории и многогранной характеристики человеческого рассудка и души, в каждом языке отпечатлелся рассудок и характер народа…. У некоторых народов мужчины и женщины пользуются разными языками, у других целые сословия различаются по тому, как говорят они о себе – «я». У деятельных народов – изобилие наклонений, у более утонченных наций – множество возведенных в ранг абстракций свойств предметов. Но самая особенная часть всякого языка – это обозначение чувств, выражения любви и почитания, лести и угрозы»181. Национальная культура, по Гердеру, разделяется на «ученую» с ведущей ролью науки, искусства, образования и «народную», где главенствует религия. Религию он рассматривает в качестве первоэлемента любой культуры, отмечая, что она исторически была первой формой и культуры, и знания. Во второй части своего труда он дает описание и характеристики («дух») различных культур, группируя их по принципу сходства образа мыслей, исторический судьбы, рода занятий, собственно культурной деятельности. Гердер впервые ставит вопрос о преемственности в развитии культуры, передаче культурной традиции от народа к народу. Говоря о европейских культурах, он подчеркивает значение греко-римского наследия. Вместе с тем он далек от преувеличения роли европейских народов. Культура, по его мнению, возникла в Азии. По Гегелю, история общества начинается с возникновения государства; первобытность он выводил за рамки истории. Гердер же начинает отсчет истории общества и культуры с приручения животных, что впервые произошло в Азии. Другими свидетельствами древности азиатских культур он называет язык и письменность: «…языки народов говорят нам гораздо больше, чем органическое строение; а где на целом свете наиболее древние, с давних пор культурные языки? В Азии»182. Гердер отмечает роль языка, религии, науки, разума в развитии культуры, особое же место в ней принадлежит письменности, этой «традиции традиций». «Самый верный знак культуры языка – письменность; чем древнее, искуснее, продуманнее письменность, тем более культурным был язык.… Только Азии была известна письменность, причем уже в древнейшие времена. Первая культурная нация Европы – греки – приняла свой алфавит из рук восточного человека»183. Хотя И.Г. Гердер был одним из образованнейших людей своего времени, все же, не располагая обширным этнографическим и историко-культурным материалом, он не мог дать столь же подробное описание культур Востока, как например, греко-римской культуры, однако он высказывает замечательные догадки о характере языка и культуры Китая, Тибета, Египта, Индии и др.

Таким образом, в эпоху Просвещения разрабатывается циклическая модель истории и культуры. Однако у Просветителей она не исключает признания возможностей передачи культурной традиции, более того, они подчеркивают связи идей своей эпохи с предшествующими. Просветители развивают линейную модель времени в концепции прогресса. Просвещение базируется на двух главных идеях – разума и прогресса. Еще одна причина обращения к линейной модели – повышенный интерес не к истории, прошлому человечества, а к ситуации своего времени – несовершенства социальной и политических систем, невежества, упадка морали и т. п. История, конечно, их интересовала, но, главным образом, с точки зрения прогресса, прежде всего прогресса разума. Поэтому своей задачей просветители ставили последить, по каким ступеням происходило движение от варварства к цивилизации, показать прогресс человеческого разума в достижениях наук, ремесел, искусств. Этой грандиозной задаче была посвящена многотомная «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел», созданная под руководством «энциклопедистов» Вольтера, Ж. Д’Аламбера и Д. Дидро.

В рамках линейной модели существуют два варианта исторического процесса. Первый состоит в принятии за точку отсчета некоторого идеального состояния человечества как начала его развития и одновременно движения к упадку, после которого наступает или крах, или возвращение к идеальному состоянию. Второй – в отнесении этого «золотого века» в будущее, ближайшее будущее благодаря прогрессу человечества в различных областях. Сами названия трудов просветителей свидетельствует о той роли, которую они придавали человеческому разуму – «Последние успехи человеческого разума» А.Р.Ж. Тюрго, «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» Ж.А. Кондорсе и др. Можно упомянуть и заказанную Консульством в 1802 году во Франции «Общую таблицу состояния и прогресса науки, литературы и искусства после 1789 года и до первого Вандемьера 1802 года».

М. Фуко отмечал, что таблица становится ключевым моментом в сознании человека в XVII–XVIII веках. Таблица как способ познания отмечается и в работах других авторов, занимающихся эпохой Просвещения. Например, А.П. Огурцов отмечает: «Таблица оказывается важным средством классификации объектов природы, выявления отношений между ними в форме порядка и измерения. Она репрезентирует собой познание эмпирических индивидов – объектов науки – в непрерывном, линейно-упорядоченном, обобщающем все возможные различия порядке. С помощью таблицы достигается определение каждого простого элемента, поскольку таблица есть знание всех элементов; Она задает сетку отношений, обнаруживающих их родство, выявляет их одновременность, синхронность в тот или иной момент времени»184. И энциклопедия ведь тоже не что иное, как сведение в своеобразную таблицу всей совокупности знания, огромная библиотека Вселенной. Ж.А. Кондорсе разрабатывает проект исторической таблицы прогресса человеческого разума, в которую он помещает десять периодов истории, рассматриваемых опять же с точки зрения прогресса. Назовем некоторые из них: первый период, когда возникают общности: племя, семья; второй период, связанный с появлением пастушеских и земледельческих народов, ремесел, имущественного неравенства, обмена и рабства; третий период отмечен прогрессом земледельческих народов до появления письменности, для него характерны разделение труда, развитие торговли, распространение знаний и умений между соседними народами, возникновение жречества. Начиная с четвертого периода, Кондорсе сосредоточивает свое внимание на более детальном описании прогресса разума. Здесь речь идет о Греции доэллинистической эпохи, где доступность знания для широкого круга людей обеспечивает быстрый и широкий прогресс. Пятый период – это истории Аристотелевой школы, Александрийский период. Он отмечен успехами в различных областях знания: «рациональная механика» Архимеда, геометрия, алгебра Диофанта, астрономия Гиппарха, медицина Гиппократа. Шестой период Кондорсе характеризует как «глубокий мрак ночи», когда разум «спит глубоким сном» – понятно сразу, что речь идет о средневековой европейской истории, которую просветители отнюдь не жаловали. Ей они противопоставляли арабское «средневековье», отмеченное расцветом наук и искусств благодаря наличию духовной свободы и религиозной терпимости. Далее Кондорсе называет эпоху Возрождения, Нового времени и намечает линии будущего прогресса.

Таким образом, в эпоху Просвещения сложились и циклическая модель развития культуры, и линейная. Впрочем, они не особо противоречили друг другу, поскольку исходили из общих оснований – идеи прогресса и разума и настоящей страсти к классифицированию всего – будь то явления природы или факты истории. Влияние идей просветителей очень велико и прослеживается в современных типологиях культуры. «Соответственно, в качестве основных исторических типов культуры традиционно рассматриваются:

• первобытная культура;

• античная культура;

• средневековая культура

• культура эпохи Возрождения;

• культура Нового времени

• современная культура»185.

Конечно, сегодня типология культуры строится на гораздо более обширном материале, но исходное выделение этих исторических этапов идет от просветителей. Родилась она на почве европейской культуры. Были многочисленные попытки «притянуть» ее к периодизации истории культуры других регионов, например, Китая или Японии, но они явно имеют методологические и фактические погрешности.