Задания для практической работы Практическое занятие 1

Знакомство и работа с классическими (универсальными)вариантами метода семантического дифференциала: "Шкала самооценки" Дембо-Рубинштейна, "Личностный дифференциал" С.Д. Шмелева, "Невербальное семантическое пространство" Бентлера и Лавойе, "Методика личностных конструктов" Дж. Келли и др.

Практическое занятие 2

Знакомство и работа с частными (узко направленными) семантическими дифференциалами: Шкала полярных профилей, характеризующие качества участников групповой дискуссии Л.А. Петровской, Семантический дифференциал для восприятия детской познавательной телепередачи Е.Е. Каравановой и Л.В. Матвеевой, Список личностных черт как методика исследования взаимоотношений школьников Ю.Е. Алешиной и А.С. Коноводовой и т.д.

Практическое занятие 3

Разработка, проведение и обсуждение собственного семантического дифференциала в малых подгруппах (например, для восприятия телеведущего молодежной развлекательной передачи, для восприятия и разработки рекламы медицинских услуг, для восприятия логотипов и т.д.).

ЛИТЕРАТУРА

Волохонский В.Л. Влияние пространственно-временных эффектов на результаты семантического дифференциала //Сборник работ выпускников факультета психологии СПБГУ 2002 года

Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент М., 1997

Методы исследования в психологии: квазиэксперимент. М., 1998

Методики шкалирования и самооценки //Основы психодиагностики М., 1987

Петренко В.Ф. Основы психосемантики М., МГУ, 1997

Прохоров А.О., Прохорова Д.А. Семантические пространства психических состояний //Психологический журнал 2001. том. 22. №2

Серкин В П. Методы психосемантики М., 2004

Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М., МГУ, 1983

Часть 2. Методы опроса

Тема 7

МЕТОДЫ ОПРОСА. МЕТОД АНКЕТИРОВАНИЯ.

К числу наиболее распространенных методов социальной психологии относятся всевозможные опросы. Цель опроса состоит в получении информации об объективных и (или) субъективных (мнения, настроения, и т. п.) фактах со слов опрашиваемых.

Сбор первичной информации путем опросов стал практиковаться среди представителей общественных наук - социологов, этнографов, психологов и т. д. - еще в Х1Х веке. Тогда же при переписях населения и различных статистических обследованиях начали применяться массовые опросы, охватывавшие сотни и тысячи людей. Нередко при изучении закономерностей общественной жизни ученые прибегали к данным, полученным путем опросов.

Все разнообразие методов опроса, применяемых в социально-психологических исследованиях, можно свести к двумя основным типам.

1) опрос «лицом к лицу» - интервью, проводимое специалистом-интервьюером по определенному плану;

2) заочный опрос – проводится прежде всего с помощью анкеты, предназначенной для самостоятельного заполнения и распространяемые исследователями по почте, через массовую печать, с помощью специальных людей-анкетеров и т. п.

Одним из первых использовал анкету в психологическом исследовании Ф. Гальтон с целью изучения происхождения умственных качеств и условий развития ученых. На вопросы его подробной анкеты ответили 100 крупнейших английских ученых. Полученные данные были проанализированы и изложены Ф. Гальтоном в монографии «Английские люди науки: их природа и воспитание» (1874). Пионерами применения анкетного метода в психологии являлись также А. Бине во Франции и С. Холл в США, основные работы которых относятся к концу XIX - началу XX века. А. Бине прибегал к анкетированию для исследования интеллекта детей, а С. Холл - для изучения психологических особенностей детского и юношеского возраста. В это же время анкетный опрос как метод психологических и педагогических исследований начинает применяться и в России.

Устный опрос является методом, традиционным для психологических исследований, и издавна используется психологами различных научных школ и направлений. Во всяком случае, даже исследователи, старающиеся базировать свои выводы на экспериментальных данных, порой вынуждены в той или иной мере прибегать к получению дополнительной информации со слов испытуемых.

Однако опросам как методам сбора первичной информации свойственна и известная ограниченность. Их данные во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых. Эти данные нередко свидетельствуют, даже при условии полной искренности со стороны опрашиваемых, не столько об их подлинных мнениях и настроениях, сколько о том, какими они их изображают. В то же время существует множество таких сторон общественной жизни, изучение которых невозможно без использования опросов. Так, получение информации о мнениях, чувствах, мотивах, отношениях, интересах, а также об установках, аттитюдах, представлениях и т. д. чаще всего осуществляется посредством опросов в той или иной форме. При этом данные опросов могут отражать явления, относящиеся не только к настоящему времени, но также к прошедшему и будущему. Безусловно, глубина и полнота ответов, их достоверность зависят от умения опрашиваемого наблюдать за самим собой и адекватно излагать переживаемые процессы и явления, а так же от предлагаемого опрашиваемому инструментария.

Имеющийся опыт проведения социально-психологических исследований показывает, что опросы могут играть позитивную роль при условии сопоставления полученной информации с результатами анализа статистических данных, официальной и личной документации, материалов наблюдения. Необходимо только избегать абсолютизации методов опроса, применения их там, где нужны другие методы сбора первичной информации.

В самом общем виде опрос можно определить как метод сбора первичной вербальной информации, основанной на непосредственном или опосредованном социально-психологическом контакте между респондентом и исследователем.

Опрос выступает как основное средство сбора первичной информации - для получения данных, позволяющих измерить взаимосвязь изучаемых переменных. При этом особое значение приобретают стандартизация методики опроса и определение достоверности полученной информации. Если программа исследования предусматривает экспериментальную процедуру, опрос может использоваться с целью выявления основных критериев различия экспериментальной и контрольной групп как до начала эксперимента, так и после его окончания.

Опрос служит для уточнения, расширения и контроля данных, полученных с помощью других методов. Нередко материалы анкетирования дополняются данными интервью. При этом повторно опрашивается некоторая часть респондентов, входящих в выборочную совокупность.

Опросные методы могут быть разделены на две большие группы – анкетирование и интервью, которые отличаются формой контакта с опрашиваемым. Кроме того, анкетирование подразумевает наличие письменного оформления всех вопросов, с которыми работает респондент.

Различают анкеты и по темам опроса. Число оснований для такой классификации бесконечно, однако можно выделить группы наиболее часто встречающихся тем: сбором информации о ценностных ориентациях человека и групп респондентов, фактологические опросники с целью получения статистической информации, выяснение отношения респондентов к той или иной проблеме или явлению и т.п.

Специфика заочного опроса (анкетирования). К заочному опросу наиболее целесообразно прибегать в тех случаях, когда необходимо: а) выяснить отношения людей по острым дискуссионным или интимным вопросам; б) опросить большое число людей (от сотен до нескольких тысяч) в сравнительно небольшой срок, особенно в тех случаях, когда они находятся по обширной территории.

Существует несколько способов проведения заочного опроса: 1) рассылка анкетных бланков по почте; 2) распространение анкет, напечатенных в газетах и журналах; 3) вручение анкет опрашиваемым по месту их работы или жительства.

Заочный опрос по почте, когда опрашиваемый должен отправить заполненную анкету в адрес исследователя, весьма экономичен, однако практика показывает, что процент возврата анкет очень невелик (не более 5%). В случае неполучения анкет в срок исследователи прибегают к напоминаниям по почте, по телефону или, если возможно, лично посещают опрашиваемых. При распространении анкет посредством публикации в периодической печати исследователи встречаются с теми же проблемами.

Довольно широко используется в социальной психологии опрос посредством анкет, вручаемых анкетером лично, каждому опрашиваемому. При этом иногда анкеты заполняются сразу же в присутствии анкетера, иногда они оставляются у опрашиваемых, чтобы те ответили на вопросы в удобное для себя время и возвратили бланки к назначенному сроку. Этот способ опроса имеет ряд преимуществ по сравнению с другими. Так, возврат анкет здесь может доходить почти до 100%, что бывает обусловлено не только организацией опроса, но и профессиональными умениями анкетеров.

Основное наше внимание будет уделено изложению требований к разработке опросника для анкетирования и проведению (процедуре) анкетирования.

Эффективность и достоверность анкетного опроса зависит от степени охвата опрашиваемой группы респондентов и от соотношения этой группы с генеральной совокупностью опрашиваемых.

Генеральная совокупность (ГС) понимается как совокупность всего множества социальных объектов (личностей, групп), обладающих важными для целей исследователя характеристиками. Для проведения социально-психологического исследования строится выборочная совокупность (ВС), которая должна воспроизводить статистически структуру ГС. ВС выступает как своеобразная модель ГС, при этом важнейшим свойством ВС является ее репрезентативность, как свойство воспроизводить характеристика ГС.

Построить ВС – значит определить сколько, какие именно элементы ГС войдут в состав выборки и приблизят ее к моделируемому объекту.

Можно привести пример построения выборки «рабочая молодежъ», которую в 1987 году построил и использовал один из авторов пособия в целях изучения общественного мнения.

Генеральная совокупность рабочей молодежи Свердловской области с 19 по 29 лет включительно n = 420 тыс. человек. Объем репрезентативной выборочной совокупности вычисляется по формуле:

N t² s²

n = -------------------- , где

N _∆² + t² s²

n - объем выборки, s - дисперсия изучаемого признака, N - объем генеральной совокупности, ∆ - максимально допустимая ошибка выборки, t - коэффициент доверия, соответствующий вероятности появления признака в выборке.

В данном случае n = 2; ∆= 0,05; s = 0,5 – максимальная.

420*4*0,25

n = ----------------------------- = 205

420*0,0025 + 4*0,25

Объем выборки составил примерно 200 единиц наблюдения.

Однако для изучения общественного мнения отдельных половозрастных групп данный объем выборочной совокупности явно недостаточен, поскольку в ней должна быть репрезентативно представлена каждая половозрелая группа. Таких групп было выделено пять (студенты дневных отделений ВУЗов, служащие и т.п.). Тогда объем выборочной совокупности составил 1000 единиц наблюдения: n = 1000.

Затем производится конструирование выборки из типичных элементов ГС. Наиболее часто построенные выборки - это выделение квот («квотные выборки»), которые воспроизводят структуру ГС в виде квот (пропорций) распределения изучаемых признаков. Ещё одним примером построения выборки может быть связана с задачей исследования установок студентов университета. Для расчёта выборки следует выделить наиболее типичные и значимые группы. При построении выборки следует выделить наиболее типичные факультеты, курсы и т.п. факторы, в связи с целями и гипотезами исследования.

При проведении анкетирования имеет значение последовательность задаваемых вопросов, то есть структура анкеты. Общая структура опросника может быть проиллюстрирована следующим графиком:

субъективная

сложность

вопроса

порядковый номер вопроса

То есть в начале и в конце опроса лучше предложить «легкие» вопросы, которые не вызывают особой трудности и отвечать на которые просто и даже приятно. В середине же сконцентрированы наиболее сложные, личностно значимые вопросы, требующие максимального напряжения от респондента. Отсюда можно выделить фазы опроса по цели и характеру вопросов.

1-я фаза - адаптации. Вхождение в ситуацию опроса респондентов, выработка установки на опрос. Для этой цели и служат простые, эмоционально нейтральные вопросы.

2-я фаза – достижения цели исследования: получение основной информации, именно здесь и собираются наиболее значимые вопросы, позволяющие собрать информацию об установке, мотивах респондентов.

3-я фаза – выход из ситуации опроса. Снятие напряжения. Легкие, положительно зараженные, эмоциональные вопросы.

Отметим основные этапы работы исследователя по построению вопросника для стандартизированного интервью или анкеты:

1) определение характера информации, которую необходимо получить;

2) составление приблизительного ряда вопросов, которые должны быть заданы;

3) составление первого плана вопросника;

4) предварительная проверка этого плана путем пробного интервьюирования;

5) исправление вопросника (если исправления существенны, необходима еще одна пробная проверка) и его окончательное редактирование.

Составление вопросника для анкеты требует обязательного следования всем указанным выше пунктам.

Любая анкета состоит из трех основных частей, в которых так или иначе отражаются эти фазы опроса.

Первая часть анкеты – «обращение», которое предваряет собственно текст анкеты Хорошо сформулированное и отработанное, оно должно выполнять целый ряд функций. Во многом обеспечивать успешность заполнения анкеты респондентом.

Одна из наиболее общих и трудно достижимых целей при составлении любого опросника – мотивация респондента к сотрудничеству. Именно в обращении возможно побудить человека отвечать на вопросы анкеты. Непосредственно мотивирующую функцию выполняет информация о том, для чего проводится данное исследование, куда пойдет информация, какие будут последствия. Чрезвычайно важно с самого начала не подорвать доверия к человека к людям, проводящим опрос. Если цель и последствия опроса сформулированы так. что испытуемый предположит подвох или обман (например, мы обещаем нечто, заведомо невыполнимое), то и отношение к ситуации опроса будет соответствующим. Респондент или откажется заполнять анкету, или заполнит ее небрежно. Особенно остро встает эта проблема, если по условиям исследования, авторам необходимо сохранить в секрете истинную тему опроса. Эта серьезная профессионально-этическая проблема не имеет общих рецептов решения и каждый раз конкретного подхода.

Выполнению мотивирующей функции служит еще ряд норм составления обращения, которое обязательно должно включать в себя информацию о том, кто и зачем проводит опрос, почему обратились именно к этому респонденту. Полследнее также может сыграть положительную роль в активизации интереса к опросу. Приведем пример обращения, ориентированного на статус опрашиваемого: «… Вот и обращаемся к таким людям как Вы, хорошо знающим организацию и людей, работающих в ней. Просим Вас дать несколько советов молодым работникам, только что пришедшим к нам на работу…».

Часто обращение основывается на связи существующих у испытуемого потребностей с темой, затрагиваемой опросником. Например, опросы в магазинах предполагают заинтересованность покупателей в их хорошей работе.

Обязательным также является обращение к респонденту и благодарность за участие в опросе, объяснение правил заполнения опросника. Например:

Уважаемый товарищ!

Приглашаем Вас принять участие в исследовании, которое проводится на промышленных предприятиях Урала и посвящено проблемам труда, быта и отдыха трудящихся.

Обращаемся к Вам с просьбой ответить на ряд вопросов о Вашей жизни, о проблемах, которые Вас волнуют. Отвечая полно и откровенно, Вы поможете исследователям в разработке предложений по дальнейшему совершенствованию условий и организации Вашего труда, обслуживания Вас и членов Вашей семьи.

Заполнять анкету нетрудно. Прежде чем отвечать на вопрос, внимательно прочтите все предлагаемые варианты ответов и только после этого отметьте значком Х те, которые соответствуют Вашему мнению. Значком Х надо зачеркнуть пустой квадратик против выбранного Вами варианта ответа. В случае, если Вам не хватает имеющихся вариантов, допишите свой в специально оставленной для этого строке.

Заранее благодарим Вас за помощь и внимание!

Следует обязательно подчеркнуть анонимность опроса, ибо цель анкетного опроса – получение данных о развитии тенденций в той или иной социальной группе.

Еще на стадии построения опросника необходимо учитывать требования. Обусловленные использованием вычислительной техники с целью обработки анкет. В общем, составляя макет анкеты, необходимо иметь в виду, что структура вопросов и технология обработки ответов тесно взаимосвязаны. В первую очередь это связано с требованиями общей нумерации вопросов в анкете.

Внешний вид анкеты имеет очень большое значение, поскольку он может оказать как благоприятное, так и неблагоприятное психологическое воздействие на опрашиваемых. Желательно использование нескольких шрифтов, с тем, чтобы можно было отделить вопросы от предложенных вариантов ответа, обратить внимание на респондента на отдельные фразы и слова.

С целью удобства восприятия закрытых вопросов необходимо в каждом конкретном случае помещать вопрос с вариантом ответов на одной странице, не перенося их на другую. Если в анкете имеются открытые вопросы, необходимо оставить на бланке достаточно места для ответов.

Вторая часть анкеты – демографический блок. Этот блок включает в себя вопросы, выявляющие фактическую информацию о личности и социальном положении опрашиваемых, относящиеся к тем демографическим характеристикам респондентов, которые, согласно гипотезы исследования, могут быть значимыми при анализе и интерпретации получаемой информации. В зависимости от гипотезы и целей исследования в демографическом блоке могут быть вопросы об образовании респондентов, их поле, возрасте, семейном положении, стаже, профессии, наличии детей и т.п. Они являются чрезвыяайно важными, так как ответы на них позволяют классифицировать опрашиваемых по различным категориям, исходя из возраста, пола, характера профессии.и т.п.

Все вопросы демографического блока собраны вместе, не разделяются и стоят либо в начале, либо в конце анкеты.

Третья часть анкеты – основная, вопросы которой посвящены сбору и получению исследовательской информации. Это могут быть :

1. Вопросы, выявляющие факты поведения в прошлом или настоящем. Здесь имеются в виду вопросы о тех или иных действиях как самого опрашиваемого, так и других лиц. Полученная при этом информация должна быть оценена с точки зрения ее достоверности. Нелишне задаться следующими вопросами. Каким образом опрашиваемый узнал о том или ином факте - путем личного, непосредственного наблюдения, на основе умозаключения или со слов других, окружающих его людей? Насколько точно помнит опрашиваемый об этом факте? Какие мотивы могут побуждать опрашиваемого говорить о данном факте? Нередко оценку достоверности такой информации необходимо делать сразу же в процессе интервью. С этой целью используются контрольные вопросы, применяемые и в анкетах.

2. Вопросы, выявляющие мнения о фактах, отношениях, а так же о мотивах и нормах поведения. Получение достоверной информации в ответ на эти вопросы является наиболее трудным делом. Ни для кого не секрет, что возможно существенное различие между ответом опрашиваемого на вопрос, что он сделал бы в такой-то ситуации, и его действительным поведением. Встречаясь с вопросами подобного типа, опрашиваемые чаще, чем в предыдущих случаях, проявляют неискренность или уклоняются от ответов. Последнее может происходить также и по той причине, что эти вопросы в общем труднее для понимания, нежели вопросы, направленные на выявление фактов.

Анкета в своем содержательном блоке, безусловно, не может быть сформирована по случайному признаку.

Схема построения анкеты включает в себя следующие блоки:

- блок оснований – как те основные понятия, которые раскрывают тему исследования;

- блок основания оценок – как те показатели, через которые может быть проведена операционализация понятий блока оснований;

- блок формулирования вопросов – переведение операционализированных понятий на «язык респондента».

Ниже приведён пример построения анкеты.

Схема анкеты «Образ учителя новатора»

Блок оснований	Блок основания оценок	№ и формулировка вопроса
Способность интегрировать различные стороны педагогической деятельности	активность педагога в процессе демократизации школы; участие во внедрении инноваций; проявление лидерской ответственности; установение межпредметных связей; контакты с зарубежными коллегами; использование наглядности, технических средств обучения на уроке.
Личностное и профессиональное самосовершенствование	профессиональное самообразование; подготовка новых учебных материалов; овладение новыми методиками преподавания; личностное самосовершенствование.
Педагогическое взаимодействие	совершенствование стиля педагогического общения взаимодействие с учениками; отношения учеников к предмету; взаимодействие с коллегами других школ; взаимодействие с преподавателями других дисциплин; взаимодействие с социальными институтами взаимодействие с руководством школы; умение передавать свой опыт коллегам; отношение коллег по школе к учителю.

Типы и виды вопросов

Выделяют контактные вопросы, функционально-психологическое, вопросы- фильтры, контрольные вопросы, шкальные вопросы, вопросы «меню».

По форме выделяют открытые и закрытые вопросы. Все вопросы, используемые как в интервью так и в анкетах, можно разделить на открытые (неструктурные) и закрытые (структурные). Первые не дают опрашиваемому никакого руководства ни в отношении формы, ни в отношении содержания его ответов; вторые - предлагают сделать выбор лишь из числа указанных вариантов ответа. При этом любая стандартизация возможных ответов должна исчерпывать объем вопроса, включая, согласно смыслу, позитивные и негативные варианты ответов и ответы типа «не знаю», «затрудняюсь сказать».

Вот пример открытого вопроса: «Если мастер отдает рабочему распоряжение, с которым тот не согласен, то как нужно поступить рабочему, по вашему мнению?»

Этот же самый вопрос примет закрытую форму, если добавить к нему ряд возможных вариантов ответа:

а) беспрекословно выполнить приказ;

б) обязательно высказать свою точку зрения, не выполняя приказа;

в) это зависит от его отношений с мастером;

г) не спорить с мастером, но постараться сделать по-своему;

д) выполнить приказ, но пожаловаться вышестоящему руководителю;

е) не знаю.

Возможны и так называемы «полузакрытые» вопросы, например, «Какое качество более других определяет авторитет рабочего у членов вашей бригады?» а) дисциплинированность и организованность;

б) инициативность и творческий подход к делу;

в) ответственность за порученный участок работы;

г)принципиальность в отношениях с товарищами;

д) профессиональное мастерство;

е) общительность;

ж) другие качества (напишите) ________________ .

Все закрытые вопросы можно подразделить на 1) вопросы дихотомические и 2) вопросы с множественным выбором.

Дихотомический вопрос включает в себя два противоречащих друг другу варианта ответа. Например: «Как вы считаете, соответствует или не соответствует эта работа вашим физическим способностям?». Отвечая на вопрос такого рода, опрашиваемый должен говорить «да» или «нет», соглашаться с чем-либо или не соглашаться. Конечно, здесь всегда возможен и ответ: «не могу сказать».

Дихотомические вопросы позволяют четко определить мнение опрашиваемых по поводу явлений, требующих безоговорочного одобрения или неодобрения. В вопросе с множественным выбором опрашиваемому предлагается серия возможных вариантов ответа. Так, варианты ответа на вопрос: «Как вы считаете, соответствует или не соответствует эта работа вашим физическим способностям?» могут быть следующие:

а) полностью соответствует;

б) большей частью соответствует;

в) большей частью не соответствует;

г) совершенно не соответствует;

д) не могу сказать.

Этот вопрос составлен по принципу оценочной шкалы. Преимущество таких вопросов в том, что они позволяют более точно определить мнение, чем дихотомические вопросы. Однако, здесь у опрашиваемых порой появляется тенденция избегать выражения крайних точек. зрения.

Вопрос с множественным выбором может быть составлен таким образом, что опрашиваемый вправе указать не один, а несколько вариантов ответа. Например: «Какие перемены необходимы в вашей работе, чтобы она доставляла вам большее удовлетворение?»:

а) повышение уровня механизации труда;

б) улучшение отношений в коллективе (бригаде, цехе);

в) увеличение возможностей повысить квалификацию;

г) увеличение возможностей полнее применить свои знания и умения;

д) улучшение отношений с мастером;

е) совершенствование санитарно-гигиенических условий труда (температура, воздух и т. д.);

ж) улучшение организации труда;

з) улучшение отношений с администрацией (цеха, предприятия);

и) улучшение техники безопасности;

к) улучшение технологического оборудования.

Следует обратить внимание на то, что некоторых случаях число выборов необходимо искусственно ограничивать для опрашиваемого, чтобы получить знание о предпочтениях респондента.

На качество ответов респондентов влияет как оформление вопросов, так и последовательность написания вариантов ответа. Существуют данные о том, что та или иная последовательность предложенных вариантов ответа оказывает заметное влияние на их выбор опрашиваемыми. Варианты, стоящие в начале предложенного перечня, по сравнению с теми же суждениями, но помещенными в конце, получали в среднем на 4,5% больше «голосов».

В целях нейтрализации такого явления рекомендуется предъявлять половине опрашиваемых один порядок последовательности возможных ответов, а другой половине (идентичной) - другой порядок

На адекватность ответов респондентов могут влиять также неточно отработанные варианты ответов. Например, неточно отработанные варианты альтернатив в вопросах-«меню» могут привести к серьезным искажениям полученных данных. Среди предлагаемых вариантов ответов могут оказаться варианты. Которые мало значимы для опрашиваемой выборки, и не войти такие, которые для респондентов наиболее важны. Полузакрытые вопросы частично решают эту задачу. Однако проблема все равно остается, так как далеко не всякий респондент сможет и захочет преодолеть уже сформировавшуюся установку на ситуацию выбора предлагаемых вариантов ответов и написать свой собственный. Респондент может полагать, что наиболее важного варианта нет не потому, что автор не знал о его существовании или забыл о нем, а потому, что это само собой разумеется и нет необходимости об этом спрашивать.

Особую опасность для достоверности опросной информации представляют вопросы, провоцирующие стандартные ответы, предполагающие определенный «само собой разумеющийся» ответ. Выражение «каков вопрос – таков ответ», по-видимому, в наибольшей степени относится именно к таким вопросам. Как правило, они затрагивают ценностные ориентации респондентов, их понимание общественно значимых или престижных явлений и т.п. Основное внимание при этом должно быть направлено на нейтрализацию смещающего престижного фактора посредством: а) менее категоричной формулировки вопроса, применения более косвенных, в том числе «проективных», вопросов; б) сбалансированности альтернатив в закрытых вопросах; в) элиминация эмоционально, ценностно нагруженных терминов и словосочетаний, а также штампов и стереотипов; г) маскировки и «растворения» подобных острых вопросов среди других.

Правила формулирования вопросов. Содержание вопросов обусловлено программой исследования. При этом важно, чтобы исследователь (или интервьюер) был уверен, что опрашиваемые поймут его вопросы именно так, как это требуют задачи исследования.

При формулировании вопросов рекомендуется учитывать следующее:

1. Каждый вопрос должен быть логически отдельным.

2. Следует избегать малораспространенных иностранных слов, узкоспециальных терминов и слов с двойным значением.

3. Нельзя задавать слишком длинных вопросов. Особенно это касается интервью, так как опрашиваемый может не запомнить всего вопроса и ответить только на его часть или же вообще отказаться от ответа.

4. Если опрос касается предмета, с которым опрашиваемый недостаточно знаком или о котором он не имеет необходимого запаса специальных терминов, иногда желательно сделать предисловие к соответствующим вопросам. (Это более осуществимо в интервью). Такое предисловие может включать соответствующее пояснение или пример. Тогда вопросы сами по себе будут по-прежнему оставаться краткими.

5. Каждый вопрос должен быть конкретным, насколько это возможно. Часто предпочтительнее касаться отдельных случаев, а не каких-либо обобщений. Так, вряд ли принесет большую пользу исследователю вопрос: «На чем обычно основано ваше решение просмотреть тот или иной фильм?». Ведь один и тот же человек в одном случае смотрит данный фильм, потому что ему посоветовали знакомые, в другом случае - потому что ему нравится роман, по которому фильм поставлен, в третьем случае - привлекло участие любимого актера и т. д. Лучше всего спрашивать о каком-то определенном фильме. (Естественно, что здесь нельзя ограничиваться одним-двумя вопросами подобного рода).

6. Следует либо подробно указывать все возможные варианты ответа, которые опрашиваемому необходимо иметь в виду, либо не указывать ни одного. Например, неправильно был бы сформулирован вопрос: «Из каких источников вы узнаете о важнейших политических событиях в жизни страны и за рубежом: из газет или по радио?». В этом случае не учитывается, что возможны и другие источники информации: телевидение, журналы, другие люди и т. д.

Рекомендуется также уравновешивать число возможных вариантов ответов «за» и «против», так как их перевес с той или другой стороны может повлиять на ответ. Пример: «Как вы считаете, оказывает ли производственная практика какое-либо воспитательное влияние на будущего специалиста?»:

а) конечно, оказывает влияние;

б) пожалуй, оказывает влияние;

в) пожалуй, не оказывает влияния;

г) конечно, не оказывает влияния;

д) не думал над этим.

Как видим, количество положительных суждений соответствует количеству отрицательных.

7. Необходимо предлагать опрашиваемому только такие варианты ответов, каждый из которых может быть приемлем в равной степени. Опрашиваемый не должен считать, что выбор того или иного варианта означал бы потерю его престижа.

8. Нужно стараться сформулировать вопрос таким образом, чтобы избегать стереотипных, шаблонных ответов. Для этого рекомендуется ставить опрашиваемого в ту или иную воображаемую проблемную («игровую») ситуацию, которая требует обдуманного выбора.

9. Следует остерегаться включения в вопрос слов, которые сами по себе могут вызвать негативное отношение опрашиваемых.

10. Вопрос не должен иметь внушающего характера. Совершенно недопустимы такие формы: «Не согласны ли вы с тем, что...», «Не считаете ли вы...», «Не кажется ли вам...» и т. д.

В итоге можно сделать вывод о том, что та или иная формулировка вопроса зависит от цели и предмета исследования, используемого метода опроса и социально-демографических характеристик опрашиваемых.

Главное преимущество закрытых вопросов - единообразие ответов, легко поддающееся ручной и особенно машинной обработке. Однако опрашиваемый может указать на тот или иной ответ, не вникая в его смысл. Подтверждением этого является следующий пример. Опрашиваемые должны были высказать свою точку зрения по поводу ряда произведений современной фантастики, названных в анкете. В перечень входила также несуществующая книга несуществующего автора. В результате 10 процентов (!) из 600 опрошенных указали, что они «читали» эту книгу, причем некоторым она «особенно понравилась», а некоторым «особенно не понравилась». Таким образом, процент необдуманных ответов на закрытый вопрос может быть весьма значительным, искажая действительное положение вещей.

Некоторые исследователи отмечают, что закрытые вопросы иногда вызывают чувство раздражения у опрашиваемого. Человек может полагать, что ни один из вариантов ответа не представляет полностью его мнения со всеми оттенками, которые ему хотелось бы выразить.

Открытые вопросы в интервью часто выглядят более естественными, что позволяет создавать благоприятную атмосферу для интервьюирования. Другое достоинство открытых вопросов состоит в возможности получения более обдуманных ответов, однако и тогда они могут оказаться неполными вследствие забывания опрашиваемым каких-либо фактов или своих мнений и чувств, относящихся к прошлому.

Во многих интервью и анкетах используются одновременно и открытые, и закрытые вопросы. Выбор между ними зависит от целей исследования, времени и средств, имеющихся в распоряжении, и самое главное - от уровня знания исследователем тех социально-психологических явлений, которые он должен изучить. Так, если проблема мало изучена, рекомендуется обратиться к открытым вопросам для последующей стандартизации на втором этапе работы.

Как правило, открытые вопросы чаще применяются в интервью, нежели в анкете, потому что людям обычно легче рассказать о чем-либо, чем изложить это в письменной форме.

На качество ответов респондентов влияет организация пространства анкетного листа. Приведем конкретный пример. Существуют данные о том, что если один из предлагаемых ответов значительно длиннее других, то независимо от содержания его выбирают статистически значимо чаще других. Лучший способ преодолеть эту сложность - переформулировать альтернативы. Существует несколько графических приемов решения этого достаточно серьезного вопроса, можно как бы замкнуть пространство вариантов ответов специальной табличкой для обозначения выбранной альтернативы:

	1
	2
	3
	4

Можно предложить несколько других вариантов расположения альтернатив, чтобы избежать привлечения внимания респондента к чисто внешнему признаку:

да;	1
скорее да, чем нет;	2
скорее нет, чем да;	3
нет.	4

почти все;	1
многие;	2
некоторые;	3
почти никто.	4

Графическое разнообразие расположения альтернатив, кроме "выравнивания" текста, позволяет также преодолеть монотонность расположения его на странице.

Итак, мы рассмотрели основные вопросы, связанные с оформлением анкеты, ее общей структурой, формулировкой вопросов и альтернатив. Кратко остановимся на некоторых содержательных моментах конструирования опросников.

Наибольшую сложность для исследователя (и для респондентов) представляет информация о потребностях, интересах, мотивах деятельности, эмоциональных переживаниях респондентов. Способность людей к дифференцированному осознанию и выражению этих «внутренних переменных» чрезвычайно различны, здесь многое определяется личным опытом, уровнем социальной зрелости, образованием и т.п. Один из путей повышения достоверности таких сложных показателей связан с созданием в рамках одного исследования сводных индексов. Такой индекс может строиться на основе комплекса эмпирических референтов, включающего как ответы на ряд содержательно взаимосвязанных вопросов опросника, так и характеристики, полученные неопросными методами (например, в ходе стандартизованного наблюдения или анализа соответствующих документов). При этом специальные аналитические процедуры позволяют апостериорно решить вопрос о «весе» каждой характеристики в индексе.

Например, применительно к опросной методике вычленение

ценностных ориентации из множества вербальных оценок заключается в "поиске наиболее устойчивых, т.е. повторяющихся однородных оценок, суждений, мнений. Процедура должна предусматривать значительный набор разнообразных ситуаций для оценивания их в виде высказываний, которые затем будут систематизироваться по степени общности содержания и по частоте повторения данного содержания. Возможно также включение ответа на один и тот же вопрос с разными "весами" в различные индексы. Приписывание "веса" может осуществляться и специальной экспертной группой.

Большие возможности по созданию индексов предоставляют некоторые методы математической статистики, факторный (в частности, латентный) анализ и распознавание образов. Хотя их применение в эмпирических исследованиях трудоемко и ограничено в основном массовыми обследованиями, однако существенное повышение достоверности информации при этом позволяет рассматривать соответствующие сводные показатели как приближающиеся по про-цедуре их обоснования к тестовым. Кроме того, вместо обращения к респондентам со сложными и иной раз надуманными вопросами, касающимися его установок, мотивов, эмоций, ценностей и т.п., мы можем задавать существенно более легкие вопросы с тем, чтобы с помощью указанных методов косвенным путем получать достаточно достоверную информацию об интересующих нас переменных. В небольших, типичных для социальной психологии исследованиях использование этих методов возможно если и не в полном объеме, то хотя бы в основных элементах или в общей стратегии обоснования при построении того или иного индекса.

Специальную проблему представляет собой психометрическая проверка анкеты в процессе пилотажного исследования.

Во-первых, всякий опросник должен быть проверен на устойчивость, т.е. насколько информация, полученная при помощи данной методики, отражает позицию человека (его знания, мнение, оценки и др.), а не является случайной. Для этого используется простой методический прием - повторный опрос одних и тех же людей. Две трудности здесь все же существуют: 1) объяснить людям, почему они должны отвечать второй раз на одни и те же вопросы; 2) избежать влияния ответов в первом опросе на ответы во втором. Последняя трудность преодолевается разведением во времени двух анкетирований, первая же требует большого воображения. Если в интересах исследования не стоит сообщать людям, что на них только отрабатывается методика (таким заявлением мы резко снижаем мотивацию сотрудничества с нами), то повтор можно объяснить случайной потерей результатов, плохой работой технического персонала и др. Если Вы уверены, что прошло достаточно времени и респондент не сможет вспомнить свои ответы, то можно сказать, что проверяете его память.

После проведения двух опросов для сопоставления результатов может быть использована следующая формула расчета коэффициента устойчивости:

k σ_t² -Σσ_i²

α = --------- * --------------- , где

k – 1 σ_t²

k - количество вопросов; σ_t - дисперсия теста; σ_i - дисперсия пункта.

Во-вторых, в случаях, когда при обработке результатов используются сложные индексы, включающие ряд вопросов, необходима проверка на гомогенность.

Третий обязательный компонент психометрической проверки касается выбранных индикаторов изучаемого явления и заключается в сопоставлении результатов, получаемых разрабатываемой методикой, и результатов применения других, уже апробированных процедур.

Предварительная проверка вопросника. Такая проверка, или тестирование, осуществляется всегда посредством интервью. Этот этап работы является совершенно необходимым при использовании стандартизированного интервью или анкеты. Цель предварительной проверки вопросника состоит в том, чтобы проверить:

а) ясность формулировок вопросов;

б) обеспечат ли эти вопросы получение всех требуемых данных;

в) последовательность вопросов с целью устранения нежелательных влияний;

г) не упущены ли какие-либо важные аспекты изучаемой проблемы;

д) составлен ли данный вопросник так, чтобы добиться высокого уровня сотрудничества со стороны опрашиваемых.

Предварительные интервью проводятся среди лиц всех тех категорий, которые будут охвачены впоследствии массовым' опросом. Нет никаких твердых правил относительно того, сколько человек необходимо проинтервьюировать в процессе предварительной проверки вопросника. Если предыдущие этапы работы хорошо выполнены, то достаточно незначительного числа интервью. Желательно, чтобы эти интервью проводились более чем одним человеком. Важно также непосредственное участие исследователя на данной стадии работы в качестве интервьюера.