3. Современная экономическая наука.

Третий этап развития экономической науки, начавшись на ру­беже XIX и XX вв., продолжается до настоящего времени. На этом этапе в экономической науке можно выделить два основных, па­раллельно существующих направления — маржинализм и институционализм. Оформление маржиналистского направления проис­ходило в последнее тридцатилетие XIX в. и получило название «маржиналистская революция». Последнюю точку в «маржиналистской революции» поставила замена курса «политической экономии» на новый курс «экономики (экономике)» в 1902 г. в Кембридж­ском университете (Англия), за которым последовали другие уни­верситеты. Институционалистское направление, зародившееся в середине XIX в., окончательно оформилось в первой трети XX в.

От классической политической экономии оба новых теорети­ческих направления отличает то, что политэкономию прежде всего интересовала сущность отдельных экономических явлений, а уже затем — связи между ними, в то время как последующие направле­ния экономической науки основным предметом своих исследований сделали взаимосвязи экономических явлений, только маржинализм рассматривает при этом «чистую» экономику, абстрагируясь от ее социальных форм, а институционализм рассматривает «соци­альную» экономику. Таким образом, представителей маржинализма и институционализма интересует прежде всего сам процесс функционирования экономики.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Первые цивилизации, появившиеся около 3 тыс. лет до н. э. (Египет, государства Междуречья), сформировали определенный тип общества, который получил затем преимущественное распро­странение в странах Азии, хотя к нему можно отнести и некото­рые древние государства Европы (Крит), Америки (государства майя, ацтеков, инков) и Африки (Египет). Основные средства производства (земля и оросительные системы) принадлежали здесь государству, существовавшему в виде абсолютной монархии. Ос­новными производителями были свободные крестьяне и ремес­ленники, объединенные в общины. Они платили налоги и выпол­няли трудовые повинности. Рабы составляли незначительную долю трудящихся и использовались в основном либо для услуг, либо на самых тяжелых работах (в рудниках и каменоломнях). Значительную долю в экономике составляло натуральное хозяй­ство, хотя присутствовали и товарно-денежные отношения. Выс­шие слои общества были представлены преимущественно чинов­никами, так как социальные отношения в большой степени рег­ламентировались и контролировались государством. В духовной жизни общества огромную роль играла религия.

Основные теоретические положения

Древневосточная экономическая мысль рассматривала прежде всего богатство государства. Так, в древнеиндийском сочинении «Артхашастра» (IV в. до н. э.) богатство определяется как «земля, населенная людьми», которые платят налоги. Поэтому достаток у народа гарантирует богатство государя. В древнекитайском энцик­лопедическом сочинении «Гуань-цзы» (IV в. до н. э.) также счи­талось необходимым «сделать государство богатым и народ доволь­ным». Эта задача возлагалась на государя и его чиновников. Поскольку речь шла прежде всего о богатстве государства, пополняемого за счет сбора нало­гов, в древневосточных сочинениях давались рекомендации, как сделать поступление налогов наиболее полным. Эти рекоменда­ции относились к разным слоям общества, из которых выделялись три. В древнекитайском сочинении «Шан цзюнь шу» (IV в. до н. э.) утверждалось: «Земледелие, торговля и управление — три основ­ные функции государства. Земледельцы обрабатывают землю, тор­говцы доставляют товары, чиновники управляют народом». На Древнем Востоке крестьяне считались осно­вой государства не только потому, что они были производителями главных предметов потребления и основными налогоплательщика­ми. Автор «Шан цзюнь шу» Шан Ян писал: «Государство добива­ется процветания земледелием и войной». И добавлял: «А когда все помыслы обращены к земледелию, то люди просты и ими можно легко управлять». Одной из наиболее результативных форм управ­ления Шан Ян считал «круговую поруку», т.е. взаимную ответ­ственность членов крестьянской общины, прежде всего при упла­те налогов. Он даже предлагал распространить принцип «круго­вой поруки» на все сферы государственного управления.

Несмотря на признание необходимости торговли, все авторы древневосточных сочинений проявляли антипатию к торговцам. В «Артхашастре» торговцы даже названы «ворами, не носящими имени воров», предполагая, что они недоплачивают налоги государству. Действительно, проконтролировать доходы торговцев было значительно сложнее, чем доходы крестьян. Шан Ян писал: «...торговцы наловчились постоянно менять место своего пребывания». В качестве контрмеры он предлагал в целом уве­личить налогообложение купцов: «Если резко повысить пошли­ны, взимаемые на заставах и рынках, то земледельцы возненави­дят торговцев, а те усомнятся в доходности торговли и утратят предприимчивость».

Кроме того, чтобы доходы торговцев могли быть легче опре­делены, а также для стабилизации положения на рынке древне­восточными авторами предлагалась государственная фиксация цен. Это нередко было и на практике — в некоторых сводах зако­нов древневосточных государств прямо указывались цены на ос­новные товары.

Авторы древневосточных сочинений прекрасно видели, что сбор налогов — только половина дела. Важно также, чтобы их не растаскивали по дороге в царскую казну, Против чи­новников-казнокрадов в «Артхашастре» рекомендуется применять наряду с официальным контролем тайный контроль путем внедре­ния правительственных агентов под видом слуг, торговцев и т.п. Правда, рекомендации свои Каутилья, автор «Артхашастры», за­канчивает пессимистически: «Так же как нельзя распознать, пьют ли воду плавающие в ней рыбы, нельзя определить, присваивают ли имущество чиновники, приставленные к делам».

Для древневосточ­ных обществ было в основном типично прямое государственное регулирование экономических отношений путем законов и ука­зов даже в сфере рыночных отношений. Выше уже говорилось о применении фиксированных государственных цен. Типичным было также использование государственной монополии на произ­водство и продажу или только на продажу определенных товаров. Правда, осуществление государственной монополии вызывало иногда дискуссии. Так, в 120 г. до н. э. в Китае была введена го­сударственная монополия на производство соли и железа. Дохо­ды государства возросли, но население жаловалось на высокие цены и плохое качество этих товаров. В 81 г. до н. э. в связи со вступлением на престол нового императора вопрос об этом был вынесен на обсуждение, которое получило отражение в сочине­нии «Янь те лунь». Сторонники государственной монополии доказывали, что она приносит большой доход государству и является фактором безопасности, так как контролируются стратегически важные товары. Противники же указывали на неэффективность государственного производства, поскольку здесь работают преступники, которые «применяют свою силу далеко не полностью», в результате чего изделия получаются низкого качества и дорогие, «для народа непосильные». Указывалось также на злоупотребления чиновников, управляющих этими промыслами.

Наряду с прямым государственным регулированием некоторые китайские мыслители предлагали косвенное регулирование экономики. Например, Ли Куй (IV в. до н. э.) выдвинул идею «амбаров справедливости», согласно которой в урожайные годы надо увеличивать и накапливать продукты в государственных а барах, а в неурожайные — продавать накопленные запасы по низким ценам или даже раздавать голодающим. Авторы трактата «Гуань-цзы» предлагали «справедливую (государственную) торговлю зерном» для сезонного выравнивания цен — осенью закупать зерно «не слишком дешево», а весной продавать «не слишком дорого». «Вместо того чтобы уравновешивать при помощи налогов, рекомендовали они, — регулируйте при помощи денег».

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ АНТИЧНОГО МИРА

Античное общество Древней Греции и Древнего Рима в пери­од своего расцвета имело рыночную экономику, базирующуюся на частной собственности. Характерным было также значительное применение рабского труда. Политической системой была демо­кратия, и даже в Римской империи присутствовали важные демо­кратические институты. Античное общество отличалось высоки­ми достижениями в области культуры и науки. Древнегреческая философия послужила колыбелью европейских наук, как есте­ственных, так и гуманитарных.

Источниками, по которым мы можем судить об экономичес­кой мысли античного общества, были философские произведения. В наибольшей степени экономические проблемы поднимались в работах древнегреческих философов Платона (428—348 гг. до н. э.) «Государство» и «Законы» и Аристотеля (384—322 гг. до н. э.) «Никомахова этика» и «Политика».

Основные теоретические положения

В отличие от древневосточной экономической мысли в античном обществе речь шла прежде всего о богатстве не государства, а человека, которое трактовалось как предметы потребления. У Аристотеля, например, говорится о «совокупности средств... необходимых для жизни и полезных для государствен­ной и семейной общины». Отсюда древнегреческие философы делали вывод, что человек богат, когда его потребности удовлет­ворены, и следовательно, чем скромнее у человека потребности, тем ему легче стать богатым.

Разделение труда рассматривалось древнегреческими мыс­лителями с разных сторон. Так, Ксенофонт отмечал связь разде­ление труда с размерами рынка (спроса) и с качеством продукции. «...В небольших городах, — писал он, — один и тот же мастер дела­ет ложе, дверь, плуг, стол, причем он рад, если хоть так найдет достаточно заказов, чтобы проокормиться... Напротив, в крупных го­родах, благодаря тому, что в каждом предмете нужду испытывают многие, каждому мастеру, довольно для своего пропитания и од­ного ремесла... Разумеется, кто проводит время за... ограниченной работой, тот в состоянии выполнять ее наилучшим образом».

Более обобщенно подходил к разделению труда Платон, видев­ший в нем «основной принцип строения государства». «Государ­ство возникает из нужд человека, — писал он, — никто не может сам удовлетворить своих нужд». Каждый человек, по мнению Платона, имеет много разных потребностей, но только одну спо­собность. Поэтому, чтобы удовлетворить все свои потребности, люди должны жить единым обществом, где каждый будет специ­ализироваться на том, к чему у него способность, и затем, обме­ниваясь с другими людьми результатами труда, удовлетворять все свои потребности.

Наряду с понятием богатства древнегреческие фило­софы вводят понятие «ценность». Прежде всего ценностью объяв­ляется продукт, имеющий определенную полезность. Далее, они различают продукт и товар. Последний имеет не только полезные свойства, но и способность к обмену. Она тоже придает товару ценность. Ксенофонт отмечал, что для «того, кто не умеет пользо­ваться флейтой, если он ее продаст, она — ценность».

Кроме того, Платон, а за ним Аристотель поднимали очень важную теоретическую проблему измерения ценности товаров. «Обмен не может иметь места без равенства, — писал Аристотель, — а равенство без соизмеримости». Но в основе обмена, по его мне­нию, лежат потребности — каждый человек отдает менее нужную вещь и получает более нужную. Потребности разнообразны, вещи, удовлетворяющие их, тоже, и, делает вывод Аристотель, «невоз­можно... чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы». Воз­никло, казалось бы, неразрешимое противоречие. Но оно было разрешено в рамках общефилософских концепций Платона и Аристотеля. Платон утверждал, что конкретные вещи содержат в себе некие всеобщие идеи, которые нельзя ощутить чувствами, но мож­но постигнуть разумом. В частности, для чувств недоступно ра­венство вещей, так как в мире нет двух вещей абсолютно одина­ковых. Равенство воспринимает разум, он же создает и инструмент для его измерения. Соизмерение, отмечает Аристотель, осуществ­ляется «искусственным приемом для удовлетворения практичес­ких потребностей», и таким искусственным приемом являются деньги.

Деньги, по мнению Аристотеля, — «вещь вполне условная». Об их происхождении он писал: «По общему уговору появилась монета». Таким образом, деньги — это «искусственная», т.е. со­зданная людьми, вещь для удобства торговли. Греческие философы выделяли три функции денег: средство обращения, когда деньги связывают два обмениваемых товара; средство измерения («монета, словно мера, делает вещи соизме­римыми») и средство накопления. Правда, к последней функции Платон и Аристотель относились отрицательно, так как, по их мнению, в данном случае деньги «употребляются не для того, для чего они были изобретены». Отрицательное отношение к накоп­лению денег и в целом к стяжательству наиболее полно прояви­лось в учении Аристотеля об экономике и хрематистике.

Учение об экономике и хрематистике было первым опытом систематизации хозяйственных отношений. Аристотель разделил все виды хозяйственной деятельности на две части, назвав их «эко­номика» и «хрематистика». Критерием деления он сделал цель деятельности. Для «экономики» такой целью были названы пред­меты потребления, для «хрематистики» — деньги (по-гречески — хремата). Стремление к предметам потребления, по мнению Ари­стотеля, естественно, т.е. заложено в природе человека. Именно поэтому стремление к предметам потребления конечно, оно пре­кращается с насыщением потребностей. В то же время в природе человека нет потребности к деньгам, это желание неестественно. Неестественность стремления к деньгам доказывает, согласно Аристотелю, то, что здесь «никогда не бывает предела в достиже­нии цели».

К «экономике» Аристотель относил земледелие, ремесло и тор­говлю производителей, которые продают свои товары, чтобы при­обрести продукты для личного потребления. К «хрематистике» относилась профессиональная торговля, где товары покупают для перепродажи, «для нее обращение есть источник богатства». Сюда же относится и ростовщичество. Здесь, отмечает Аристотель, «процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта — наиболее противна природе».

Таким образом, в сочинениях античных философов уже отча­сти присутствует теоретический подход к экономическим пробле­мам. Исследование соизмеримости товаров является примером научного анализа, а учение об экономике и хрематистике — при­мером систематизации экономических явлений.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Средневековая или феодальная эпоха в Западной Европе может быть поделена на три периода: зарождение феодализма — VI—X вв., расцвет феодализма — XI—XIV вв., закат феодализма и зарожде­ние капитализма — XV—XVII вв. В данной теме речь пойдет о втором периоде. В это время в экономике Западной Европы со­существовали натуральное и рыночное хозяйство, труд крепост­ных крестьян и труд свободных городских ремесленников. Социальные отношения имели сословный и корпоративный характер. Это означало, что люди имели определенные права лишь как члены сословия (духовенство, дворянство и «третье» сословие) и кор­порации (общины, цеха, гильдии и т.п.). Понятие «права челове­ка» появляется позже, при капитализме. В политической сфере господствовала феодальная раздробленность — власть феодалов на местах была сильной, а власть короля — слабой. Единственное, что объединяло Западную Европу, это христианская религия и като­лическая церковь. Средневековая культура имела религиозную окраску, науки и искусства развивались преимущественно в рамках церкви.

Источниками средневековой экономической мысли являются преимущественно богословские сочинения. Поэтому экономичес­кие воззрения авторов непосредственно переплетены с теологией и, в частности, с решением вопросов религиозного спасения че­ловека. Это спасение не носило персонального характера. Теоло­гия в эпоху Средневековья, особенно католическая, была убеж­дена, что совершенствование человека невозможно без включения его в социум. Это необходимо для преодоления его эгоистичес­кой природы и подчинения более высокой цели — интересам об­щего блага, т.е. блага общества. Поэтому понятие «общее благо» является центральным практически во всех социальных рассуж­дениях богословов.

Во всех текстах средневековых авторов доминирует норматив­ный метод исследования. Он проявляется в том, что преобладают оценочные суждения с позиций христианской морали. Кроме того, рассуждения авторов носили в основном априорный, умозритель­ный характер и выводились на основе логики, весьма изощрен­ной. Помимо этого важным элементом доказательства являлась ссылка на авторитет (Священное Писание или труды отцов церк­ви).

Как особенность метода следует отметить также двойственный характер оценок любых явлений. Он связан с тем, что мир пред­ставлялся богословам, с одной стороны, как божественное творе­ние, пронизанное светом разума Творца, а с другой стороны, ис­порченное первородным грехом. Поэтому во всех мирских явле­ниях богословы стремились найти следы как божественного света, так и земной греховности.

В отношении двойственного характера земного мира можно выделить две характерные позиции средневековых авторов. Ран­ние христиане, в частности Августин Блаженный (354—430), епископ г. Гиппона (Северная Африка) и известный богослов, выступали за строгое подчинение земного мира божественным запове­дям, стремление преодолеть первородную греховность Града Зем­ного. В этот период очень сильным был идеал нищеты, отречения от земной жизни, строгого соблюдения христианской морали, праведная жизнь представлялась как тяжелый труд, физический и духовный.

В более позднюю эпоху, в период расцвета средневековой схо­ластики, доминирующей стала другая позиция, которая четко выражена в трудах Фомы Аквинского (1225—1274). Он считает, что невозможно устроить земную жизнь по законам Божьим в силу неизбежной греховности человеческой природы. Более того, та­кие попытки лишь приведут к рождению новых пороков и бед. Праведная жизнь возможна только в монастырях, среди тех, кто достиг определенного духовного совершенства. При обустройстве же мирской жизни необходимо учитывать несовершенство чело­века. Поэтому общество должно строиться как в соответствии с божественными законами («естественное право», вытекающее из природы вещей), так и в соответствии с законами, устанавлива­емыми на основе договоренности людей между собой («условное право»). Последние являются корректировкой божественных за­конов в определенной исторической ситуации.

В отношении этих законов действует строгая нормативная уста­новка — требование выполнять их и тем самым действовать по справедливости. Понятие «справедливый» — справедливая цена, справедливое вознаграждение, справедливое распределение и т.д. — является центральным для средневековых экономических воззре­ний. И в данном случае справедливым считается соблюдение или соответствие законам (божественным или условным).

Основные положения экономических воззрений Фомы Аквинского

1. Богатство. По мнению Фомы Аквинского, богатство не яв­ляется грехом само по себе. Оно есть власть, которая дается чело­веку, обладающему богатством. А всякая власть должна вызывать уважение. Другой вопрос — как это богатство используется. Если с его помощью делаются благие дела, то такое богатство заслужи­вает одобрения. Если же оно порождает пороки и им творится несправедливость, тогда такое использование богатства достойно —всякого осуждения. Человек, обладающий богатством, наделен более высокой степенью ответственности за свои поступки, пото­му что последствия этих поступков более значительны для окру­жающих, чем поступки бедняков. Поэтому грехи богатого чело­века более тяжкие, чем те же грехи бедного.

Осуждения также заслуживает стремление к богатству. По­скольку богатство не является целью само по себе, а лишь сред­ством для обустройства мира, то превращение его в цель высту­пает нарушением естественной природы вещей, а следовательно, несправедливостью.

2. Частная собственность. С точки зрения Фомы Аквинского, человек имеет право на владение теми вещами, в которые он вло­жил часть своей души. Это право творца на свое творение. В пер­вую очередь речь идет о результатах труда человека, о тех вещах, в которые вложены усилия, старания, творчество мастера. Чело­век имеет также право передавать и получать вещи по наследству, потому что всякий трудится не только ради себя, но ради семьи и своих потомков.

Необходимость частной собственности Фома Аквинский объяс­няет и греховностью человеческой природы. Он пишет, что чело­век лучше заботится о том, что принадлежит только ему. Поми­мо этого разделение собственности между людьми позволяет раз­делить и общественные функции, т.е. обеспечить специализацию деятельности, что более эффективно. Установление жестких пра­вил частной собственности также рождает мир и прекращает спо­ры по поводу владения той или иной вещью.

Тем не менее потенциально сохраняется естественное право человека на все, что создано Творцом. Этим правом может пользо­ваться человек в случае крайней нужды. Он имеет право присво­ить себе чужую собственность и не должен быть осужден за это.

3. Социальное неравенство. Фома Аквинский выделяет два вида справедливости. Первый вид — справедливость при обмене. Она основана на равенстве обмениваемых товаров, откуда вытекает понятие «справедливой цены» и «справедливого возмещения», о чем еще будет сказано ниже. Второй вид — справедливость при распределении. Этот вид используется при определении справед­ливой доли каждого члена общества в общем продукте. Распреде­лительное право основано не на арифметическом равенстве, а на пропорциональном равенстве, означающем, что доли при распре­делении должны соответствовать положению человека в обществе, значимости выполняемых им функций. Справедливость здесь за­ключается в воздаянии по заслугам. Поскольку каждое общество является иерархичным, то и заслуги членов этого общества раз­личны. Следовательно, различными должны быть и уровни их доходов.

4. Справедливая цена. Рассуждения Фомы Аквинского о спра­ведливой цене в первую очередь опираются на понятие обменно­го права (справедливости при обмене), о котором уже говорилось. «Справедливая цена» должна обеспечивать равенство при обмене, т.е. каждый участник сделки должен отдать ровно столько, сколько он получил. Вопрос в том, как определяется «справедливая цена». Согласно рассуждениям Фомы Аквинского, она является резуль­татом субъективных оценок двух обменивающихся сторон. В пер­вую очередь это субъективная оценка продавцом той меры ущер­ба, которую он понесет, продав данный товар. Этот ущерб в це­лом соотносится с издержками на приобретение или производство данного товара. Но не менее важным является и субъективная оценка покупателем ценности данного товара, т.е. меры своей потребности в нем. Продавец также должен учитывать качество товара, устанавливая на него цену. В дальнейших рассуждениях Фома Аквинский в основном в качестве «справедливой цены» рас­сматривает среднюю цену, установившуюся на рынке на данный товар при средних условиях.

Фома Аквинский большое внимание уделяет случаям наруше­ния правил справедливого обмена. Одним из них является созна­тельное искажение качеств товара продавцом. Продавец обязан снизить цену, если его товар обладает даже скрытыми, но извест­ными ему дефектами. Но при этом он не обязан афишировать данные дефекты перед покупателем. Покупатель сам должен их обнаружить или догадаться о них, узнав о более низкой цене.

Другим мошенничеством является использование продавцом чрезвычайной нужды покупателя в данном товаре. Продавец не имеет права завышать цену в этом случае. В то же время покупа­тель сам может предложить более высокую цену, которая рассмат­ривается как благодарность за оказанную услугу в чрезвычайной ситуации. Кроме того, если продавец по каким-то субъективным причинам оценивает имеющийся у него товар выше, чем его сред­няя цена па рынке, то он имеет справедливое право устанавливать цену, которая будет соответствовать этой субъективной оценке.

5. Оценки торговли. Фома Аквинский не осуждает торговлю, считая, что купец выполняет важную функцию, доставляя товары туда, где в них больше всего нуждаются. За это он имеет пра­во получать прибыль. Но в то же время торговец обязан соблюдать два правила. Во-первых, он должен соотносить цену товара с затратами на его приобретение и качеством. Во-вторых, он не должен гнаться за прибылью ради самой прибыли.

6. Ссудный процент. Как и большинство средневековых авто­ров, Фома Аквинский осуждал взимание процента за пользование деньгами. Он утверждал, что, отдавая определенную сумму денег, кредитор имеет право требовать вернуть ему лишь равную сумму. Процент представляет собой дополнительную плату за пользова­ние деньгами. Но продажа денег и продажа права пользоваться ими — одно и то же. Таким образом, ростовщик несправедливо продает одну и ту же вещь дважды. Это все равно, как если бы винодел продавал вино и отдельно — право это вино выпить.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ МЕРКАНТИЛИЗМА

Активизация экономической жизни в европейских странах на­чинается еще в XII—XIII вв. благодаря увеличению численности населения, развитию торговли, росту безопасности дорог и т.д. Постепенно множатся торговые связи, торговый оборот стимули­рует развитие промышленности, развивается кораблестроение. Но в XV в. этот процесс приобретает новое качество. Начинается эпо­ха Великих географических открытий.

Поиск новых земель и рынков был в первую очередь спрово­цирован острым дефицитом драгоценных металлов, которые в ту эпоху выполняли функцию денег. Этот дефицит возник из-за ро­ста торговых операций. Помимо этого европейские страны стре­мились найти новые, морские пути в Индию — источник пряно­стей. Сухопутный путь на Восток через Сирию и Малую Азию был единственным и контролировался венецианскими купцами. Дру­гие страны (Испания, Португалия, позднее Англия) оказывались исключенными из этих внешнеторговых операций. Помимо это­го сухопутная торговля велась с помощью большого количества перекупщиков, что значительно удорожало товар. В конце концов и этот путь был перекрыт в результате завоевания турками Визан­тии в 1453 г.

Стремление найти новые возможности достичь Индии приве­ло к освоению морских путей вдоль Африки, а с возрождением идеи круглой Земли — и к организации экспедиций на Запад, ре­зультатом которых стало открытие Америки. В результате на про­тяжении XVI—XVII вв. осваиваются новые территории и устанав­ливаются новые торговые связи (Испания — Перу и Мексика, Ан­глия и Франция — Северная Америка, Россия — Северная Азия).

Успехи внешней торговли значительно меняют облик Европы. Хлынувший поток драгоценных металлов из новых земель при­водит к первой инфляции, так называемой «революции цен» (рост цен в 2—4 раза за период с 30-х гг. до конца XVI в.). Растут торго­вые обороты и торговые прибыли, начинается активный процесс накопления капиталов, постепенный рост и модернизация про­мышленности (появление мануфактур) с целью переориентации ее на товарное производство (а не мелкое, соответствовавшее нуж­дам почти полунатурального хозяйства). Активно растут и усили­ваются города.

Меняется политическое устройство европейских стран — на­чинается формирование централизованных государств. Рост внеш­ней и внутренней торговли создает экономическую базу для ин­теграции разрозненных территорий внутри стран. Улучшаются средства коммуникации. В то же время купцы начинают поддер­живать королей в их борьбе за единовластие против феодалов. Они заинтересованы в развитии торговли, а для этого необходимо сня­тие многочисленных таможенных барьеров между отдельными феодальными владениями, строительство и защита дорог, введе­ние единого налогового законодательства. Все эти преобразования может осуществить только сильная центральная власть.

Растет и социальный статус купечества. За свою поддержку купцы получают средства из казны на организацию торговых экс­педиций, политическую и военную поддержку при ведении тор­говых войн и колониальных завоеваний.

В интеллектуальной жизни также происходят важные измене­ния. Начинается борьба за освобождение науки от влияния тео­логии. Развивается экспериментальная наука. Она дает первые практические результаты, которые порождают огромный опти­мизм в отношении способностей человеческого разума управлять миром. В философии также идет борьба за освобождение от бо­гословской традиции мышления. Формируется альтернативный метод анализа — эмпирический, опирающийся не на абстрактные рассуждения, а на опыт. В частности, большой вклад в развитие но­вого метода внес английский философ Фрэнсис Бэкон (1561—1626).

В целом наука и мышление приобретают практический харак­тер, они отказываются от исследования абстрактных категорий и обращаются к повседневным проблемам.

Общая характеристика меркантилизма

Начиная с XIV в. постепенно формируется новая, не связан­ная с другими науками, чисто экономическая концепция — мер­кантилизм (от итальянского слова «меркантэ» — купец). Наибо­лее известными авторами эпохи меркантилизма являются флорен­тийский купец Бернардо Даванцати (1529—1606), неаполитанец Антонио Серра, француз Жан Боден (1530—1596), англичане То­мас Ман (1571-1641) и Дадли Норс (1641-1691).

Основной задачей, которую ставили перед собой ав­торы экономических трактатов эпохи меркантилизма, является поиск средств обогащения нации. Этим определяются особенно­сти предмета анализа. Во-первых, все проблемы рассматривают­ся на макроуровне. Недаром именно в рамках меркантилизма по­является новое название экономической науки — «политическая экономия». Оно было введено французским экономистом Антуаном де Монкретьеном (ок. 1575—1621). Это название предпола­гает исследование экономических вопросов именно на уровне страны (полиса).

Во-вторых, поскольку основным источником обогащения на­ции считалась внешняя торговля, то именно сфера обращения является главным предметом анализа. Основные проблемы, кото­рые рассматривались, касались организации внешней и внутрен­ней торговли, регулирования валютных курсов и денежных пото­ков, «порчи денег», организации кредита.

Сфере производства меркантилистами также уделялось внима­ние, но исключительно в связи с тем, что эта сфера является ба­зой для развития эффективной внешней торговли. Главной проблемой была переориентация экономики на нужды экспорта. Поднимались вопросы изменения отраслевой структуры, создания новых форм организации ремесел — мануфактур. Единственным не связанным с интересами торговли вопросом, интересовавшим меркантилистов, было обеспечение занятости населения.

В целом для меркантилистов характерен макроэконо­мический подход к анализу экономических явлений. Именно ими было введено понятие «национальное богатство». Оно заменило теологический термин «общее благо» {summum bonum), тем самым освободив экономическую теорию от богословских традиций, но при этом сохранило характерный для средневековой мысли акцент на всеобщем благе, а не на благе индивида. Индивидуализация понятия «богатство» произойдет позже, в период зарождения клас­сической экономической теории.

Еще одной особенностью метода является эмпирическая на­правленность исследований. С одной стороны, она проявляется в отказе от анализа абстрактных понятий, таких, например, как «справедливая цена», с другой — в постановке и решении чисто практических вопросов, тесно связанных с актуальной экономи­ческой политикой. В этой связи меняется и характер выводов. Они теряют нормативный характер, свойственный религиозной мыс­ли, и приобретают чисто прагматическую направленность, связан­ную с решением проблемы обогащения нации.

Основные теоретические положения

1. Понятие богатства. Богатство рассматривается мерканти­листами как количество денег или товарных благ в стране. При этом важным залогом богатства нации они считают наличие ре­сурсов, необходимых для создания товарных благ и ведения вы­годной торговли. К ним прежде всего относятся природные ресурсы, географическое положение, многочисленность и трудолю­бие населения, уровень развития промышленности, а также гра­мотная политика государства.

Часто встречается деление на два вида богатства: естественное и искусственное. Впервые оно было введено итальянским меркан­тилистом А. Серра. Естественное богатство — это то, чем облада­ет страна в силу климатических и географических условий. В ос­новном сюда относятся продукция сельского хозяйства, а также выгоды, которые имеет страна в торговле в силу своего располо­жения. Искусственное богатство — это то, что производит промыш­ленность. Его наличие зависит уже от численности населения, его трудолюбия, знаний и умений. Оно имеет большее значение для страны, так как его объемы можно увеличивать посредством опре­деленной политики.

Увязывая богатство с количеством трудящегося населения, меркантилисты особое внимание уделяли демографическим про­блемам, вопросам занятости, а также факторам, определяющим трудолюбие и способности нации.

Но в то же время меркантилисты считали, что увеличить бо­гатство возможно исключительно за счет внешней торговли. Та­кая точка зрения вполне объяснима для эпохи, когда практичес­ки единственной отраслью, где возможно было накопление круп­ных капиталов, была внешняя торговля. Оценка положительной роли торговли меркантилистами также во многом напоминает современные идеи «открытого общества». С их точки зрения, стра­на, которая ведет активную торговлю, имеет больше стимулов для экономического развития (роста производства, уровня потребле­ния, капиталов и т.д.).

2. Теория прибыли. Исключительное значение внешней торговли для меркантилистов объясняется теорией прибыли, из которой они исходили. С их точки зрения, прибыль складывается из превыше­ния цены товара над его стоимостью. При этом для купца сто­имостью товара является та цена, по которой данный товар был приобретен. Такой вид прибыли меркантилисты называли «прибыль от отчуждения» {«profit upon alienation»), поскольку она по­лучается в результате «отчуждения» у покупателя денег сверх сто­имости товара. Оплата товара выше его первоначальной стоимос­ти рассматривалась не как плата за услуги торговца, а как прямой убыток покупателя. По мнению меркантилистов, торговец ниче­го не прибавляет к стоимости товара, он лишь перераспределяет имеющиеся богатства в свою пользу, получая прибыль за счет убытка покупателя.

Таким образом, всякая торговая сделка является источником богатства только для одной из сторон, а именно для продавца. Следовательно, для увеличения собственного богатства нужно больше продавать и меньше покупать. На уровне государства это правило означает максимальное расширение экспорта и ограни­чение импорта, вплоть до законодательного.

Внутренняя же торговля не дает прироста национального бо­гатства. Как писал французский меркантилист Шарль Давенант в «Эссе об ост-индской торговле» (1679): «Оттого, что потребля­ется внутри страны, нация в общем ничуть не становится богаче; что один теряет, то другой выигрывает».

3. Проблемы общественного потребления и занятости. Инте­ресными представляются взгляды меркантилистов на проблему потребления предметов роскоши. С одной стороны, роскошь осуждается как пустая трата денег, но только в том случае, если предметы роскоши являются импортными товарами. Напротив, если речь идет о товарах отечественной промышленности, в боль­шинстве случаев меркантилисты утверждают экономическую по­лезность такого вида потребления.

Кроме того, по мнению меркантилистов, трата денег на раз­личные изящные безделицы приводит к перераспределению средств из рук богатых в руки бедных, тех, кто эти безделицы про­изводит. Тем самым такое использование доходов способствует со­зданию новых рабочих мест, росту занятости и в целом повыше­нию уровня благосостояния трудящегося населения. «Страны, где существуют законы против роскоши, обычно бедны, потому что когда люди благодаря этим законам вынуждены ограничиваться меньшими расходами, чем они могли бы и хотели бы нести, то тем самым у них отнимается охота к трудолюбию и изобретатель­ности», — пишет Д. Норс в очерке «О монете».

Фактически меркантилисты ставят проблему уровня потребле­ния как стимула для развития трудолюбия нации, а следователь­но, роста производства, проблемы, которая в дальнейшем была забыта и поднята только в 30-е гг. XX в. Дж.М. Кейнсом.

Интересами обеспечения занятости объясняется и ограничение импорта. Меркантилисты утверждали, что деньги, потраченные на покупку импортных товаров, оплачивают труд иностранных ре­месленников, в то время как они могли быть потрачены на опла­ту труда отечественного производителя.

4. Теория денег. Меркантилисты, особенно итальянские и фран­цузские, внесли большой вклад в развитие теории денег. Актуаль­ной была проблема «порчи денег», т.е. сознательной чеканки мо­нет с недостаточным содержанием драгоценных металлов. В отли­чие от средневековых авторов — сторонников номиналистической теории денег большинство меркантилистов придерживалось ме­таллической теории денег и утверждало, что порча монеты лишь ухудшает положение в стране. В частности, финансовый советник Елизаветы I и Королевский валютный контролер сэр Томас Грэшем (1519—1579) вывел закон, который впоследствии получил название «закон Грэшема», согласно которому порченые монеты всегда вытесняют из оборота полноценные. Это происходит по­тому, что, во-первых, люди стремятся оставлять у себя полно­ценные монеты и пускать в оборот порченые. Во-вторых, толь­ко полноценные монеты идут на экспортно-импортные операции, т.е. уходят из страны.

В эпоху меркантилизма появляются первые примеры количе­ственной теории денег. В работе француза Жана Бодена (1568) и итальянца Бернардо Даванцати (1588) впервые формулируется идея о том, что важную роль в определении уровня цен играет соотношение количества имеющейся монеты и объемов товаро­оборота. В частности, в качестве причин инфляции они выдвига­ют либо увеличение первого, либо уменьшение второго. В даль­нейшем эти идеи получили развитие в работах английского эко­номиста Томаса Мана.

В большинстве случаев деньги рассматриваются меркантилис­тами как активный фактор экономики. Принцип нейтральности денег появится позднее. Он впервые будет предложен Юмом и станет доминирующим для всей классической традиции.

Интересна оценка поздними меркантилистами влияния курса валют на преимущества страны во внешней торговле. Этому во­просу большое внимание уделяли поздние авторы (Т. Ман, Д. Норс). Основная идея заключалась в том, что рост количества денег в стране приводит к повышению цен и соответствующему увеличению издержек производства. Это удорожает экспортные товары и ухудшает их конкурентоспособность на внешних рынках. Отсюда делался вывод, что страна, которая обладает большими запасами денег, теряет свои преимущества во внешней торговле и тем са­мым лишается возможностей для дальнейшего обогащения.

5. Политика протекционизма. Важным средством обогащения нации меркантилисты считали правильную политику правителя. Государство представлялось как активный участник экономичес­ких процессов. Такая позиция вполне логично вытекает из общих взглядов меркантилистов. Во-первых, она является следствием макроэкономического подхода. Меркантилисты исследуют вопро­сы «национального богатства», которое не может быть заботой от­дельных индивидов. Оно является заботой государя, который дол­жен проводить целенаправленную политику по его приросту.

Помимо этого меркантилизму не свойственна четко выражен­ная идея экономических законов. Большое значение придавалось волевым целенаправленным действиям людей. В частности, утвер­ждалось, что простое наличие природных ресурсов и драгоценных металлов не обеспечивает процветание нации. Главным является умение купца или правителя извлекать из этого прибыль. Лишь на позднем этапе начинают формироваться первые представления о саморегулируемости экономической системы. Начинает вырисо­вываться понятие экономического закона как правила, неустра­нимого никакой волей человека. Наиболее четко эта идея пропи­сана в работе английского купца Дадли Норса. Она также встре­чается в трактатах Томаса Мана в той части, где он доказывает пагубное воздействие государственного регулирования валютных курсов.

Государственная политика меркантилистов, получившая назва­ние «протекционизм», имела одну задачу — обеспечить приток де­нежных средств в страну. Она включала в себя целый ряд мер. Одним из наиболее ранних инструментов стало регулирование курса валют с целью привлечения иностранной валюты в страну, а позднее — для стимулирования экспортно-импортных операций. Регулированию также подвергалась норма ссудного процента. Дискуссии об уровне этого процента занимают очень большое место в экономических трактатах той эпохи.

Проводилась налоговая политика. Вводились налоговые льго­ты и субсидии на экспорт, в то же время устанавливались высо­кие пошлины на импорт. Тем самым обеспечивалось положитель­ное торговое сальдо. Помимо этого вводились прямые ограниче­ния на потребление импортных предметов роскоши.

Важным элементом политики, особенно на более поздних эта­пах, стала поддержка экспортной промышленности вплоть до организации государственных мануфактур (Франция). Мерканти­листы рекомендовали развивать те отрасли, товары которых пользовались большим спросом и имели высокую цену на внеш­них рынках. Помимо этого считалось более выгодным импорти­ровать сырье, а экспортировать готовую продукцию, так как цена на нее всегда выше. Из этого делался вывод о необходимости раз­вития производств по переработке, а не производству сырья.

6. Отличие раннего и позднего меркантилизма. Принято выде­лять два этапа развития меркантилизма. Первый этап называют ран­ним меркантилизмом, или монетаризмом, и относят к XIV—XVI вв. Второй этап — зрелый, или поздний меркантилизм, к которому относят работы экономистов конца XVI—XVII вв.

Ранние меркантилисты в основном акцентировали внимание на накоплении драгоценных металлов (золота и серебра) в стране и на политике регулирования денежного оборота. Накопление денег воспринималось как обогащение нации, поскольку деньги представлялись как всеобщий и всемогущий эквивалент матери­ального богатства, к тому же идеально сохраняющийся при сбе­режении. Поэтому основной задачей ранние меркантилисты счи­тали обеспечение активного денежного баланса. Для достижения этой цели устанавливались всяческие запреты на вывоз денег из страны, вплоть до смертной казни (Испания, XVI в.). Устанавли­вался жесткий контроль над тем, чтобы иностранные купцы тра­тили все вырученные от импорта деньги внутри страны (закон об истрачивании), а также чтобы отечественные купцы привозили в страну не меньше денег, чем стоимость вывезенных ими товаров.

Меркантилистами более позднего периода эта точка зрения была изменена. После притока денег из новых земель в XVI в. накопление денег перестало быть актуальной проблемой, более того, стало сказываться негативное влияние роста денег в стране на доходность экспортно-импортных операций в силу роста внут­ренних цен. «Обилие денег в королевстве делает отечественные товары дороже. Что... прямо противоположно благу государства в отношении размеров торговли», — писал Т. Ман. Помимо этого ограничение вывоза денег мешало расширению торговых опера­ций и росту торговых прибылей.

Поздние меркантилисты продолжали придавать большое значе­ние деньгам, но лишь как самовозрастающей субстанции, т.е. средствам, позволяющим получать прибыль. Таким образом, главным становился капитал, работающие деньги. «Ни один человек не становится богаче, если все его состояние, превращенное в день­ги и золотую и серебряную посуду, лежит у него без движения; наоборот, он от этого становится беднее. Тот человек богаче, иму­щество которого находится в состоянии роста, в виде ли сдавае­мой в аренду земли, денег ли, приносящих проценты, или това­ров в торговом обороте», — писал Д. Норс. Ограничение вывоза денег означало превращение денежных средств в мертвые средства.

Основным путем накопления капитала поздние меркантилис­ты считали положительное сальдо внешней торговли. Поэтому главной задачей стал активный торговый баланс, т.е. превышение экспорта над импортом.

Еще одним отличием раннего и позднего меркантилизма яв­ляется смена ценовой политики. Если на раннем этапе общей ре­комендацией было завышение цен на экспортные товары, то по­зднее, когда борьба за рынки стала более напряженной, главной задачей стало увеличение объемов продаж. Для этого рекомендо­валась продажа по низким ценам — возможно, даже ниже себе­стоимости товара. «Опыт последних лет показал нам, что, имея возможность продавать наше сукно в Турцию дешево, мы сильно увеличили наш вывоз туда, а Венеция настолько же потеряла вы­воз своего, потому что оно оказалось дороже нашего», — писал Т. Ман.

Поздние меркантилисты также критиковали своих предше­ственников за слишком активное вмешательство государства в вопросы денежного обращения. Резко критикуется политика го­сударства по регулированию валютных курсов и ставки процен­та, столь распространенная в эпоху раннего меркантилизма. По­являются первые идеи саморегулируемости денежных потоков. Поздние меркантилисты выступают против целого ряда ограни­чений торговой деятельности и мер контроля за купцами.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ

Основные этапы классической политической экономии

Первое теоретическое направление, получившее название «классическая политическая экономия», зародилось во второй по­ловине XVII в. и просуществовало до конца XIX в. Время его су­ществования можно поделить на три этапа.

Первый этап продолжался с конца XVII до конца XVIII в. Его можно назвать периодом зарождения, а его представителей — предшественниками классической политэкономии. Их работы не были широко известны, поскольку господствующей экономичес­кой концепцией продолжал оставаться меркантилизм. Лишь во второй половине XVIII в. достаточно известной стала француз­ская школа физиократов, но безусловное господство она имела все-таки только в пределах своей страны.

Второй этап, с конца XVIII до середины XIX в., представляет уже полное господство классической политической экономии. Точкой отсчета здесь можно считать работу английского эконо­миста А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). С начала XIX в. экономическая наука в лице классической политической экономии была признана самостоятель­ной наукой и стала преподаваться в университетах отдельным курсом. В то же время в течение второго периода продолжалось творческое развитие классической политэкономии — выдвигались новые теоретические положения, в рамках классической полит­экономии появились отдельные течения, различавшиеся как по классовым симпатиям, так и по теоретическим особенностям и дискутирующие между собой. Последними крупными теоретика­ми второго этапа были Дж.С. Милль, итоговая работа которого «Основы политической экономии» вышла в 1848 г., и К. Маркс, черновой вариант работы которого «Капитал» был написан в конце 1850-х гг.

Третий, завершающий этап классической политэкономии, про­должавшийся с середины до конца XIX в., можно, так же как и первый, назвать переходным. С одной стороны, сохранялось гос­подство классической политэкономии, читался соответствующий курс в университетах, но новых теоретических идей почти не вы­двигалось. За границу XIX в. перешагнул только марксизм, кото­рый, опираясь на методологические принципы классической по­литэкономии, стал анализировать новые явления, возникшие в капиталистической экономике в конце XIX — начале XX в. С дру­гой стороны, во второй половине XIX в. зарождаются уже новые направления экономической науки, ставшие господствующими в XX в., — маржинализм и институционализм.

Предметом изучения классической политэкономии была сфе­ра производства, считавшаяся главной, первичной сферой эконо­мики. Соответственно, богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Таким образом, взгляд на предмет изучения и понятие богатства народа изменил­ся по сравнению с идеями меркантилизма. Появление нового предмета изучения экономической мысли было связано с тем, что развитие классической политэкономии было отражением распро­странения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму этапу — период «промышленного переворота» в Англии и Франции.

Методология классической политэкономии также отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические яв­ления, применяя метод логической абстракции, потом система­тизировали полученные в результате анализа теоретические кате­гории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к ее более частным проявлениям. Такой общей исходной теорией стала теория стоимости, определяемой затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д. Другими словами, можно сказать, что прин­цип систематизации классической политэкономии — это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой (что-то вроде «родословного дре­на»). Следует отметить, что все науки на своей начальной стадии использовали этот принцип систематизации — естественные на­уки прошли через теории первоэлементов окружающего мира, первоэнергии (флогистона), философы долго спорили, что пер­вично — материя или сознание, и т.п.

На формирование методологии классической политэкономии оказала большое влияние смена приоритетов в развитии филосо­фии. На философию, в свою очередь, оказало влияние дальней­шее развитие естественных наук. Накопив значительный опытный материал, естественные науки в XVII в. перешли к выработке об­щей теории окружающего мира. Лидером здесь был английский физик И. Ньютон, разработавший теорию классической механи­ки, которая стала применяться для объяснения всех природных явлений, от микромира до космоса (И. Ньютон «Математические начала натуральной философии», 1687). Такой же механистичес­кий, рационалистический подход стал распространяться и на объяснение общественных отношений. Общество трактовалось как мир упорядоченный, связанный «естественными» законами, мир рациональный, т.е. познаваемый разумом. Если же субъективные действия правителей идут вразрез с «естественными» законами, разум может указать пути решения этих проблем. Зачинателями такого подхода стали в XVII в. английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк, которые передали затем эстафету французским фило­софам-просветителям XVIII в. В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объек­тивных) экономических законах в теориях Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории «экономического человека», который ме­ханически направляется к максимальной выгоде. Экономика же в целом представлялась как сумма «экономических людей» или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъек­ты выступают в роли винтиков и шестеренок. Помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.

Зарождение классической политэкономии в Англии

Середина и вторая половина XVII в. были очень важным пе­риодом в истории Англии. В это время Англия вступила в борьбу за лидерство с главенствующей тогда в европейской торговле Гол­ландией. Одним из методов этой борьбы было развитие собствен­ного мануфактурного производства. В начале XVIII в. борьба была успешно завершена, и Англия надолго стала мировым экономи­ческим лидером. В политической сфере тот же период — время буржуазных революций, в результате которых Англия стала кон­ституционной монархией. Экономический подъем сопровождал­ся развитием науки. В середине XVII в. в Англии было создано Королевское общество — первая академия наук нового времени. Все эти причины содействовали тому, что именно в Англии за­родилась классическая политическая экономия.

Родоначальником классической политэкономии в Англии был Уильям Петти (1623—1687), врач по образованию. В его работах «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «По­литическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифме­тика» (1676), «Разное о деньгах» (1682) наряду с элементами мер­кантилизма формировались уже новые теоретические положения.

Основные теоретические положения

1. Богатство, по мнению У. Петти, создается в сфере матери­ального производства, купцы же не создают «никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих... кровь и питательные соки политического тела, а именно продукцию сель­ского хозяйства и промышленности».

2. Деньги Петти не считал богатством страны и писал, что надо не накапливать их, а пускать в оборот, указывая, что законы, за­прещающие вывоз денег из страны, «противоречат законам при­роды и, таким образом, неосуществимы». Он ввел понятие денеж­ной массы, необходимой для страны. В качестве главной функ­ции денег он выделял средство обращения.

3. Цена и стоимость. Петти первым стал различать рыночную цену и стоимость, называя их «ценой политической» и «ценой естественной». Цена определяется стоимостью, стоимость опре­деляется затратами производства. Сравнивая бушель хлеба и ун­цию серебра, он называет серебро естественной ценой хлеба, так как на производство серебра затрачен труд, равный количеству груда по производству хлеба. Если же производительность добы­чи серебра повысится вдвое, отмечает далее Петти, то вдвое по­низится стоимость серебра и вдвое же повысится цена хлеба в се­ребре. Далее он называет два основных фактора производства: труд и землю. «...Нам следовало бы говорить, — писал он, — что сто­имость корабля и сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, пото­му что ведь оба — и корабль и сюртук — произведены землей и человеческим трудом». В другом месте он сформулировал эту мысль короче: «Труд есть отец... богатства, а земля — его мать!»