22.3. Содержание и типы экономических транзитов. Специфика вектора трансформации транзитивной российской экономики

Происходящие в мировом сообществе реформационные процессы ставят на повестку дня задачу их анализа и обобщения. В частности, важнейшей задачей является изучение трансформационных и транзитивных процессов в экономике.

Куда ведут данные социальные феномены, какие тенденции здесь наблюдаются? Зная ответы на эти вопросы, было бы легче представить контуры той социально-экономической системы, которая может возникнуть в России в перспективе. Однако системный анализ транзитивных процессов в российской экономике пока еще не осуществлен. В настоящее время лишь описаны отдельные конкретные примеры «феномена транзитивности», формы его проявления.

Рассматривая сущность транзитивности как экономической категории, необходимо, прежде всего, проанализировать, что вообще мы знаем об экономической транзитивности, каков ее генезис, природа и структура, какие последствия она порождает, куда может привести. Транзитивность как экономическая категория – понятие сложное и многогранное.

Транзитивность – это такое состояние экономики, при котором происходят динамичные процессы модификации, преобразования экономических отношений, это постоянный онтологический переход из одного качественного состояния в другое, более прогрессивное, минуя, как правило, определенные состояния.

Причем транзитивность – феномен комплексный. Черты транзитивности сегодня присущи и экономике, и политике, и сознанию жителей страны.

Анализируя транзитивность применительно к экономическим системам, необходимо рассматривать транзитивность как состояние экономической системы и транзитивность как свойство экономической системы.

Транзитивность – это внутреннее состояние постоянной изменчивости, которое имеет онтологические и сущностные характеристики. Транзитивность как свойство экономической системы характеризует различные аспекты состояния транзитивности: вектор (направление), скорость и эффективность экономических транзитов.

Транзитивные процессы, происходящие в экономике, присущи системе экономических отношений изначально, генетически. Транзитивность как свойство экономических отношений есть внутреннее состояние постоянной изменчивости, преобразования сущности, характеризующее содержание преобразований этих отношений.

Транзитивная экономика – экономика, в которой происходят институциональные преобразования, приводящие к качественным изменениям экономической системы. Развитие транзитивных экономических систем является скачкообразным и нелинейным. При этом происходящие в этой системе процессы (транзитивные процессы) характеризуются хаотическими и разнонаправленными тенденциями, исторический вектор которых объективно не задан, не предопределен.

Вопросами транзитивности занимается отрасль знания транзитология. Транзитология – полноценная, многоплановая, теоретическая наука с большим практическим выходом в сферы экономики, политики, общественной жизни. Рассмотрение экономического развития в русле транзитологии подчеркивает как бы современность и актуальность именно такого ракурса исследования экономических процессов. Ситуация достаточно быстрых и весьма ощутимых для всего мирового сообщества изменений требовала адекватного объяснения причин этих явлений. Повышается и значимость парадигмы транзитологии для современных экономических и социальных наук, их идеологического обеспечения.

Экономическая транзитология – это наука, которая включает в круг своих интересов комплекс проблем, связанных с трансформацией и упорядочением экономических систем и всей совокупности экономических отношений, приходящих на смену изжившим себя экономическим отношениям. Предметом транзитологии является изучение и стимулирование прогрессирующей динамической стабилизации экономических систем, гарантирующей их жизнеспособность и долговечность.

Само по себе исследование экономического развития в рамках транзитологической парадигмы, на наш взгляд, вполне правомерно и имеет массу реальных позитивных возможностей.

Во-первых, можно представить ход экономической жизни как постоянно изменяющееся социальное бытие идей, социальных групп, институтов, практик, не фиксируемое в категориях статики, ибо сам экономический процесс – динамичное явление с множеством возможностей и направлений.

Во-вторых, транзитологический подход сосредоточен на выделении и анализе факторов экономических изменений и экономических транзитов.

В-третьих, именно транзитологическая парадигма исследования экономического развития становится основой рассмотрения нестабильных, неустойчивых, но в то же время остающихся сложноорганизованными систем в их наиболее трудный период развития, когда осуществляется поиск оптимальной формы самоорганизации на основе переосмысления мирового опыта и актуализации своего историко-культурного потенциала.

В-четвертых, транзитология стала серьезным научным направлением, которое увязывает глобальные мировые, долгосрочные тенденции развития (экономического, социально-политического, информационного плана) и региональные социально-экономические процессы. При этом появилась возможность не только рассмотрения общего процесса трансформации и его влияния на ситуацию в государствах «нерыночных» или «переходных», но и определения факторов проявления тенденций к глобализации экономических отношений на данном уровне усиления экономического и информационного воздействия ведущих держав мира как обладающих более мощным экономическим потенциалом.

Процесс трансформации экономических систем можно рассматривать как систему экономических транзитов (последовательную смену этапов развития). Формы и механизмы, а значит, и потенциальные возможности построения экономических отношений во многом предопределяются институциональными преобразованиями, формированием конкурентной среды и правил экономической игры.

Проблема определения степени трансформации экономического состояния крайне актуальна для выбора научно обоснованных векторов транзитивности и целей дальнейшего развития. Поэтому необходимо разработать качественные и количественные параметры, характеризующие транзитные и нормальные социально-экономические состояния. Это означает, что следует предложить систему показателей эффективности (включающую как общие, так и специфические показатели), характеризующих эти состояния, определить критерии, на основе которых можно выделить и классифицировать экономические транзиты, причем следует учитывать, что, возможно, придется предложить несколько разновидностей такого рода систем показателей и критериев в соответствии с количеством возможных типов и форм экономических транзитов и состояний.

Важнейшей задачей транзитологии является также анализ проблемы научной обоснованности выбора целевых ориентиров перехода к развитому состоянию, которая непосредственно примыкает к проблеме осуществления научной типологизации и классификации экономических транзитов.

Экономический транзит можно рассматривать как особый тип общества, изучение своеобразных черт которого позволяет точнее, предметнее понять общие закономерности трансформирующихся экономических систем.

Для экономического транзита и прошлое, и будущее не определены. Стабильные инерционные периоды экономического развития геометрически совпадают с линией свершившегося исторического процесса. Транзитные же периоды идут «под углом» к этой линии. Они наполнены хаотическими и разнонаправленными тенденциями. Развитие неравновесных экономических систем является скачкообразным и нелинейным.

Экономический транзит представляет собой с позиций исторических аналогий перемещение в пространстве и времени от одних агентов хозяйственного механизма к другим элементов производительных сил и отражающих высокий уровень их зрелости прогрессивных экономических отношений в целях достижения более высокой эффективности общественного воспроизводства.

Экономический транзит – непрерывный процесс, единый и постоянно совершенствующийся, поэтому необходим единый системный многоаспектный подход к созданию институциональной и конкурентной среды, развитию частной инициативы, повышению эффективности управления государственной собственностью, восстановление доверия населения к правительству и проводимым реформам. Экономическая политика государства должна формироваться и осуществляться на основе содержательных критериев, включающих потенциал, вектор, масштабы и эффективность государственного вмешательства в экономические процессы. В качестве приоритетных отраслей необходимо рассматривать науку, образование, создание и применение передовых технологий, новые факторы роста.

Критерии типологизации экономического транзита требуют обстоятельного и тщательного соотнесения с региональной спецификой и страновой конкретикой. Предложенные нами критерии типологизации экономических транзитов характеризуются степенью демократичности, эволюционности проведения преобразований, условиями, механизмами и субъектами экономического транзита.

Экономический транзит может осуществляться различными путями:

1) навязанный переход;

2) пактированный (договорной) переход;

3) реформистский переход;

4) революционный переход.

Вариант навязанного перехода предполагает, что одна из ведущих группировок режима, начинающего экономические преобразования, заставляет всех прочих акторов признать свои правила экономической игры. При определенных обстоятельствах силы, инициировавшие весь транзитивный процесс, оказываются в состоянии контролировать и последующее развитие, включая стадию транзита и, собственно, искомых экономических отношений. В большинстве же случаев те, кто навязал переход к новому состоянию, в его течении теряют контроль над процессом. И результат очень сильно разнится от того, который ими предполагался (либо просчитывался) в начале перехода.

Второй тип – пактированный (договорной) переход – значительно менее распространен, но весьма хорошо исследован. Его основной принцип состоит в заключении пактов, соглашений, в которые оказываются вовлечены правящие группы прежних экономических отношений, а также те, кто не имел собственности на средства производства и доступа к распределению материальных благ (особенно природных ресурсов). Пактирование – это, безусловно, наиболее приемлемая форма и важный механизм продвижения экономического транзита.

Третий тип – реформистский переход – связан с массовой мобилизацией снизу, когда реформы осуществляются благодаря существенному давлению низов на правящие группы (Корея, Перу, Чехословакия, а также Индонезия и Филиппины).

Наконец, четвертый тип транзита – переход к рыночным отношениям путем революции.

Каждый из типов экономического транзита (навязанный, пактированный, реформистский и революционный) тесно связан с начальными условиями, и, по существу, его успех или неуспех во многом уже предопределен выбором типа экономического транзита. Но дело в том, что сам выбор типа экономического транзита отнюдь не произволен, он диктуется не столько волей экономической элиты или ее части, сколько исторически сложившимися традициями, нормами, институтами, присущими данной конкретной экономической системе (обществу).

Из всех этих типов транзитивного перехода наиболее просты и очевидны взаимосвязи между переходом и рынком при втором, договорном случае (пактировании). Самый же неблагоприятный вариант – революционный, когда некая социально-экономическая группировка узурпирует политическую и экономическую власть, а затем следует длительный период, прежде чем становится возможным реальный переход к развитым экономическим отношениям (например, рыночным).

Особенности трансформации экономики России позволяют выделить ее специфические черты, что может способствовать выработке в дальнейшем программ корректировки экономического развития страны.

Во-первых, это характерная для России слабость общественных организаций, их более чем скромная вовлеченность в формирование экономических отношений рыночного типа, неспособность этих организаций к консолидации и сотрудничеству с государством и между собой.

Во-вторых, автономизация власти при молчаливом согласии общества на такой способ реализации экономических преобразований. Речь идет о взаимодействии общественных организаций и бюрократии; о гражданском контроле над бюрократией, коррупцией; криминализацией власти, вовлекшей в структуры государственно-экономического управления представителей теневой и криминальной бизнес-элиты.

В-третьих, это большая дифференциация российского общества, отдаленность экономической элиты от других социальных слоев общества. И, соответственно, несогласованность направлений экономической реформы, которые обусловили серьезнейшие искажения механизма представительства социально-экономических интересов.

В-четвертых, любые системные действия, нацеленные на экономические преобразования, становятся невозможными из-за низкого уровня и глубокого раскола в экономической культуре. В этом специфика России, отличающая ее от почти всего остального мира

В-пятых, это «цена» экономического транзита в России. Степень трансформации экономических отношений не может рассматриваться в отрыве от негативных процессов, сопутствующих транзиту: роста социальной необеспеченности, люмпенизации миллионных масс, свертывания промышленного потенциала страны и стремительного роста безработицы, кризиса сельского хозяйства, культуры и науки, перемен во внешнеэкономических ориентациях.

В-шестых, особая усложненность трансформации в России обусловлена масштабами страны, спецификой ее географической, демографической, этно-национальной структур. Экономический транзит протекает по-разному в странах больших и малых, моно- и многонациональных, периферийных и стоящих в центре мировой экономической политики. Отсюда и трудности адаптации значительной части населения к новым условиям жизни, и возрастающая пропасть между социальными слоями.

В связи с этим необходимо отметить, что сам вектор российского экономического транзита довольно оригинален. Для ученых-экономистов анализ институциональных и социокультурных аспектов транзитивных экономических систем во многом предопределен тем обстоятельством, что предполагается рассмотрение динамики экономического развития, выявление их характера и направленности, т.е. векторов. Охарактеризовать нестабильную, неустойчивую экономическую систему с помощью единого вектора развития экономической системы, представляется нам невозможным. Поэтому необходимо использовать систему векторов, которые характеризуют различные стороны и грани происходящих трансформаций.

Современная Россия – это общество, переживающее радикальную и интенсивную трансформацию по многим векторам – в экономике, политике, нравственности, тем самым трансформируясь в общество, в котором существуют условия для развития многообразия форм собственности, здоровой конкурентной среды и эффективной экономической мотивации.

Для определения перспективного вектора развития экономики России необходимо, прежде всего, выявить ее место в современном мировом пространстве. Самоопределение в общественно-экономическом плане особенно важно для нашей страны. Вопрос о том, по какому пути развития пойдет Россия, является сегодня самым сложным. Все зависит, в конечном счете, от глубины ценностных изменений в каждом индивиде, от характера перемен в структурах и формах повседневности, которые влекут за собой и перемены в формах экономической культуры, в способах организации производства и формировании непосредственного типа экономической системы.

Учитывая высокую эффективность и стабильность капиталистического производства в настоящее время, в качестве целевого ориентира и единственно возможного пути выхода из кризиса постсоциалистического общества, как правило, предлагается переход к рыночным отношениям. Рыночные отношения не могут сами по себе способствовать как повышению эффективности, так и усилению экономической зависимости – многое зависит от исходного технологического уровня экономики и состояния мирового рынка. Не следует забывать, что из всей совокупности рыночных государств к высокоразвитым относится лишь небольшая часть, существенную долю доходов которым дают проценты за предоставляемые кредиты, неэквивалентный обмен и эксплуатация дешевой рабочей силы в странах третьего мира. В последнее время к высокоразвитым странам не добавилось ни одно государство, более того, разрыв между ними и развивающимися странами увеличивается.

Как известно, на протяжении только что истекшего столетия мировой капитализм пережил несколько очень чувствительных экономических кризисов. Не исключено, что после очередного глубокого кризисного потрясения капиталистическая система не сможет оправиться, тем более что и прежние крупные кризисы способствовали существенной трансформации этой системы. Поэтому с научной точки зрения не следует исключать, что через определенное время приоритеты и ценности вновь могут измениться, тем более что, несмотря на переход к рыночным отношениям, во многих бывших социалистических странах кризис продолжает углубляться.

Таким образом, научное обоснование выбора той или иной целевой установки не может быть абсолютным, оно всегда в той или иной мере связано с существующей социально-экономической ситуацией в обществе. В этой связи следует признать, что в настоящее время транзитивный переход к развитым рыночным отношениям для российского общества следует признать обоснованным и целесообразным, но не следует исключать, что с изменением общественной ситуации может претерпеть изменение и сама целевая установка (например, будет взята на вооружение какая-то не советская модель социализации экономики и общества).