Тема 22. Теория переходной экономики и трансформация социально-экономических систем

22.1. Сущность, типы и основные черты новых переходных экономик

Переходная экономика по существу есть особое состояние эволюционной экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одно исторической ступени к другой. Переходная экономика характеризует переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований.

Ход и содержание экономических сдвигов и перемен в современном мире отличается весьма значительным разнообразием. Необходимо выделить следующие факторы, определяющие функционирование экономических систем. Они могут быть подразделены на три группы: природно-климатические, производственно-экономические, социокультурные.

Природно-климатические факторы связаны с естественным базисом общества. Исторический опыт свидетельствует о том, что формы организации общественной жизни зависят от местоположения людей на планете, в частности, от степени удаленности от экватора и плодородия земель, от обеспеченности водой и полезными ископаемыми, от похолоданий климата и от космических катастроф.

К производственно-экономическим факторам относятся средства труда, предметы труда, передовые технологии, профессионализм человека-работника как главной производительной силы и субъекта экономических отношений, формы организации труда и производства, характер и формы присвоения средств и результатов производства – частная, общественная, кооперативная, личная собственность, уровень эффективности экономики. Именно изменение, прежде всего, производственно-экономических факторов приводит к изменению в экономической системе, или к началу переходного периода, переходной экономики, переходного состояния.

Социокультурные факторы представляют собой проявление духовно-сознательной жизнедеятельности человека (духовное развитие, социальное поведение, общественный менталитет, традиции культуры, идеология, религия). Социокультурные факторы являются относительно самостоятельными и устойчивыми. Когда речь идет о переходных экономиках, данные факторы играют роль своеобразных ограничений, выход за рамки которых не желателен или даже не возможен.

Названные факторы еще не раскрывают механизм их действия в ходе эволюции. В этом механизме можно выделить несколько моментов:

1) комплексность действия факторов. Она означает, что результаты общественной эволюции представляют итог совокупного действия всех факторов. Данный итог неправомерно связывать лишь с каким-то одним, даже крупным фактором;

2) относительная самостоятельность действия каждого фактора при их известной иерархии и субординированности. Исходно определяющая роль принадлежит факторам природно-климатическим, поскольку они выражают условия самого существования и эволюции общества. Производственно-экономические факторы зависят от них. А социокультурные факторы, кроме того, во многом определяются уровнем развития социальных отношений и культуры;

3) приоритетность действия отдельных факторов. Суть ее состоит в доминирующей роли одного из факторов в различные исторические периоды и эпохи. На заре человечества приоритетную роль играли природно-климатические факторы. Развитие индустрии выдвинуло на первый план производственно-экономические факторы. Данная приоритетность характеризуется появлением индустриального и технотронного общества, пришедшим на смену аграрному обществу.

Историзм критериев выделения стадий развития общества, особенно в переходные периоды, нашел выражение в постановке вопроса о формационном и цивилизационном периодах. Тем самым осуществлен поиск качественно нового периода, который отвечает переходу доминирующей роли в эволюционном развитии от производственно-экономических к социокультурным факторам.

Формационный подход выделил три формы исторических отношений между людьми:

– отношения личной зависимости (первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные);

– отношения личной независимости, но основанные на вещной форме зависимости (капиталистические);

– отношения свободных индивидов, основанные на их универсальном развитии (высокоассоциированные).

В данном случае формационный подход перекликается с теорией стадий роста, где также осуществляется деление общества на доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный периоды. Хотя при формационном подходе этапизация общества осуществляется с позиции другого критерия.

Важнейшие черты формационного подхода, раскрывающие его содержание и историческое значение, состоят в следующем:

1) понимание развития общества как поступательного естественноисторического движения от сравнительно низких ступеней к высшим;

2) выделение в этом процессе как существенного ­– экономического прогресса;

3) выделение в отношениях, опосредствующих этот процесс как определяющих, – производственных отношений;

4) характеристика в самих производственных отношениях их ядра – формы соединения работника со средствами производства;

5) акцентирование в ряду движущих сил общественного процесса (перехода от одной ступени развития к другой) диалектики производительных сил и производственных отношений;

6) разработка теоретической модели периодизации истории по критериям способа производства, типа присвоения, типа отчуждения, позволяющим выделить различные формации;

7) акцент на переходе от одной ступени развития к другой в форме социальной революции;

8) как завершающий итог формационного подхода вывод о социализме как строе, следующем за капитализмом.

Научность формационного подхода определялась тем, что он был сформирован на основе классификации реальной экономической истории западноевропейских стран. Отсюда вытекает его ограниченность. Само определение высоты эволюционного развития он связывает с достаточно узким критерием. Избрав критерием экономический фактор, формационный подход невольно принижает роль факторов неэкономических. И, что особенно важно, существенно умаляет в истории активную роль человека. Наконец, следует еще раз подчеркнуть, что формационный подход – это страновой подход, родившийся из опыта развития отдельных стран Западной Европы.

Важно отметить, что в развитых странах совершается переход от индустриального к технотронному обществу, существенно возрастает роль нематериального производства, на первый план выдвигается человек, от эры энергетической человечество переходит к эре информационной. Подчеркивая страновой аспект данных изменений, следует сказать, что далеко не все страны вступили в подобную стадию своего развития.

Принципиальная ограниченность формационного подхода проявляется, прежде всего, как неспособность объяснять современные процессы эволюции человеческого общества. В связи с этим возникает реальная проблема поиска иного подхода, способного решить задачи экономического перехода.

Иной подход связывают сегодня с цивилизационным критерием. В выделении различных ступеней эволюции общества он руководствуется не производственно-экономическими факторами, а всей совокупностью элементов материальной и духовной культур. Он ставит акцент не на общественном богатстве, а на развитии человека; не на выделении в истории человечества последовательных исторических ступеней, а определенных состояний общества (цивилизаций).

Цивилизационный критерий преодолевает ограниченность, свойственную формационному подходу:

1) меняет гипертрофию производственно-экономических факторов на учет единства материального и духовного в процессе эволюции;

2) смещает акцент с вещественного богатства на развитие человека;

3) переносит критериальную роль от производственных отношений ко всей совокупности общественных отношений;

4) допускает многовариантность развития в отличие от жесткого экономического детерминизма;

5) обеспечивает общечеловеческий характер подхода вместо узкостранового;

6) определяет развитие не как строго линейный процесс, а как процесс, предполагающий сосуществование разнообразных состояний обществ с различными уровнями материальной и духовной культур.

Общецивилизационный подход обнаруживает также своеобразные ступени в развитии человечества, такие как 1) первоначальное существование единой (примитивной) цивилизации; 2) раскол ее на две крупные (восточная и западная) цивилизации; 3) формирование в современных условиях качественно новой единой мировой цивилизации.

Недостаточная эффективность как формационного, так и общецивилизационного подходов актуализирует проблему критерия выделения тех или иных стадий общественной эволюции. Теория переходной экономики как из предпосылки исходит из существования таких трех крупных основных состояний человеческого общества, как, во-первых, традиционная (нерыночная) экономика, во-вторых, рыночная экономика; в-третьих, экономика технотронного общества, следующая за экономикой рыночного типа.

Становление третьей ступени, вырастающей из рыночной экономики, связано с рядом существенных тенденций. Во-первых, в фирмах развиваются качественно особые, альтернативные рыночные отношения, которые выступают как внутрифирменное планирование. Во-вторых, на базе обобществления производства и обмена изменяется механизм рыночных отношений. В-третьих, возрастающее значение приобретает государственное регулирование самих рыночных отношений, антимонопольная деятельность государства, повышение роли общих и экономических функций государства.

Переходная экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Переходная экономика характеризует как бы промежуточное состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований.

Переходная экономика характеризуется следующими основными чертами:

1) неустойчивость переходной экономики. Различные теоретические школы момент устойчивости, проблему равновесия ставят в центр анализа своего предмета. В переходной экономике происходят изменения другого порядка, не с тех позиций, чтобы система через определенный промежуток времени вернулась в рыночное состояние. Изменения эволюции носят безвозвратный характер. Данная неустойчивость должна привести к тому положению вещей, что существующая экономическая система постепенно уступила свое место другой;

2) альтернативный характер развития переходной экономики. Альтернативность означает, что итоги развития переходной экономики могут быть многовариантными. Это следует из природы переходной экономики, в которой содержатся остатки прошлого, основы настоящего и ростки будущего эволюционного состояния. Важно помнить, что речь идет именно об альтернативах эволюции, в результате чего переходная экономика обязательно должна перерасти в какое-то другое, обязательно новое состояние. Переходность исключает простой возврат к прежнему состоянию. Действует правило: «Система не помнит своего прошлого»;

3) появление и функционирование особых переходных экономических форм. Переходная форма, неся в себе смешанность старого и нового в этот период, служит сигналом об отмирании прежней системы (такова форма денежной феодальной ренты, форма индикативного планирования в условиях рыночной экономики). Переходные формы указывают направленность эволюции и являются признаком ее необратимости;

4) особый характер противоречий в переходной экономике. Это противоречия не функционирования, а эволюции экономической системы, то есть это противоречия между новым и старым. Не всегда в этот период удавалось рассмотреть действительные перспективы эволюции. Так, С. Сисмонди, критикуя пороки утверждавшегося капитализма, призывал вернуться назад, к мелкотоварному производству;

5) историчность переходной экономики. Эволюция носит исторический характер. Современные переходные процессы отличаются исходным состоянием, конечными результатами, поскольку специфичен экономический строй и социальная структура общества, отличаются региональные экономики и экономики стран в целом. Все это означает, что даже общие закономерности эволюции должны получать специфические исторические формы проявления в различных условиях

Истории известны различные типы переходной экономики. Они различаются по масштабам и характеру переходных процессов:

1. Локальный тип переходной экономики. Он характеризует переходное состояние в масштабах какого-либо региона или отдельной страны. В основе локального типа лежит особенность развития каждой экономики, неравномерность развития различных регионов и стран. В локальной переходной экономике воплощается единство общего и особенного в переходных процессах. Своеобразно, в неодинаковых формах возникла рыночная экономика в Англии, Франции и Германии. Локальная переходная экономика при классификации типов переходной экономики по масштабам является ее исходным типом.

2. Глобальный тип переходной экономики. Он представляет собой единый процесс изменений или в масштабах всего мирового хозяйства, или в рамках цивилизации (восточной, западной). На развитие глобальных переходных процессов оказывают влияние изменения на локальных уровнях. Возникшие глобальные тенденции оказывают обратное воздействие на процессы в регионах и странах. Глобальные процессы развиваются и под воздействием самостоятельных (глобальных) факторов: углубление международного разделения труда, возникновение транснациональных корпораций, наднационального производства и обмена.

3. Естественно-эволюционный тип переходной экономики. Он выделяется по характеру переходных процессов, прежде всего, для глобальных переходных процессов. Однако и локальные переходные экономики формируются под воздействием закономерностей эволюции. Поэтому данный тип переходной экономики является основным. В ходе эволюции именно он лежит в основе переходов от ступени к ступени исторического прогресса.

4. Реформаторско-эволюционный тип переходной экономики. Он также выделяется по характеру переходных процессов и связан с их сознательным регулированием на основе разработанных программ реформирования общества. Закономерности общего хода эволюции при этом сохраняются. Но эволюцию можно ускорить путем не произвольно, а в соответствии с законами выработанных реформаторских преобразований. В данном типе переходных процессов основополагающее значение приобретают социокультурные факторы эволюции. Примерами подобных переходных процессов для России могут стать реформа 1861 г., реформа П.А. Столыпина, строительство нового общества после 1917 г., современная программа перехода к рыночной экономике технотронного типа, более или менее успешно реализованного в ряде индустриально развитых стран.

Процесс функционирования переходной экономики связан с действием двух закономерностей: 1) инерционностью воспроизводства, 2) преимущественно интенсивным развитием новых форм и отношений.

Инерционность воспроизводства предполагает сохранение в переходной экономике, причем, на достаточно длительный период, старых экономических отношений и форм. Не могут быстро измениться сложившаяся социально-экономическая структура общества, действующие социальные институты, межотраслевые и внутриотраслевые связи, хозяйственный механизм, менталитет кадров. Инерционность обусловливает преемственность переходной экономики с исходным новым состоянием общества, а также относительно длительные сроки перехода. Игнорирование инерционности означает отрицание объективного характера эволюции и, в конечном итоге, господство волюнтаризма.

Интенсивное преимущественное развитие новых форм и отношений характеризует механизм перехода от одной ступени исторической эволюции к другой. Тем самым данная закономерность выкристаллизовывает в переходной экономике необратимость эволюционного процесса. С позиций данной закономерности выявляются новые по содержанию формы и отношения, теоретически определяются переходные формы, ориентиры, когда новые формы полностью вытесняют отжившие старые.

С этих закономерных позиций также может быть осуществлена систематизация базовых моделей переходной экономики каждой страны, где пересекаются три вектора: 1) постепенное умирание уродливого социализма (бюрократических мутантов: командной экономики, подавления личных прав и свобод, всеобщего огосударствления, уравниловки, госкапитализма, внеэкономического принуждения, подпольного рынка и теневого капитализма); 2) генезис отношений постклассического капиталистического хозяйства (современной рыночной экономики, основанной на частно-корпоративной собственности); 3) наличие тенденции социализации (возвращение роли групповых, общенациональных и интернациональных ценностей в детерминации экономического поведения) и гуманизации жизни как фундаментальной предпосылки любых современных трансформационных процессов.

В результате будет раскрыта временная последовательность генезиса моделей эволюционного перехода, дано логическое обобщение данных моделей. Каждый блок эволюции экономической системы будет рассмотрен с позиций аллокации (способа распределения) ресурсов, генезиса отношений общественности, воспроизводства и социальной ориентации экономики.

К недостаточно устоявшимся в экономической теории концепциям переходной экономики можно отнести:

1) концепцию корпоративно-рыночного реформированного «мутантного (уродливого от зарождения) социализма». Она является первым примером (моделью) достаточно успешного с экономической точки зрения реформирования прежней системы (Китай, Вьетнам, Венгрия). Отличительными чертами данной модели являются: постепенное отмирание экономических отношений старой системы; доминирование инерционности, постепенности изменений; развитие рыночных начал на собственной основе, а также за счет реформирования, а не разрушения прежней системы; доминирующий контроль государства над рыночным саморегулированием; умеренный консьюмеризм (защита потребителей от недобросовестности коммерческих фирм) и патерналистские ориентиры в социальной защите. Эта модель характеризуется доминированием первого вектора трансформации (самореформирование прежней системы) при относительной слабости второго (либерализация и экспансия рыночных, капиталистических отношений) и особой слабости третьего вектора (тенденция социализации и гуманизации экономики).

2) концепция государственно-корпоративной модели капиталистической трансформации. Она предполагает не реформирование «мутантного социализма», а его демонтаж и выход с самого начала на траекторию капиталистической эволюции. Радикально перераспределяется экономическая власть от государственных структур к отдельным корпорациям. Для модели характерен локальный монополистический контроль и регулирование аллокации ресурсов, корпоративно-капиталистической собственности и предельная степень корпоративной конкуренции (столкновение кланов, элит, мейнстримов). Данная модель при слабости государственной власти неизбежно будет двигаться по пути инфляции и стагнации. Социальные программы в этом случае реализуются лишь как минимальные подачки, сдерживающие социальную напряженность. В рамках этой модели в минимальной степени просматривается действие третьего вектора (социализация и гуманизация) трансформационного процесса. Весьма значимый второй вектор (либерализация) развивается в превратной (корпоративно-монополистической) форме;

3) концепция либерально-корпоративной модели капиталистической трансформации. При той же сущности эволюции модель характеризуется совершенно иными компонентами и доминантами. Распределение ресурсов полностью не подчинено корпоративному контролю крупнейших монополий и государства. Права частной собственности концентрируются в большей степени в руках частных корпораций и предпринимателей. В социальной среде патернализм для этой модели менее характерен, чем для предыдущей модели. Данная модель может сопровождаться более или менее глубоким и продолжительным трансформационным кризисом.

Анализируемая модель может иметь два подвида, формирующихся вследствие существенных различий в методах реформ. Выделяют:

– «бархатные революции» («революция роз», «революция тюльпанов», «революция подснежников» и т.д.). В данном случае революционные изменения ориентируются на принципы социального рыночного хозяйства, а не на государственно-патерналистские установки. Для данной модели типичным является доминирование корпоративно-капиталистической собственности. Этот подвид в наибольшей степени реализует общецивилизационную тенденцию гуманизации и социализации экономической жизни. Но даже в этом случае он остается подчиненным господству корпоративно-капиталистической и в целом асоциальной модели трансформации;

– «реформы в ежовых рукавицах». Они представляют попытки осуществить «шок» при помощи волюнтаристско-бюрократических приемов. Государственная собственность должна быть передана в руки частных лиц, обладающих достаточными капиталами и административной властью. Эта модель ориентирована на достижение «точки невозврата» (создание капиталистической рыночной модели) как самоцели. За реализацию этой модели общество обязано заплатить любую потребующуюся экономическую и социальную цену. В этих условиях частная собственность оказывается по своему содержанию корпоративно-номенклатурной; экономика развивается по асоциальному пути, а «финансовая стабилизация» оказывается прямой дорогой в стагфляционную ловушку;

4) концепция «романтической» модели демократически-социалистических преобразований. Она предполагает максимальное использование в процессе трансформации общецивилизационной тенденции социализации и гуманизации экономической жизни. Все это должно происходить в рамках смешанной экономики с доминированием самоуправляющихся предприятий, социально ограниченным рынком; демократическим программированием и регулированием пропорций экономической динамики.

Пока же следует констатировать низкий потенциал самоорганизации населения стран с переходной экономикой и смену государственно-бюрократической формы на корпоративно-капиталистическую форму отчуждения граждан от управления экономическими процессами, а работников от средств производства.

Важно дать характеристику современной переходной экономики России. Эволюционный переход в России обладает специфическими чертами. До октября 1917 г. традиционная российская экономика постепенно перерастала в рыночную капиталистическую экономику. А с октября 1917 г. началась новая историческая эпоха развития российского общества. Данная эпоха имела следующую специфику:

1) сменился тип переходной экономики: с естественно-эволюционного на реформаторско-эволюционный с особыми целевыми установками;

2) в основы переходных процессов была положена марксистская теократическая концепция. На ее основе была разработана программа и определена конечная цель перехода;

3) в рамках перехода, начатого в октябре 1917 г., было прервано буржуазно-демократическое развитие страны по пути к утверждению развитой рыночной экономики. Была построена плановая экономическая система, по существу исключавшая товарно-денежные отношения и рынок. Данная система оказалась менее эффективной. Начался переход от плановой к рыночной экономике, как более эффективной.

В современной экономике России происходит особый переходной процесс, определяемый внешними и внутренними условиями и чертами:

1) историческая беспрецедентность перехода. Он осуществляется к рыночной экономике не от традиционной, а от особой плановой экономики. Россия вновь решает неизвестные никому проблемы. Они составляют особую трудность переходного периода;

2) страна на пути реформаторско-эволюционного развития осуществляет несколько обратное движение. Россия ушла от командно-бюрократических методов управления к современным рыночным отношениям с плюрализмом форм собственности и хозяйствования, многообразием форм предпринимательства, с восстановленным менталитетом цивилизованного бизнесмена;

3) Россия осуществляет переход в исторических условиях развернувшихся глобальных переходных процессов. Развитые страны начали переход к технотронному обществу. Страны с развитым состоянием традиционной экономики совершают эволюционный переход к современным формам рыночной экономики. На переходную экономику России влияют и уникальные локальные и одновременно глобальные переходные процессы;

4) Россия обладает уникальным положением в мире, связывая воедино восточную и западную цивилизации. В российской экономике в значительной мере преобладают черты восточной культуры: большая экономическая роль государства; неразвитость частной собственности, особенно на землю; отсутствие характерного для Запада гражданского общества; господствующая роль вертикальных социально-экономических связей, олицетворяющих полуфеодальные отношения личной зависимости («власть-человек»); характерная для Востока несущественная роль человека в обществе.

В таком случае в России должна быть разработана собственная модель экономического перехода, с конкретными уникальными формами эволюционного развития.