|
|
4 Воздействие объекта на окружающую среду
Обоснованиями инвестиций рассмотрены два основных варианта компоновки гидроузла:
Вариант 1 – Устройство низконапорной плотины с водохранилищем;
Вариант 2 – Устройство каскада переливных плотин в пределах современного русла реки.
По первому варианту на предварительном этапе рассмотрения из 12 створов было отобрано для дальнейшего рассмотрения шесть основных створов, для создания водохранилища с целью задержания весенних паводковых вод и их использования в летне-осеннюю межень.
К ним относятся: 1 створ – Пристанской; 2 створ – Ачаирский; 3 створ – Розовский; 4 створ – Усть-Заостровский; 5 створ – Калачевский;6 створ - Старокарасукский.
Для установления полезной емкости водохранилища и выбора створа гидроузла были выполнены водохозяйственные расчеты для шести основных створов для года 75% и 95% обеспеченности на перспективу 2020 год с учетом отъема стока в КНР – 4,35 км3 и снижения стока рек Уба и Ульба, т.е. на самый минимальный сток, поступающий на границу России с Казахстаном.
Основные показатели водохранилищ по расчетным створам приведены в таблице 4.1.
Таблица 4.1 - Основные показатели водохранилищ по расчетным створам
|
Наименование показателей |
Пристанс-кой |
Ачаирский |
Розовский |
Усть- Заостровский |
Калачевс-кий |
Старокара- сукский |
|
1. Отметка ГП |
85,10 |
84,10 |
83,40 |
82,20 |
75,40 |
74,00 |
|
2. Отметка НПУ |
82,10 |
81,10 |
80,40 |
79,20 |
72,40 |
71,00 |
|
3. Отметка УМО |
76,20 |
75,10 |
74,50 |
73,20 |
65,30 |
63,50 |
|
4. Отметка МПУ |
82,5 |
81,50 |
80,80 |
79,6 |
72,80 |
71,40 |
|
5. Объем водохранилища (полный), млн.м3 |
730,0 |
729,0 |
830,0 |
760,0 |
1087,0 |
1080,0 |
|
6. Объем водохранилища (полезный), млн.м3 |
643,0 |
689,0 |
735,0 |
698,2 |
1003,26 |
1003,26 |
|
7. Объем водохранилища (мертный), млн.м3 |
87,0 |
40,0 |
95,0 |
40,0 |
52,5 |
45,0 |
|
8. Площадь зеркала, млн.м2 |
265,0 |
243,0 |
250,0 |
232,0 |
358,0 |
473,80 |
|
9. Длина водохранилища, км |
105,0 |
124,0 |
139,50 |
135,0 |
179,50 |
202,0 |
|
10. Попуски |
|
|
|
|
|
|
|
санитарный,м3/сек |
319,0 |
319,0 |
319,0 |
319,0 |
319,0 |
319,0 |
|
навигационный, м3/сек |
550,0 |
550,0 |
550,0 |
550,0 |
550,0 |
550,0 |
|
11. Отметка дна |
71,80 |
70,00 |
68,90 |
66,30 |
57,80 |
57,80 |
|
12. Максимальная высота плотины |
13,30 |
14,10 |
14,50 |
15,90 |
17,60 |
16,20 |
|
13. Остаточная стоимость объектов, попадающих в зону затопления водохранилищем, млн.руб |
129,14 |
367,14 |
787,6 |
820,5 |
80,09 |
134,5 |
Калачевский и Старокарасукский створы (северные) не решают проблему навигации и водозабора в южных районах; Усть-Заостровский - в зону затопления водохранилища попадают коттеджи, базы отдыха, жилые дома, садовые участки, насосные станции. Остаточная стоимость этих объектов довольно высокая (820,5 млн. руб.), что превышает остаточную стоимость объектов, попадающих в зону затопления в створе Пристанском в 6,4 раза; Ачаирский - в зону затопления попадают жилые дома, водонасосные станции, здания и сооружения ОАО «Омская топливная компания» и другие объекты, остаточная стоимость которых 367,14 млн. руб., что превышает остаточную стоимость в створе Пристанском в 2,8 раза.
В результате технико-экономического сравнения и анализа водохозяйственных расчетов, на основании которых определен полезный объем водохранилищ, нормальный подпорный уровень НПУ, а также объекты, попадающие в зону затопления, к дальнейшему сравнению вариантов предлагается два створа: Пристанской и Розовский.
В таблице 4.2 представлены основные характеристики гидроузлов по первому варианту.
Таблица 4.2 - Характеристика сооружений гидроузлов. Вариант 1
|
Наименование |
Характеристики по гидроузлам | |
|
Розовский |
Пристанской | |
|
1 |
2 |
3 |
|
1 Местоположение створа выше по течению от г. Омска, км |
69,0 |
114,0 |
|
2 Водохранилище |
|
|
|
-полный объем водохранилища млн.м3 |
830,0 |
730, |
|
-полезный объем водохранилища, млн.м3 |
735,0 |
643,0 |
|
-мертвый объем, км3 |
95,0 |
87,0 |
|
-отметка МПУ, км3 |
80,80 |
82,50 |
|
-отметка НПУ, км3 |
80,40 |
82,10 |
|
-отметка УМО, мБс |
74,50 |
76,20 |
|
-площадь зеркала водохранилища при НПУ, млн.м2 |
250,0 |
265,00 |
|
-средняя ширина, км |
1,79 |
2,52 |
|
-длина, км |
139,50 |
105,0 |
|
-средняя глубина, м |
3,32 |
2,75 |
|
-максимальная глубина, м |
11,50 |
10,30 |
|
-время заиления мертвого объема, лет |
62,50 |
54 |
|
-уровни нижнего бьефа: |
|
|
|
максимальный, 1 % Р мБс |
78,4 |
80,60 |
|
навигационный, при расходе 550 м3/с, мБс |
72,9 |
75,50 |
|
минимальный, при расходе 319 м3/с, мБс |
72,13 |
74,79 |
|
3 Плотина, земляная, однородная с крепленным верховым откосом |
|
|
|
-класс капитальности |
II |
II |
|
-отметка гребня плотины, мБс |
83,40 |
85,10 |
|
-общая длина, м |
2545 |
2703,0 |
|
Окончание таблицы 4.2 |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
|
-ширина проезжей части плотины, м |
7,00 |
7,00 |
|
-покрытие проезжей части плотины |
|
|
|
4 Водосборное сооружение, водослив практического профиля с уширенным гребнем |
|
|
|
-класс капитальности |
II |
II |
|
-расчетные расходы: |
|
|
|
-основной – 1 %Р, м3/с |
4390 |
4157,0 |
|
-поверочный – 0,1 % Р, м3/с |
4910 |
4664,0 |
|
-водосборные отверстия: пролет х напор х количество, м |
18х7,3х8 |
18х7,3х8 |
|
-общая ширина водосборного фронта, м |
175 |
175 |
|
-расчетный напор, м |
7,90 |
6,60 |
|
-удельные расходы |
|
|
|
основной, м3/с |
30,50 |
28,90 |
|
поверочный, м3/с |
34,10 |
32,40 |
|
-затворы – плоские скользящие |
|
|
|
-подъемное оборудование – козловой кран грузоподъемностью, т |
200 |
200 |
|
-мост для проезда транспорта через водосброс |
|
|
|
5 Судоходный шлюз, с разводным горизонтально-поворотным мостом |
|
|
|
-класс капитальности |
II |
II |
|
-расчетный напор, м |
6,60 |
6,60 |
|
-габариты камеры: длина х ширина х глубина на пороге, м |
300х21х4 |
300х21х4 |
|
-тип камеры |
доковый |
доковый |
|
6 Гидроэлектростанция (ГЭС) |
|
|
|
-установленная мощность, МВт |
14,40 |
14,40 |
|
-годовая выработка электроэнергии, млн. кВт/час |
63,22 |
52,673 |
|
7 Полная стоимость строительства гидроузла, в ценах 2001 г, млн. рублей |
32610,99 |
31079,57 |
|
стоимость СМР, млн. рублей |
17565,36 |
16453,59 |
Для этих вариантов водохранилище расположено в среднем течении р. Иртыш на территории Омского, Таврического, Нововаршавского и Черлакского районов Омской области.
Зона переработки берегов за расчетный 10-летний период определена по расчету и составляет10 - 60 метров от уреза воды при НПУ. За 50-летний период – 20 -100 метров.
По всему периметру водохранилища, за исключением населенных пунктов с санитарной зоной по 500 метров в обе стороны, предусматривается защитная лесополоса шириной 100 метров, располагаемая за зоной переработки берегов.
Общая площадь отчуждаемых под водохранилище земель определена путем наложения зон подтопления, берегообрушения и защитной лесополосы.
В районе р.п. Нововаршавка предусмотрена инженерная защита населенного пункта от затопления, подтопления. В зонах активного переформирования берегов в районе населенных пунктов п. Ачаир, п. Ачаирский, с. Иртыш, с. Соляное, р.п. Черлак, р.п. Нововаршавка предусматриваются мероприятия по берегоукреплению.
Мелководные участки затопляемой зоны водохранилища обвалованы и осушаются закрытым дренажом.
Варианты плотин с водохранилищами подробно рассмотрены в Томе 7, раздел 3.
Вариантом 2 предлагается поднятие и поддержание уровня воды в Иртыше путем создания каскада низконапорных переливных плотин в пределах современного русла, не выходя на пойму. В таких плотинах вода по-прежнему будет проходить как через «водослив-порог» поверху, так и через придонные проемы, а по руслу – водохранилищу со скоростью уже не 0,8 -1,0 м/с, как в настоящее время, а в 1,5 – 2,0 раза медленнее.
При этом на каждом гидроузле уровень воды 95% обеспеченности можно приподнять на 2,8÷3,6 метра, что позволит поддержать комфортные глубины для судоходства. Через придонные проемы в плотинах речная вода уносит с собой, как ранее, всю техногенную грязь. Весенние паводки будут проходить при более высоких уровнях, обеспечивая временное затопление поймы, которая будет являться природным нерестилищем для рыб, а после паводка, пойма станет источником великолепных естественных кормов для животноводства, а также обителью разнообразной природной живности.
Омский участок – наиболее напряженный. Все проблемы могут быть решены посредством трех низконапорных переливных плотин: в Усть-Заостровском, Красногорском, Калачевском створах, то есть на протяжении 210 км по реке без особых отрицательных последствий для природной среды и населения. Кроме трех плотин, в составе каскада предусмотрено три судоходных шлюза, три рыбохода, три донных водовыпуска, три ГЭС, автомобильный мост через р. Иртыш в Красногорском створе.
В таблице 4.3 представлены основные характеристики сооружений каскада гидроузлов по второму варианту.
Таблица 4.3 - Характеристика сооружений каскада гидроузлов. Вариант 2
|
Наименование |
Характеристики по гидроузлам каскада | ||
|
Усть - Заостровский |
Красногорс кий |
Калачевс кий | |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1 Местоположение створа по течению от г. Омска, км |
52 выше по течению |
21,0 ниже по течению |
103 ниже по течению |
|
2 Водохранилище руслового типа |
|
|
|
|
-полный объем водохранилища км3 |
0,130 |
0,120 |
0,093 |
|
-полезный объем водохранилища, км3 |
0,031 |
0,036 |
0,050 |
|
-мертвый объем, км3 |
0,099 |
0,084 |
0,043 |
|
-отметка МПУ, км3 |
78,50 |
74,30 |
71,00 |
|
-отметка НПУ, км3 |
74,00 |
70,00 |
66,00 |
|
-отметка УМО (отметка гребня плотины), мБс |
73,40 |
69,15 |
64,75 |
|
-площадь зеркала водохранилища при НПУ, км2 |
63,00 |
46,80 |
34,90 |
|
-средняя ширина, км |
0,65 |
0,71 |
1,45 |
|
-длина, км |
97,0 |
65,4 |
77,6 |
|
-средняя глубина, м |
2,10 |
2,60 |
2,70 |
|
-максимальная глубина, м |
7,80 |
9,00 |
8,20 |
|
-время заиления мертвого объема, лет |
65 |
50 |
25 |
|
-уровни нижнего бьефа: |
|
|
|
|
максимальный, 1 % Р мБс |
77,38 |
73,60 |
70,71 |
|
навигационный, при расходе 550 м3/с, мБс |
71,00 |
67,00 |
64,00 |
|
среднегодовой, мБс |
|
|
65,05 |
|
3 Плотина, переливная бетонная распластанного профиля |
|
|
|
|
-класс капитальности |
III |
III |
III |
|
-отметка гребня плотины, мБс |
73,40 |
69,15 |
64,75 |
|
-общая длина, м |
580 |
530 |
320 |
|
-максимальная высота плоти м |
7,13 |
5,03 |
6,95 |
|
-средняя высота, м |
4,32 |
4,8 |
4,10 |
|
4 Данный водовыпуск |
|
|
|
|
-пропускная способность, м3/с |
52,80 |
79,30 |
79,00 |
|
-размеры поперечного сечения: высота, ширина, м |
11,0х1,0 |
15,0х1,0 |
1,0х18,5 |
|
5 Судоходный шлюз, с разводным горизонтально-поворотным мостом |
|
|
|
|
-класс капитальности |
II |
II |
II |
|
-расчетный напор, м |
3,0 |
3,0 |
2,0 |
|
Окончание таблицы 4.3 |
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
-габариты камеры: длина х ширина х глубина на пороге, м |
300х21х4 |
300х21х4 |
300х21х4 |
|
-тип камеры |
доковый |
доковый |
доковый |
|
6 Гидроэлектростанция (ГЭС) |
|
|
|
|
-установленная мощность, МВт |
7,20 |
7,20 |
7,20 |
|
-годовая выработка электроэнергии, млн. кВт/час |
35,30 |
34,07 |
36,4 |
|
7 Эксплуатационный мост к зданию ГЭС |
|
|
|
|
-класс капитальности |
V |
III |
V |
|
-габарит (серия 3.503.1-81) |
Г-6,5+2х0,75 |
Г-10 |
Г-6,5+2х0,75 |
|
-длина, м |
165,0 |
945,0 |
363,0 |
|
8 Полная стоимость строительства гидроузла, в ценах 2001 г, млн. рублей |
11318,82 |
18470,68 |
10400,81 |
|
в том числе стоимость СМР, млн. рублей |
9293,11 |
15720,84 |
8500,23 |
При строительстве и эксплуатации гидроузла для регулирования стока реки Иртыш на территории Омской к наиболее значимым экологическим и социальным аспектам относятся:
создание новых рабочих мест, увеличение налогооблагаемой базы;
создание водохранилища и связанные с этим изъятие земель, минеральных ресурсов, трансформация ландшафтов, климатические изменения, переселение населения из зоны затопления;
подготовка ложа водохранилища, в том числе, сводка леса и санация территории;
сбросы ГЭС в процессе эксплуатации и связанные с этим изменения, гидрологического, температурного и ледового режима реки в нижнем бьефе гидроузла;
выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на этапе строительства и эксплуатации;
образование и управление отходами на стадии строительства и эксплуатации;
опасности и риски для населения и персонала, связанные с состоянием гидротехнических сооружений и порядком строительства и эксплуатации.
Строительство гидроузла решает не только проблему гарантированного водоснабжения Омска и южных сельских районов области, строительство гидроузла решает комплекс водных и экологических проблем.
Создание водохранилища приведет к увеличению зоны воздействия водных масс на формирование местных климатических условий. Создание открытого водного пространства (водохранилища) изменит термодинамические и оптические свойства подстилающей поверхности ландшафтов. Охлаждающее/отепляющее влияние водохранилища прогнозируется в полосе не менее 2-5 км.