18. Теории, объясняющие различия в характере и ментальности представителей различных этносов.

Наиболее распространенной является теория зависимости ха­рактера этноса от географического расположения территории про­живания. Географическое положение через особенности климата (влажность воздуха, температурный фон, наличие или отсутствие теплых и холодных ветров и т.д.) влияет на проявление психичес­кой активности, приводит к преобладанию направленности психи­ческой энергии вовне или внутрь, и, следовательно, экстраверсии или интроверсии. Так, психическая энергия этнических групп северных районов направлена внутрь, что делает их представи­телей замкнутыми и задумчивыми, не проявляющими сильных эмоций, спокойными и хорошо владеющими собой, обладающими размеренным темпом речи и относительно слабой жестикуляцией. Считается, что у них понижена активность ретикулярной форма­ции, которая испускает значительно больше тормозящих импуль­сов, чем возбуждающих. Противоположная картина наблюдается у этнических групп южных районов, здесь наиболее ярким приме­ром являются горячие итальянцы. Климат воздействует также и на обеспечение продуктами питания проживающих в разных клима­тических зонах этносов, на особенности жизнедеятельности, что оказывает влияние на этнический характер. Так, В. О. Ключевский говорил о влиянии резко-континен­тального климата (изнурительные летние засухи летом и лютые морозы зимой), короткого светового дня на формирование кол­лективизма как особенности характера российского этноса, так как выживание в одиночку, индивидуально в таких условиях было крайне затруднено или попросту невозможно. Кроме того, географическое положение через действие геомаг­нитных полей влияет на организм человека на клеточном уровне и тем самым детерминирует характер этноса. Географическое положение оказывает влияния и через естест­венные оборонительные условия (горы, моря, недоступные пус­тыни), которые окружают место проживания определенной этни­ческой общности. Наличие значимых оборонительных факторов отражается на ментальности этнической группы и способствует возникновению демократического режима правления. Помимо теорий, объясняющих характер этноса влиянием гео­графических факторов, интересной является и концепция, со­гласно которой национальный характер можно проанализировать и объяснить, исходя из доминирующего архетипа определенного этноса (К. Юнг). В то же время следует отметить, что ментальность, характер какого-либо этноса — не статичные образования. Будучи исто­ричными по своей сути, этнический характер и ментальность транс­формируются на протяжении истории этноса.

19. Различия в морально-правовых суждениях, отношении к лжи, отношении к труду, локусе контроля у представителей различных этно-культурных групп.

1. Морально-правовые суждения (1996 г.). У представителей различных этно-культурных групп имеются межкультурные вариации в отношении к закону и морали. С точки зрения российской ученой С. В. Лурье существует центральная зона ментальности, которая состоит из локализации источника добра, локализации источника зла и представлений о способе действия, при котором добро побеждает зло. В традиционной русской ментальности источником добра рассматривалась община, а источником зла, находящемся в постоянном конфликте с народом, являлось государство. Как следствие, в российской ментальности законы, устанавливаемые государством, не всегда воспринимаются как нравственные и рационально оправданные. Поэтому в качестве компенсации начинают выступать ориентации на моральные нормы, милосердие. Данный факт можно обнаружить зафиксировавшимся даже в пословицах и поговорках («Судить не по закону, а по совести»), отраженным в литературных произведениях. О частом противопоставлении нынешней молодежью закона и совести говорят и современные исследования.

2. Отношение ко лжи (1995). Результаты исследования В.В.Знаковым причин лжи у американцев и русских показали наличие многих общих мотивов поведения: лжи из корыстных побуждений, страха унижения, желания избежать наказания или повысить свой авторитет. Однако были выявлены и некоторые различия, основное из них заключалось в отношении американцев и русских к вмешательству в личную жизнь — первые во многих случаях старались сохранить в непри- косновенности внутренний мир, тогда как для вторых было намного естественнее отвечать на вопросы, касающиеся личной жизни. Эти психологические особенности были проинтерпретированы автором как проявление двух типов понимания лжи: морально-правового и субъективно-нравственного (характерного для россиян).

3. Отношение к труду (1996 г.). В рамках Всемирного исследования трудовых ценностей были выделены основные детерминанты трудовой активности человека: общественная польза, духовные ценности, материальные ценности, личные интересы. Основными, наиболее характерными источниками трудовой деятельности у представителей различных этнокультурных групп являются материальные ценности и личный интерес. Но у представителей российского этноса данное превалирование выражено сильнее. Указанные результаты, скорее всего, являются ситуативными, характерными для нынешней эпохи перемен, и могут быть объяснены, прежде всего, сложной экономической ситуацией в стране (время проведения исследования — 1996 г.), когда на первое место для многих россиян вышли проблемы, связанные с резким ухудшением уровня жизни, снижением покупательской способности, инфляцией, безработицей. Кроме того, декларативный упор на ценности — «общественная польза», «духовные ценности», провозглашение лозунгов приоритета духовных ценностей над материальными (что имело место на протяжении семидесяти лет существования советского государства) вызвало, в конечном счете, негативную окраску этих ценностей и привело к их дискредитации.

4. Изучение Локус-контроля (1995 г). Локус контроля — качество, характеризующее склонность человека приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним факторам (экстернальный локус контроля) или собственным способностям и усилиям (интернальный локус контроля). В исследованиях было выявлено, что тип локуса контроля связан с уровнем экономического развития общества: в развитых странах люди более интернальны, чем в развивающихся. Помимо уровня экономического развития, локус контроля детерминируется также типом культуры — индивидуалистической или коллективистской. Так, в странах Запада люди в среднем более интернальны, чем в не менее экономически развитых странах Востока.

20. Перечислите аргументы в пользу теории врожденной природы межиндивидуальных различий по мануальной асимметрии, а также в пользу средовых теорий.