1. Понятие метода и методологии науки.

Метод (в широком смысле) — путь познания, опирающийся на некоторую совокупность ранее полученных общих знаний (принципов).

Методология — учение о методах и принципах познания.

Можно выделить по крайней мере два понимания методологии, развиваемых: 1) как представленное при рефлексии теории познания понимание метода в указанном широком смысле и 2) как учение о системе методов (в узком смысле), посредством которых в рамках той или иной науки в ходе теоретического или теоретико-эмпирического исследования проверяется правдоподобие (или истинность) теории (или теоретической гипотезы).

«Методология психологии — система принципов и способов организации и построения теории и практики отдельных психологических наук, их отраслей и всех их в целом, а так­же учение об этой системе. Это учение является основным корнем дерева психологической науки» Обобщение научных взглядов на категорию «методология» (включая и приведенные дефиниции), показывает, что, во-первых, она выполняет две глобальные функции: служит теоретико-мировоззренческой (идеологической) основой научного познания и выступает как учение о методе познания и, во-вторых, по степени общности методология (в обоих своих вариантах) может пред­ставляться как понятие всеобщее, общенаучное и частное.

В соответствии с первой частью приведенной констатации главная роль методологии науки заключается в определении того, что должна исследовать данная наука, то есть ее предмета [1, 114] и в выработке «типичных для данной науки способов добывания новых знаний», которые «кратчайшим путем вели бы познание к выявлению сущности изучаемого явления», то есть ее методов [80, с. 240].

Любая научная дисциплина может претендовать на статус самостоятельной науки, если имеет четыре главных признака: 1) опора на четкую идеологическую базу (методологию); 2) наличие собственного объекта исследования; 3) наличие собственного пред­мета исследования; 4) наличие собственных методов исследования. Зрелость науки дополнительно к указанным основополагающим признакам характеризуется уровнем ее целостности (системности), определяемой функциональной направленностью и структуриро­ванностью науки. Функциональная направленность выражается в четко сформулированных целях и задачах науки.

2. Предмет и метод познания. Конкретность предмета познания.

Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.

Предмет познания - зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объектов, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах. Диалектический материализм признает и воздействие объекта на субъект познания, и активную роль последнего. Поскольку объект познания выступает через призму познавательной активности субъекта, совершающейся на основе и ради практики и проверяемой практикой, он является П. п., к-рый, однако, йе может быть полностью сведен к объекту познания. Движение, развитие объекта обусловливает изменение, развитие и П. п., вместе с тем последний развивается о развитием познавательной деятельности (осуществляющейся в конечном счете на основе практической деятельности и в единстве о нею). Выделение познания в относительно самостоятельную область означает и выделение специально П. п. в отличие от предмета практического действия, оперирования. С формированием науки выделяется и предмет научного исследования (эмпирического и теоретического). Развитие объекта познания отражается логическим и историческим способом (Историческое и логическое), движением познания от абстрактного к конкретному в единстве о движением познания от конкретного к абстрактному (Абстрактное и конкретное). В этом процессе происходит также соответствующее развитие П. п.

Виды(методы) познания

«Существуют два основных ствола человеческого познания, вырастающие, быть может, из одного общего, но неизвестного нам корня, а именно чувственность и рассудок: посредством чувственности предметы нам даются, рассудком же они мыслятся.» И.Кант

Познание не ограничено сферой науки, каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответствуют свои специфические формы знания, но в отличие от всех многообразных форм знания научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности. Научное познание имеет троякую задачу и связано с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности.

Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания: паранаучное, лженаучное, квазинаучное, антинаучное, псевдонаучное, обыденно-практическое, личностное, «народная наука». Поскольку разномастная совокупность внерационального знания не поддается строгой и исчерпывающей классификации, то существует разделение соответствующих познавательных технологий на три вида: паранормальное знание, псевдонаука и девиантная наука.

Исходную структуру Познания представляет субъект-объектное отношение, где вопрос о возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта (проблема истины) является центральной темой гносеологии (теории Познания). В зависимости от решения этого вопроса в философии выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма.

Представление об объекте, предмете и методе науки составляет ее теоретико-методологический фундамент. Метод науки не может «родится» раньше ее предмета и наоборот, поскольку «вынашиваются» они вместе. Разве что предмет науки первым «появляется на свет», а за ним – как его другое «я» – ее метод.

При рассмотрении вопроса о предмете психологии актуализируется проблема ее метода. При этом, как это уже бывало в истории, определение предмета науки может зависеть от сложившегося представления о том, какой метод считать подлинно научным.

С точки зрения основоположников интроспекционизма, психика – это ничто иное как «субъективный опыт». Основанием для такого заключения послужило, как известно, представление о том, что исследовать психическое можно исключительно путем самонаблюдения, рефлексии, интроспекции, ретроспекции и т.п. Для ортодоксальных бихевиористов, напротив, психика как бы не существует, поскольку ее нельзя изучать с помощью объективных методов по аналогии с наблюдаемыми и измеряемыми физическими феноменами.

Н.Н.Ланге пытался примирить обе крайности. По его мнению, «…в психологическом эксперименте личность исследуемая всегда должна давать (себе или нам) отчет о своих переживаниях, и лишь соотношение между этими субъективными переживаниями и объективными причинами и следствиями их, составляет предмет исследования»

Представление о методе или способе изучения психической реальности исходит из вполне определенного ее понимания. Многообразие же исторических определений предмета психологии приводит к возникновению и сосуществованию многих психологических школ и направлений. Подобное утверждение верно и относительно методо в психологии. Метод в его единстве с предметом психологии составляет научный подход к изучаемой реальности.

3. Теория как предпосылка метода и его всеобщая логическая форма.

Теория в широком смысле — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; в более узком и специальном смысле — высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существующих связях определённой области действительности — объекта данной Т.

Метод - систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели.

4. Классификация методов и уровни методологии.

С точки зрения Б.Г.Ананьева, методы психологического исследования являются системами операций с психологическими объектами и вместе с тем ямляются гносеологическими объектами самой психологической науки.

   Метод - это выражение некоторых свойств соотношений между объектом и субъектом в процессе познания (Завалевский, Роговин).

   Классификация(Г.Пирьов):    1. Собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и т.д.); наблюдение бывает объективное, непосредственно - опосредованное (анкеты, опросники), субъективный эксперимент: лабораторный, естественный, психолого-педагогический.  2. Методические приемы - вспомогательные методы (математические, графические, биохимические).  3. Методические подходы (генетический, психофизиологический).

   КлассификацияС.Л.Рубинштейна:   1. Наблюдение: внешнее, внутреннее. Эксперимент: естественный, лабораторный, психолого-педагогический, , физиологический (или метод условных рефлексов).   2. Приемы изучения продуктов деятельности.   3. Беседа.    4. Анкета.

Классификация Б.Г.Ананьева:   1. Организационные: сравнительный, лонгитюдный, комплексный.   2. Эмпирические: обсервационные (наблюдение, самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный), психофизиологические, анализ продуктов и процессов деятельности (праксиметрические методы), моделирование, биографический метод.  3. Методы обработки данных: методы математической статистики, качественного описания.  4. Интерпретационные методы: генетические (фило- и онто-), структурные (классификация, типологизация).

Структура методологич.знания

4 уровня: 1.философская методология. Те философские знания,которые лежат в основе получения научных знаний.Анализ наиболее общих принципов познания и категориального строя науки в целом. Функции:-определить условия и границы научности знания,определяет общие тенденции развития.-мировозренческая интерпритация результатов науки с т.зрения той или иной картины мира2.общенаучные принципы и формы познания (то,что общее для всех наук)-- К общенаучной методологии относятся универсальные принципы, средства, формы научного познания, соотносимые не с какой-либо наукой, а применимые к широкому кругу наук (не расширяясь до общемировоззренческих установок). К этому уровню относятся, например- концепции стемного научного анализа;- структурно-уровневый подход;- кибернетические принципы описания сложных систем и др.;содержательные общенацчные концепции(кибернетика,концепция наосферы Вернадского.)-универсальные концептуальные системы (теория систем Л.фон Берталанфи)-методические концепции и методы (структурно-функциональный анализ,системный анализ,логческий анализ..)Основная функция-скрепялть общие науки

3.уровень конкретно-научной методологии. Конкретно-научная методология разрабатывает аналогичные (общенаучной методологии) проблемы в рамках конкретных наук – как в отношении теории, так и в отношении эмпирической деятельности, исходя из особенностей объекта. Это осуществляется в рамках систем знаний, создаваемых научными школами, определяющими свои объяснительные принципы и способы исследовательской и практической работы. На уровне метода или конкретной методики психология использует группы методов: организационные, эмпирические, методы обработки данных и методы коррекции. К организационным методам относят: лонгитюдный метод, метод поперечных срезов и сравнительный метод.Уровень применим к ограниченному классу объектов и познавательных ситуаций,специфических для данной области знания.Вытекающие из него рекомендации носят выраженный дисциплинирован.хар-р.Эти уровни необходимо различать,т.к. можно избежать:-переоценки меры общности знания,придания философского и мировоззренческого значения частным теориям-механический перенос общих принципов на содержательные модели В результате интеграции происходит выделение методологических подходов,и часто происходит противопоставление (дихотомический анализ) К эмпирическим методам относят: наблюдение и самонаблюдение, экспериментальные методы (лабораторный, естественный, формирующий), психодиагностические (тесты, анкеты, опросники, интервью, беседы); анализ продуктов деятельности; биографический метод. К методам психологической коррекции относят: аутотренинг, групповой тренинг, способы терапевтического воздействия. К методам обработки данных относят: количественный метод (математическая статистика, компьютерная обработка данных) и качетвенный метод (дифференциация материала по группам, его анализ и обобщение).

4.уровень методик и техник исследования. Вся исследовательская практика,описание способов получения и сбору эмпирических данных,эксперементы.

5. Предмет психологии как методологическая проблема. Методология и психология.

К.А.Абульханова связывает представление об объекте психологии с пониманием «качественного своеобразия индивидуального уровня бытия» человека. Предмет же определяется ею как обусловленный природой объекта специфический способ абстрагирования, с помощью которого психология исследует это качественное своеобразие индивидуального бытия человек. Уточняя свое представление о предмете психологии, К.А.Абульханова специально подчеркивает, что под предметом следует понимать «…не конкретные психологические механизмы, раскрываемые психологическим исследованием, а лишь общие принципы определения этих механизмов». Наблюдается своеобразный категориальный сдвиг традиционно понимаемого предмета психологии на ее объект, а метода этой науки на ее предмет. В результате соотнесения представлений о психологии как субъекте познания с представлениями об ее объекте, предмете и методе, можно будет получить более цельную картину основных определений данной науки. Векторы, позволяющие увидеть эти категории в их содержательном соподчинении и взаимодополнении, «в их единстве, но не тождестве». «Психология и ее объект». Психология (если ее признавать самостоятельной наукой) выступает субъектом познания. Специфическим объектом для нее служит независимо существующая от нее психическая реальность. Качественная особенность психологии состоит в том, что она как субъект познания в принципе совпадает со своим объектом: субъект познает самое себя путем созерцания и созидания, через «самооткровение возможных самопревращений». При этом психология может утрачивать свой субъектный статус, если, например, будет скатываться к субъективизму, если какая-нибудь другая наука сделает психологию своим придатком или если по какой-либо странной причине объект (психика) начнет мимикрировать, перерождаться, превращаться в иную реальность. «Субъект и предмет психологии». Это смысловой и целевой вектор психологии. Если свой объект психология по определению как бы находит в готовом виде, то свой предмет она конструирует и определяет для себя самостоятельно в зависимости от сложившихся теоретико-методологических установок (онтологических и гносеологических, аксеологических и праксеологических и др.), а также внешних условий (например, господствующей философской доктрины, политического режима, уровня культуры). В этом смысле можно говорить, что предмет психологической науки может претерпевать изменение в зависимости от характера социокультурных трансформаций. «Объект и предмет психологии». Если объект психологии репрезентирует психическую реальность во всей ее полноте и предполагаемой целостности как отдельное сущее, предмет этой науки несет в себе представление о том, что составляет квинтэссенцию психического, определяет его качественное своеобразие. Полагая, что качество субъектности наиболее адекватно репрезентирует сущностный потенциал психического и обнаруживает его онтическую несводимость к иным реалиям, логично утверждать, что именно понятие субъектности содержательно конституирует предмет психологии, утверждая ее в статусе самостоятельной науки.«Объект и метод психологии». Метод науки должен быть релевантным той реальности, которую предполагается с его помощью изучать. То есть, если объектом науки является психика, то метод ее должен быть собственно психологическим, не редуцированным к методам физиологии, социологии, философии и других наук. Именно поэтому А.Пфендер основным методом психологии считал «субъективный метод», который внутренне защищен от субъективистских ярлыков и который не менее «объективен», чем самые объективные методы, применяемые в науках о природе. «Субъект и метод психологии». Задача психологии как субъекта познания не только констатировать необходимость соответствия метода ее объекту, но и конституировать, открыть, произвести и применить его в научной практике. Потому, метод как и предмет является функцией субъекта, изменяющимся и развивающимся продуктом его творческих усилий. При этом важно выдерживать категориальную субординацию и не позволять методу определять и, тем более, подменять предмет психологии. Развитие методологии может стимулировать развитие теории, успех в разработке метода науки может обусловить новое видение ею своего предмета. Но только обусловить и не более. «Предмет и метод психологии». Эта пара в своем существовании и развитии онтологически как бы зависит от объекта, а гносеологически определяется субъектом познавательного процесса. Предмет не статичен, он есть движение проникновения субъекта познания в сущность психической жизни. Метод есть путь, по которому субъект (психология) направляет это движение внутри объекта (психики). Если в определении своего предмета психология восходит к качеству субъектности, то и в основу построения своего метода она должна положить принцип субъектности, «выражаться в категориях субъекта, взятого в соотношении с его жизнедеятельностью» [1, c. 211].

Итак, обращая взор на то, что составляет ее фундамент и делает ее самодостаточным субъектом познания, психология вряд ли может сегодня позволить себе нечеткость, двусмысленность в определении своего объекта, предмета и метода.

В последние годы заметно стремление некоторых психологов свести методологию психологии к описанию конкретных процедур планирования, проведения эмпирического исследования и статистической обработки полученных результатов. Под эмпирическим исследованием имеются в виду преимущественно эксперимент и квазиэксперимент. В результате методология психологии как науки оказывается методологией экспериментальной психологии. Признавая ведущую роль эксперимента в современной психологической науке, мы, тем не менее, не склонны соглашаться с подобной трактовкой. Возражения против такого понимания методологии коренятся в глубоком убеждении, что психология не может столь безоговорочно принимать модель, сформировавшуюся в естественных науках. По сути, сведение методологии к чисто техническим вопросам планирования и осуществления экспериментального исследования (при всей их несомненной важности) на деле означает признание «окончательной решенное?» проблемы предмета научной психологии и фактический отказ не только от дальнейшего ее исследования, но и от ее обсуждения. Такая позиция представляется ошибочной. Нельзя исключить и того, что научная психология еще не нашла своего подлинного предмета. Поскольку такая вероятность существует, первая задача методологии состоит в научной проработке комплекса проблем, связанных с исследованиями, в том числе и теоретическими (что в современной психологии, будем честными, большая редкость), по предмету психологии.Важно, чтобы методология давала возможность максимально широкого понимания предмета. Это необходимо в первую очередь для того, чтобы появилась возможность реального, а не декларативного соотнесения результатов исследований, полученных при разных подходах.В настоящее время в исследованиях, выполненных в расходящихся методологических традициях, психологи склонны видеть все что угодно, только не методологические открытия. История психологии дает множество свидетельств, что за работами А. Адлера, К. Г. Юнга, А. Маслоу и др. современники с готовностью и с легкостью признают те или иные конкретные достижения, но «ростков» новой методологии они стараются «не замечать». Методологии, которая жизненно необходима нашей науке, ибо без нее невозможно приблизиться к решению проблемы соотношения психологической науки и жизни, поставленной В. Дильтеем в конце позапрошлого столетия. Проблема до сих пор не решена, хотя сейчас, в начале XXI века, это одно из основных условий существования научной психологии.

6. Генезис человеческой субъективности и ее реальность.В. И. СЛОБОДЧИКОВ

Категория субъективной реальности (внутреннего мира, «собственно человеческого в человеке», его «я», «самости» и др.) в последнее время все чаще оказывается в центре философского и общепсихологического анализа. По мнению многих авторов, это важнейший аспект вопроса о родовой специфике человека, отличия его способа жизни от всякого другого.Поиск оснований и условий возникновения и развития человеческой субъективности (внутреннего мира) в пределах индивидуальной жизни становится одной из центральных задач психологии. Субъективность марксистско-ленинистских трудах рассматривается как особая интегративная форма общественного бытия человека, форма практического освоения мира, «определяющим свойством которой выступает способность ассимилировать явления бытия как факты жизнедеятельности».Само возникновение и существование этой способности обусловлено реализацией именно практических отношений человека к другому человеку, миру, обществу, истории, самому себе. Такое представление позволяет выделить в общественном бытии специфический уровень жизнедеятельности индивидов как субъектов. «Существование этого уровня означает, что субъективность возникает уже в самом бытии, она есть объективное требование бытия» . Как таковое, субъективное не противостоит объективному, принадлежа реально-практическому способу жизни человека, оно само есть объективное, «входит в состав процессов мира». Субъективность противоположна объектности — и не только отчужденно-предметно-вещной, но и самому человеку как вещи. Граница между ними проходит не по линии разъединения человека и мира, а внутри самого человека, по линии противоположности его как объекта и его же как субъекта. Для становления человеческой субъективности природное и общественное, социальное и биологическое есть прежде всего именно предпосылки, из которых живущий человек строит принципиально новое, нечто третье, способствующее освоению (превращение в свое) и противостоящей ему (а не внутри находящейся) его собственной природности, и противостоящей ему его собственной социальности (именно собственной, а не анонимно-отчужденной) . Этот — всегда конкретно-исторический — путь преобразования исходных предпосылок в некоторую совокупность способностей, обеспечивающих человеческие, практические отношения к своей жизнедеятельности, и есть путь становления внутреннего мира человека, его субъективности. В современных научных разработках проблемы развития субъективной реальности существует множество подходов, различающихся характером исследовательских задач и методологических оснований. Предельно обобщая, можно описать, по крайней мере, три наиболее часто встречающиеся теоретические модели генезиса субъективности

Факт рождения есть скачок в развитии, главной особенностью которого является начало процесса обособления. Однако здесь происходит и противоположно направленный процесс. Ребенок еще очень долгое время находится в системе устойчивых непосредственных связей со взрослым; но главное — многое из их совместной жизнедеятельности направлено как раз на восстановление прерванных связей или на порождение новых, обеспечивающих новую форму единства. Этот противоположный обособлению процесс можно обозначить как отождествление. В ходе обособления происходит преобразование связей в отношения, что в принципе является фундаментальным условием становления индивидуальности; в процессе отождествления — восстановление и порождение связей, что фактически лежит в основе приобщения к общечеловеческим формам культуры. Единство и противоположность обособления и отождествления и есть постоянно действующее, живое противоречие со-бытия задающее и направляющее весь ход становления и развития человеческой субъективности, есть механизм этого развития. Выработка новых 'средств в одном процессе становится предпосылкой разворачивания другого, и наоборот; важно, что пока свершается развитие, исходное противоречие не может разрешиться конечным образом. Определение объекта развития (событие), его структуры (связи и отношения между участниками со-бытия), его основного противоречия (обособление — отождествление) позволяет поставить вопрос о конкретных механизмах становления субъективности, ее формах и усложняющемся содержании. В самом общем виде эти механизмы должны быть таковы, чтобы они удерживали и воспроизводили исходное противоречивое тождество, а при своем функционировании постоянно раздваивали его на противоположности. Одним из таких, наиболее фундаментальных механизмов является подражание (включая сюда различные формы импринтинга, идентификации, телесного уподобления и бессознательной имитации). Важно учитывать, что подражание — по аналогии с известной мыслью Н.А. Бернштейна — это «повторение без повторения», встречное поведение (улыбка на улыбку, голос на голос, жест на жест и т. д.), поведение одного для другого, причем взаимно: ребенка для взрослого и взрослого для ребенка. Очень часто своей позой, голосом, движением ребенок как бы навязывает другому форму своей «самости», которую взрослый либо элиминирует, либо воспроизводит, держит перед ним как «предмет»; но и, наоборот, подражая поведению взрослого, ребенок в «фактуре» своих действий воспроизводит ее и «обращается» ею к взрослому. Так, взаимоподражанием они оказываются в со-бытии, в совместной жизнедеятельности; соответственно, и подражание в этом случае не есть формальное копирование, а проигрывание и репрезентация в материальных актах (эхопраксия и эхолалия) и в актах действенного символизма (мимика и пантомимика) соответствующих способов их взаимного обращения друг к другу; сами эти способы становятся своеобразным «словом» со-бытия, обеспечивающим их взаимопонимание. Фундаментальными условиями начала рефлексии являются, во-первых, прекращение натуральности подражательной формы, полная остановка того процесса, который ее порождает (например, прямым запретом, препятствием, неспособностью, непониманием и др.), во-вторых, фиксация того, что прекратилось в некоторой образцовой форме (например, «так было — так надо», «так можно — так нельзя», «так хорошо — так плохо» и др.). Очевидно, что уже этих условий вполне достаточно для первичного различения (раздвоения) субъектом «себя» и своего действия (подробнее см. [4]).Как уже отмечалось, индивид не имеет врожденных органов обособления и отношения (как условий становления субъективности), но тем не менее сами эти отношения существуют изначально, только «субъектом» их оказывается не индивид в своей изолированности, а само со-бытие, живое единство ребенка и взрослого в их отношении к остальному миру и к своей совместности в том числе. Чтобы последнее стало возможным, с самого начала решается сугубо практическая задача по координации (со-организации) двух индивидуальных существований. В частности, должен осуществиться первичный синтез телесной целостности ребенка, который находит свое прямое выражение в так называемом «комплексе оживления» [30]. «Оживление» необходимо понимать буквально: программа действий взрослого обычно такова, что уже с первых дней начинают складываться целостные функциональные системы поведения ребенка (пищевое и вестибулярное сосредоточение, зрительные, слуховые и моторные координации, реакции на время, на телесный дискомфорт и др.), которые взрослый «прочитывает» уже не только в семантике «органических потребностей», но прежде всего — в семантике общения и отношений. О том, что произошло «очеловечивание» ребенка, взрослый судит по его улыбке (была гримаса), плачу (был крик), гулению и др. Именно с этого момента взрослый особым образом семантизирует пространство события, обнаруживая в ребенке тот адресат, к которому возможно личное обращение; складывается особая форма совместности — ситуативно-личностное общение (М.И. Лисина). Несовпадение «я» (как субъекта умений и переживаний), соответствующего условиям со-бытия, и «я», не соответствующего ему (не умеющий, не знающий и др.), обнаруживается теперь не между «мы» и «они», а в собственном представлении о себе. Соответственно, такое несовпадение не может быть уже «проиграно» в игре, но должно быть понятно как выделенность и определенность себя среди других людей (возникает особая форма сознания — «я — вы»). С этого момента ребенок начинает становиться личностью — точкой средоточия различных общностей и обособления от них. Начинается процесс самоограничения (уточнения границ самотождественности внутри со-бытия); процесс бурного осознания своих желаний, целей, мотивов, способностей, личностных качеств. Наиболее остро этот процесс протекает в подростковом возрасте, что проявляется в стремлении ребенка проявить себя в таких качествах, которые он сам считает

ценными, поставив под сомнение систему внешних требований.Момент внутренней расчлененности и — в идеале — расширяющейся дифференциации содержаний самосознания формирует способность к аутокоммуникации («я — я»), способность к отличению себя от не-себя внутри самого себя (внутренняя рефлексия). Обособляясь от образа себя в глазах ближайшего окружения, объективируя многие свои качества как «не-я», человек во внутреннем диалоге оказывается способным выйти за пределы аутокоммуникации как таковой и войти в область общечеловеческих жизненных смыслов — как «в свое-другое». Со-бытие как видимая форма единства уходит внутрь, становится эзотерической, приобретая подлинно личный характер — целостность, глубину и суверенность.

Этот момент в духовном развитии человека связан с поиском своей укорененности в мире, с выработкой собственного мировоззрения. С этого момента начинается трудный путь индивидуализации развития, в том числе и как присвоение своей субъективности, которая зачастую складывалась не по воле и без ведома ее носителя, как становление подлинного авторства в определении и реализации своего собственного способа жизни. Предложенная концептуальная модель имеет важное значение при выявлении движущих сил и конкретных противоречий процесса общего психического развития на каждом возрастном этапе, что в конечном счете связано с задачами совершенствования практики воспитания и обучения.

7. Базисные категории в психологии с точки зрения системного подхода.

Базисные категории - образ, мотив, действие, отношение, переживание, индивид

Системный подход — направление методологии специально-научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методология, специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

8. Базисные категории в психологии с точки зрения деятельностного опосредованния.

9. (8)Особенности научного познания: эмпирическое и теоретическое.

Эмпирическая и теоретическая психология.

В естествознании методологическим основанием построения теоретического знания служит использование так называемых идеальных объектов. Теоретическая модель полагается на изучаемую реальность. Гипотетическое знание, с одной стороны, оформляется средствами идеализации (включая моделирование и мысленные эксперименты), а с другой — проверяется по отношению к возможности описания и объяснения этой реальности с помощью устанавливаемых законов. Для гуманитарных наук может быть неадекватной как идея полагания (дедуцирования) законов на изучаемую реальность, так и путь построения идеализированных объектов. Но в них также используются пути критической проверки обобщений, полагаемых в качестве теоретических предположений.Экспериментальный метод предполагает верификацию (опытную проверку) и фальсификацию гипотез. Экспериментальные модели, отражают понимание причинно-следственных отношений в изучаемой системе переменных, репрезентирующих изучаемую психологическую реальность.

Эмпирическая проверка теоретических гипотез. В междисциплинарных исследованиях и проблемно ориентированные формах исследовательской деятельности. Происходит сращивание в единой системе теоретических и экспериментальных деятельностей, фундаментальных и прикладных знаний, интенсификации прямых и обратных связей между ними.

В истории:Роджер Бэкон: «опытная наука». Двоякое представление об опыте:

• приобретаемый с помощью «внешних чувств».

• духовный, когда ум идет по пути познания, обретая «внутреннее озарение», не ограничиваемое ощущениями. Духовные предметы познаются и через их «телесные следствия», и рационально — умом. Фрэнсис Бэкон развил учение об опыте: опосредствование опыта орудиями: «умственные орудия дают разуму указания или предостерегают его». Но «идолы» ума и мешают познанию, ум должен от них освобождаться. Необходимость соединения опытного и рационального в познании. (Современность: постнеклассическая наука: требование учета ценностно-целевых установок ученого и его личности в целом, которые не противоречат идеалам объективности научного знания, но и являются его условием). Прелположил возможность эмпирического изучения психических процессов и явлений. Одновременно вводит индуктивную логику в законы познания. Декарт продолжил эмпирическую линию в изучении сознания.

Локк также различал два вида опыта, исходящего из ощущений и восприятия действий нашего ума (т. е. рефлексии). Нет в сознании ничего, что не пришло из опыта, но основную роль в закономерной душевной жизни играет соединение идей деятельностью разума. Сегодня в научной (академической) психологии не говорят отдельно о теоретической и эмпирической ее ветвях, а сопоставляют разные методы эмпирической проверки теоретических гипотез. Общую цель - получение научного психологического знания – и формулирование психологических законов, так и выявление эмпирических закономерностей или опытных данных, на основе которых возможна проверка теоретических обобщений.

Уровни научного познания различаются по ряду параметров: по предмету исследования. Эмпирическое исследование ориентировано на явления, теоретическое - на сущность; по средствам и инструментам познания; по методам исследования. На эмпирическом уровне это наблюдение, эксперимент, на теоретическом - системный подход, идеализация и т.д.

В одном случае это эмпирические факты, классификации, эмпирические законы, во втором - законы, раскрытие существенных связей, теории.

Методы, которые находят применение на эмпирическом уровне научного познания – к наблюдению и эксперименту. Наблюдение - это преднамеренное и целенаправленное восприятие явлений и процессов без прямого вмешательства в их течение, подчиненное задачам научного исследования. Наблюдение в современной науке связано с широким использованием приборов, которые, во-первых, усиливают органы чувств, а во-вторых, снимают налет субъективизма с оценки наблюдаемых явлений.

Эксперимент - это метод познания, при котором явления изучаются в контролируемых и управляемых условиях. Эксперимент, как правило, осуществляется на основе теории или гипотезы, определяющих постановку задачи и интерпретацию результатов. Преимущества эксперимента в сравнении с наблюдением состоят в том, во-первых, что оказывается возможным изучать явление, так сказать, в «чистом виде», во-вторых, могут варьироваться условия протекания процесса, в-третьих, сам эксперимент может многократно повторяться. Виды - качественный, устанавливающий наличие или отсутствие предлагаемых теорией явлений; измерительный или количественный эксперимент, устанавливающий численные параметры какого-либо свойства (или свойств) предмета, процесса; мысленный; социальный. Методы обработки и систематизации знаний эмпирического уровня – анализ и синтез.

Метод познания на теоретическоем уровне - абстрагирование - метод, сводящийся к отвлечению в процессе познания от каких-то свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны. Результатом абстрагирования является выработка абстрактных понятий, характеризующих объекты с разных сторон. В процессе познания используется и такой прием, как аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде иных отношений. С этим приемом связан метод моделирования, получивший особое распространение в современных условиях. Системный подход - это способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней. Так жн методы построения и обоснования теории, исторические, логические и др.

11 Принцип развития философии и психологии.

(13)Принцип историзма. Совпадение исторического и логического.

1. Принцип историзма - общественно-историческая обусловленность сознания, как следствие, личности и деятельности. Принцип историзма – способ изучения явлений в их возникновении и развитии, в их связи с конкретными условиями. Следование данному принципу означает рассмотрение исторических явлений в саморазвитии, то есть помогает установить причины их зарождения, выявить качественные изменения на различных этапах, понять, во что превратилось данное явление в ходе диалектического развития. Это дает возможность изучить любое явление с момента возникновения и проследить весь процесс его развития в исторической ретроспективе. При историческом методе теория воспроизводит реальный процесс возникновения и развития объекта вплоть до настоящего времени, при логическом она ограничивается воспроизведением сторон объекта, как они существуют в предмете в развитом его состоянии. Выбор метода, естественно, не произволен, а диктуется целями исследования. Исторический и логический методы тесно взаимосвязаны. Ведь в результате, в итоге развития сохраняется все положительное, накапливавшееся в процессе развития объекта. Не случайно организм в своем индивидуальном развитии повторяет эволюцию живого от уровня клетки до современного состояния. Поэтому можно сказать, что логический метод есть тот же исторический, но очищенный от исторической формы. Так, учащийся начинает изучать математику с того, с чего начиналась ее история – с арифметики.

В свою очередь исторический метод дает ту же, что и логический метод, реальную картину объекта, но логический метод при этом отягощен исторической формой. В построении теории, как и идеальных объектов, важная роль принадлежит аксиоматизации - способу построения научной теории, при котором в основу его кладутся некоторые исходные положения - аксиомы или постулаты, из которых все остальные утверждения теории выводятся дедуктивно чисто логическим путем, посредством доказательства.

(14)Принцип системности: часть, целое, структура. Системно-структурный анализ.

Системности принцип (в психологии) (от греч. systema — составленное из частей, соединение) — методологический подход к анализу психических явлений, когда соответствующее явление рассматривается как система, не сводимая к сумме своих элементов, обладающая структурой, а свойства элемента определяются его местом в структуре. Идеи принципа системности по-своему разработали представители гештальтпсихологии и психоанализа. Представители психоанализа связывали принципа системности с анализом аффективных процессов, рассматривая в качестве основного фактора человеческой психики так называемый «кoмплeкс». В связи с идеей развития принцип системности реализован в операциональной концепции интеллекта Ж. Пиаже (см. Женевская школа генетической психологии). В неофрейдизме, а также в символическом интеракционизме система социального, знаково опосредствованного взаимодействия, со своей структурой, трактуется как первичная и определяющая по отношению к психике индивида. Отечественные философы и психологи рассматривают психологические системы как целенаправленные, социально обусловленные. В процессе индивидуального развития они проходят последовательные этапы усложнения, дифференциации, трансформации своей структуры. Единым генетическим основанием, из которого развертываются психологические системы, является совместная (социальная) предметная человеческая деятельность, включающая процессы общения.

Рабочий смысл этого принципа в том, что, руководствуясь им, исследователь в любом компоненте и отправлении системы усматривает одно из приспособлений, решающее главную задачу — удержать ее в равновесии. Системный подход, позволяя объяснить факты, обнаруживаемые на чисто эмпирическом уровне, имеет и прогностическую ценность, направляя на поиск еще неизвестных регуляторов, незримо действующих в системе для обеспечения устойчивости. Структура— совокупность устойчивых связей между множеством компонентов объекта, обеспечивающих его целостность и тождество самому себе. Представление о структуре предполагает рассмотрение объекта как системы

Системно-структурный принцип. Любые психические явления должны рассматриваться как целостные процессы.