22(2)Принцип деятельности в философии и его исторические корни.

Истоки проблемы деятельности

Проблема деятельности зародилась не в психологии, а в философии – в работах немецкой классической школы. Наиболее развитую рационалистическую концепцию деятельности построил Гегель. С позиций объективного идеализма он толкует деятельность как всепроникающую характеристику абсолютного духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении. Подробно категория деятельности развивалась так же в марксистской философии. Марксизм исходит из целостного понимания деятельности как предметной, как органического единства чувственно-практической и теоретической форм деятельности. Басов был первым психологом, заимствовавшим категорию деятельности из марксизма, что соответствовало веянию времени (период перестройки психологии на основе марксизма).

Развитие проблемы деятельности- С. Л. Рубинштейн

Понимание деятельности и ее структура

Принцип единства сознания и деятельности - человек и его психика формируются и проявляются в его деятельности (изначально практической), а потому изучаться они могут прежде всего через проявления в такой деятельности. Причем Рубинштейн особенно акцентирует внимание на том, что любая деятельность есть именно деятельность субъекта, она является самостоятельной и творческой. На каждом этапе своего развития человек, его цели и мотивы выступают как результат всей предшествующей деятельности, в которой он формируется. Деятельность в строгом смысле слова присуща только человеку, но не животному.

Рубинштейн выделил в деятельности субъекта ее психологически существенные компоненты и конкретные взаимосвязи между ними. Таковы, в частности, действие, операция и поступок в их соотношении с целью, мотивом и условиями деятельности субъекта. Никакой из этих компонентов не может быть однозначно определен вне отношения к психике. Например, одни и те же движения могут означать различные действия и поступки, и, наоборот, различные движения могут выражать один и тот же поступок.

Таким образом, единство сознания и деятельности конкретно заключается прежде всего в том, что различные уровни и типы сознания, вообще психики проявляются и раскрываются через соответственно различные виды деятельности и поведения: движение – действие – поступок. Единство деятельности выступает в первую очередь как единство целей ее субъекта и тех его мотивов, из которых она исходит. Все, что человек делает, всегда имеет определенный общественный эффект: через воздействие на вещи человек воздействует на людей. Поэтому действие становится поступком прежде всего тогда, когда оно осознается самим субъектом как общественный акт, выражающий отношение человека к другим людям. По мнению Рубинштейна, исходной «клеточкой, единицей», или «ячейкой», психологии является действие. Это означает, что в действии психологический анализ может вскрыть зачатки всех элементов психологии, т.е. зачатки у человека его побуждений, мотивов, способностей и т.д.

А.Н. Леонтьев

Понимание деятельности и ее структура-А.Н. Леонтьев заложил основы так называемого деятельностного подхода в психологии. Он рассматривал предметную деятельность как процесс, внутри которого в качестве необходимого его момента возникает психическое «вообще». Деятельность рассматривалась им как одинаково присущая и человеку, и животным; правда, в последнем случае она трактовалась как жизнедеятельность.

А.Н. Леонтьев исходил из различения внешней и внутренней деятельности. Внешняя деятельность — это чувственно-предметная, материальная деятельность. Внутренняя — это деятельность по оперированию образами, представлениями о предметах или идеальная деятельность сознания. Согласно взглядам А.Н. Леонтьева, внутренняя деятельность вторична, она формируется на основе внешней предметной деятельности путем ее интериоризации. При этом подчеркивается, что интериоризация состоит не в простом перемещении внешней деятельности во внутренний план сознания, а в формировании самого этого плана. Целостная деятельность имеет следующие составляющие: потребности — мотивы — цели — условия достижения цели (единство цели и условий составляет задачу) и соотносимые с ними: деятельность — действия — операции. Первый пласт деятельности (потребности, мотивы, цели, условия) составляет ее предметное содержание. Это внутренний план ее осуществления, ее образ, то, на основе чего она строится. Второй пласт деятельности (отдельная деятельность, действия, операции) составляют ее структурные элементы. Это реализация деятельности, сама деятельность во плоти. В своем единстве оба эти пласта деятельности составляют ее психологическое содержание. В деятельности есть и третий пласт: взаимные переходы и превращения ее отдельных структурных элементов (мотива — в цель и, соответственно, деятельности — в действие; цели — в условие ее реализации и т.д.). Это уже динамика деятельности, ее трансформация. Содержание целостной деятельности соотносимо с понятиями потребности и мотива, с процессом определения их предметного содержания. Источником активности человека, его деятельности выступают многообразные потребности. Потребность — это состояние человека, выражающее его зависимость от материальных и духовных предметов и условий существования, находящихся вне индивида. Предмет потребности есть ее действительный мотив. Мотив — это форма проявления потребности, побуждение к определенной деятельности, это опредмеченная потребность.

Деятельность как целое — это единица жизни человека, активность, отвечающая определенной потребности, мотиву. Деятельность всегда соотносится с определенным мотивом.

Действие выступает как составная часть деятельности. Оно отвечает осознаваемой цели. Любая деятельность осуществляется в форме действий или цепи действий. Действие, имея определенную цель, осуществляется разными способами в зависимости от тех условий, в которых это действие совершается. Способы осуществления действия называются операциями. Операции — это преобразованные действия, действия, ставшие способами осуществления других, более сложных действий. Особый аспект анализа деятельности составляют изменения и трансформации самого строения деятельности как целостной системы в процессе ее осуществления. Так, деятельность может утратить свой мотив и превратиться в действие, а действие, при изменении его цели, может превратиться в операцию. Мотив некоторой деятельности может переходить на цель действия, в результате чего последнее превращается в другую деятельность.

Эти трансформации происходят потому, что результаты составляющих деятельность действий при некоторых условиях оказываются более значительными, чем их мотивы. Этот психологический механизм развития действий Леонтьев назвал «сдвиг мотива на цель». Действия, обогащаясь, «перерастают» тот круг деятельностей, которые они реализуют, и вступают в противоречие с породившими мотивами. В результате происходит сдвиг мотива на цели, изменение их иерархии и рождение новых мотивов — новых видов деятельности; прежние цели психологически дискредитируются, а отвечающие им действия или вовсе перестают существовать, или превращаются в операции. В деятельности человека постоянно происходят такие взаимные превращения.

Основные принципы теории деятельности:

1. Принцип предметности как оппозиция принципу стимульности. Принцип предметности составляет ядро теории деятельности.

2. Принцип активности как оппозиция принципу реактивности. В противовес представлениям о человеке как о «машине» представители теории деятельности с самого начала отстаивали положение о пристрастности, активности психического отражения, опосредствующего деятельность субъекта.

3. Принцип неадаптивной природы предметной деятельности человека как оппозиция принципу адаптивности. Подчиненность активности какой-либо конечной заранее установленной цели составляет ту существенную особенность, на основе которой можно оценить поведение, как адаптивное. Неадаптивный характер предметной деятельности явственно выступает при изучении активности человека, отвечающей формуле «внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим сам себя изменяет».

4. Принцип опосредствования как оппозиция принципу непосредственных ассоциативных связей. Центральным здесь является положение Л.С. Выготского об опосредствованном характере высших психических функций, об использовании внешних и внутренних средств, знаков как «орудий», при помощи которых человек овладевает своей деятельностью, переходит к преднамеренной произвольной регуляции поведения.

5. Принцип интериоризации/экстериоризации как оппозиция принципу социализации в зарубежной психологии. Только рассмотрение всех граней принципа интериоризации/экстериоризации (индивидуализация, переход от «мы» к «я», производство внутреннего плана сознания) позволит дать содержательную характеристику представлений о механизмах социализации в теории предметной деятельности.

6. Принцип психологического анализа «по единицам» как оппозиция принципу анализа «по элементам». Суть анализа «по элементам» состоит в том, что предмет исследования разлагается на части, чужеродные по отношению к этому предмету как целому и утратившие присущую ему специфику. Полную противоположность принципу анализа по «элементам» представляет собой принцип анализа «по единицам», существеннейшая черта которого состоит в том, что продукт такого анализа несет в себе все основные свойства, присущие целому. Принцип психологического анализа «по единицам» задает общую стратегию изучения структуры предметной деятельности.

7. Принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности.

10. Учение о душе в античную эпоху Сократ, Платон.

Сократ излагал свои взгляды в устной форме, в беседах с разными людьми. Своего наивысшего развития идеализм достиг у ученика Сократа — Платона (427 — 347 гг. до н. э.), ставшего основоположником объективного идеализма. Наибольшее место психологическим проблемам отводится в диалогах Платона «Федон», «Федр», «Пир», «Государство», «Филеб».

Центральной философской проблемой Платона является учение об идеях. Идеи — это истинно сущее бытие, неизменяемое, вечное, не имеющее возникновения, не осуществленное в какой-либо субстанции.

Они безвидны и незримы, существуют самостоятельно, независимо от чувственных вещей. В отличие от идей, материя — это небытие, бесформенное незримое. Это ничто, которое может стать любой вещью, т. е. всем при соединении с определенной идеей. Наконец, чувственный мир, т. е. материальные вещи, предметы, естественные (мир природы) и сделанные человеком.

Этот мир возникает и гибнет, но никогда не существует на самом деле. Соотношение идей и вещей таково, что миру идей принадлежит неоспоримое первенство. Идеи и вещи не равноправны: идеи суть образцы, вещи — их подобия. Учение Платона об идеях есть объективный идеализм.

Составной частью идеалистической философии Платона является учение о душе. Душа выступает в качестве начала, посредствующего между миром идей и чувственных вещей.

Душа существует прежде, чем она вступает в соединение с каким бы то ни было телом. В своем первобытном состоянии она составляет часть мирового духа, пребывает в премирном пространстве, в царстве вечных и неизменных идей, где истина и бытие совпадают, и занимается созерцанием сущего. Поэтому природа души сродни природе идей. «Божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и неизменному в самом себе в высшей степени подобна наша душа»1. В отличие от души, тело подобно «человеческому, смертному, постигаемому не умом, многообразному, разложимому и тленному, непостоянному и несходному с самим собою»2.

Индивидуальная душа есть не что иное, как образ и истечение универсальной мировой души. Ее соединение с телом Платон объясняет отпадением от истины к тому, что от нее имеет бытие. Душа по своей

природе бесконечно выше тленного тела и потому может властвовать над ним, а оно должно повиноваться ее движениям. Телесное, материальное пассивно само по себе и получает всю свою действительность только от духовного начала. В то же время Платон учит о связи души и тела: они должны соответствовать друг другу. Платон различает 9 разрядов душ, каждая из которых соответствует определенному человеку. Он указывает на необходимость развивать душу и тело в равновесии так, чтобы между ними была соразмерность. Платон решает вопрос и о локализации души в теле. В целом Платон учит о «двухчастном соединении, которое мы именуем живым существом»1, при руководящей роли в этом союзе души.

Платон выдвигает положение о тройственном составе души — вожделеющем, страстном и разумном.

По Платону, есть три начала человеческой души. Первое и низшее общее у человека, животных и растений. Это вожделеющее, неразумное начало. Обладая им, всякое живое существо стремится удовлетворять свои телесные потребности: оно чувствует удовольствие, достигая этой цели, и страдание — в противном случае. Именно этой частью души человек «влюбляется, испытывает голод, жажду и бывает охвачен другими вожделениями»3. Она составляет большую часть души каждого человека. Другое — разумное — начало противодействует или противоборствует стремлениям вожделеющего начала. Третье начало — яростный дух. Этой частью человек «вскипает, раздражается, становится союзником того, что ему представляется справедливым, и ради этого он готов переносить голод, стужу и все подобные им муки, лишь бы победить; он не откажется от своих благородных стремлений — либо

добиться своего, либо умереть; разве что его смирят доводы собственного рассудка, который отзовет его наподобие того, как пастух отзывает свою собаку»1.

Все стороны души должны находиться в гармоничном отношении друг к другу при господстве разумного начала. Его же функцией является «попечение обо всей душе в целом... начало же яростное должно ей подчиняться и быть союзником»2. Объединение всех начал сообщает целостность душевной жизни человека. По Платону, «человек обладает силой подлинно внутреннего воздействия на самого себя и на свои способности»3.

Реальное соотношение частей души далеко от идеала, каким является гармония между ними, в душе происходит настоящая распря между вожделеющим и разумным началами. Эта борьба обнаруживается в сновидениях человека, раскрывая за внешностью вполне умеренного на вид человека «какой-то страшный беззаконный и дикий вид желаний»4. Нарушение гармонии приводит к страданию, ее восстановление — к удовольствию. Так, в описание жизни души с необходимостью вводится чувство.

Учение Платона о судьбе души после смерти тела облечено в форму мифа и преследует этические, государственно-педагогические цели: «Если душа бессмертна, она требует заботы не только на нынешнее время, которое мы называем жизнью, но на все времена, и если кто не заботится о своей душе, впредь мы будем считать это грозной опасностью...5 Живя, люди должны верить, что после смерти душа ответственна за все действия тела. Эта вера заставит каждого бояться возмездия в будущей жизни, чтобы не впасть в отрицание всякой морали и долга.

11. Аристотель о душе как о форме форм. Сущность души, её способности.

Вершиной античной психологии является учение о душе Аристотеля. Аристотель — автор трактата «О душе», первого в мировой литературе систематического исследования по проблеме души. Важно отметить, что в трактате впервые дан исторический обзор мнений о душе предшественников, произведен их критический анализ.

Будучи учеником Платона, он расходился с ним в понимании природы идей, отвергая положение об отделенности идей от вещей: «... покажется, пожалуй, невозможным, чтобы врозь находились сущность и то, чего она есть сущность; поэтому, как могут идеи, будучи сущностями вещей, существовать отдельно от них?»2. По Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и формы. Вся природа —- это совокупность форм, связанных с материей.

Душа, по Аристотелю, есть форма живого органического тела.

Душа делает тело живым. Без души оно было бы трупом. В душе причина — основа — всех проявлений живого тела; рост, дыхание, а также чувствование, мышление обусловлены ею. В душе заложена цель активности живого тела, всех его согласно работающих жизненных сил. Душа под воздействием внешней причины властно заставляет тело осуществлять деятельность определенного типа, заложенную в организме как цель его развития: растение стремится быть растением, животное — быть животным. Тело и все его органы и части являются инструментом на службе у души

Аристотель критиковал Платона за деление души на части, раздельные по их локализации в теле, и, доказывая единство души, говорил не о частях, а об отдельных способностях, силах (дюнамис) души, которые только в переносном смысле называл частями.

В основе его классификации лежит выделение трех ступеней жизни: растительной, животной, человеческой, при этом способности высшей ступени включают способности предыдущих и не могут существовать без них. Растительная и животная душа понимались материалистически. «Ясно, что наиболее важные психические способности,

психические факты, будут ли они принадлежать всем животным или будут представлять собою специальное достояние только некоторых, принадлежат у этих животных как душе, так и телу — таковы, например, способность чувственного познания, память, стремление, влечение и вообще воля, желание, сюда же можно отнести еще удовольствие и страдание, почти всем животным присущи эти способности»3. Разумная душа, по Аристотелю, идеальна, отделима от тела, ее сущность божественна. После смерти тела она не уничтожается, а возвращается в бестелесный эфир воздушного пространства. Аристотель, верно чувствуя качественное отличие человека от животных и тем более от растений, идеалистически объясняет его источник.

Обсуждая общие вопросы исследования души, Аристотель отмечал трудности ее познания. «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях безусловно труднее всего»1. Описание видов ее деятельностей (способностей) он выбирает в качестве способа изложения всего известного о душе. Аристотель выделяет познавательные способности, движущие способности, чувства и аффекты, а также описывает общий склад души (характер). Познание , по Аристотелю, - это процесс запечатлевания форм. Поэтому душа – это форма форм. Она сама является формой для тела, т. е. Его сущностью. и вместе с тем её разумная часть способна извлекать формы из вещей и удерживать их.

12. Психофизическая проблема: дуализм Декарта и монизм Спинозы.

Два главных признака психического, а именно принадлеж­ность субъекту и отношение к внешнему миру, определили уже многие столетия будоражащую научный мир так называемую психофизическую проблему, то есть проблему взаимоотношения психического (или внутреннего, субъективного, идеального) мира и физического (или внешнего, объективного, материального) мира. При этом каждому из этих двух миров приписывается статус само­стоятельной исходной первоосновы всего сущего — субстанции.

В целом эта проблема не только психологическая, но и обще­философская. Причем ее разрешение затянулось на тысячелетия, и оно до сих пор не закончилось. Традиционно эта проблема сводится к ответу на так называемый «основной вопрос философии», который, как известно, состоит из двух частей. Первая часть вопроса — онто­логическая [от греч. ontos — сущее] — звучит так: что первично? Материальное (физическое) или идеальное (психическое)? Нередко эти категории выражаются иными словами: материя и дух, тело и душа, бытие и сознание. Вторая часть вопроса — гносеологическая [от греч. gnoseos — знание]: познаваем ли мир (как объективный, так и субъективный) с помощью нашего сознания?

Но как бы то ни было, в психологии психофизическая проблема существовала всегда и конкретизирована в вопросе о соотношении психики (сознания) и мозга как ее физиологического субстрата (основы) и носит наименование психофизиологической проблемы.

Решение этой проблемы в истории психологии (и филосо­фии как науки, включавшей психологию в свой состав вплоть до середины XIX века) имело много модификаций. Их предельное обобщение может быть представлено в трех основных вариантах: дуализм, тождество и монизм.

Дуалистическая концепция мира была наиболее развита в учении Рене Декарта (1596-1650). Обе субстанции — материя и дух — противопоставлялись друг другу. Свойства одной субстанции не выводились из свойств другой. Реальное сосуществование и взаимодействие в человеке духовного и материального объясня­лось наличием между ними посредника («седалища души») — шишковидной железы мозга. В дальнейших разработках этого направления «седалище души» искали едва ли не во всех осталь­ных непарных частях головного мозга: мозолистом теле, мосте, продолговатом мозге и т. д. К настоящему времени тщетность подобных попыток стала очевидной, и их ценность носит скорее историографический, нежели научный, характер.

В психологии влияние дуализма оказалось достаточно силь­ным и проявилось в двух основных теориях: психофизического параллелизма и теории взаимодействия.

Теория психофизического параллелизма утверждает параллель­ность, рядоположенность протекания физических (в первую очередь физиологических) и психических процессов, никогда, однако, реально друг на друга не воздействующих. При этом признание в качестве ведущего физического процесса приво­дит к теории механистического материализма. Психике в этом случае отводится пассивная роль явления, сопутствующего ре­альным физическим процессам, она полностью лишается вся­кой действенности. Наоборот, допущение в качестве ведущего психического процесса, которому также фатально сопутствуют физические явления, приводит к теории панпсихизма, то есть всеобщего одушевления природы. Теория взаимодействия, в от­личие от теории психофизического параллелизма, признает факты взаимного влияния в человеке физиологических и психи­ческих процессов, но рассматривает их как чисто механические явления.

Дуалистическим теориям были противопоставлены теории тождества, сводящие психическое к физиологическому (поведен­ческие теории) или, наоборот, физиологическое к психическому (теории феноменализма и спиритуализма).

Спиноза дает гуманистическое разрешение проблемы тела и души (психофизическая проблема) – монизм. Для него это единая субстанция. Но он не решает вопросов о причине разделения и происхождения субстанции.

Таким образом, можно сделать вывод, что выявляются явные различия их позиций: в то время как Декарт придерживался дуализма, исходил из предпосылки существования двух субстанций – материи и духа, или бытия и сознания, Спиноза был монистом, т.е. отстаивал принцип абсолютного их единства. Согласно его учению, бытие и мышление – атрибуты одной субстанции, имя которой – Бог. Мир, по Спинозе, тождествен Богу. Бог правит миром сверху, как системой, отдельной от него. Бог пантеиста Спинозы пребывает в самом мире, ибо он и есть мир.

13. Системное и смысловое строение сознания (Выготский).