- •1969 Г. Формат бумаги 84х108'/зг, м 1. Усл. Печатных листов 18,9.
- •Августин
- •Ареопагитики
- •Об именах божиих
- •Глава I
- •§ 6. И вот, поняв это, богословы восхваляют его как безымянного и в то же время как носителя всякого имени...
- •§ 7. Это благо прославляется... И как прекрасное и красота, как любовь и возлюбленное, и другими божественными именами, которые подобают украшающему и благодатному великолепию...
- •§ 10. Обобщая, скажем, что всякое бытие [происходит] из прекрасного и благого, все же не-бытие сверх-сущностно [пребывает] в прекрасном и благом.
- •Глава IX
- •Иоанн дамаскин
- •Михаил пселл
- •Иоанн итал
- •Езник кохбаци
- •Опровержение ересей
- •Давид анахт
- •Аноним (VI в.)
- •Анания ширакаци
- •Космография
- •О вращении небес
- •Иоанн саркаваг
- •Мхитар гош
- •Проповеди
- •Ваграм рабуни
- •Иоанн воротнеци
- •Об элементах
- •Григор татеваци
- •Книга вопрошений
- •Некресели
- •Ефрем мцире
- •I. К первой части («философские главы»,
- •II. Ко второй части («точное изложение
- •Петрици
- •Предисловие
- •Руставели
- •Слово о полку игореве
- •Кирилл туровский
- •О первой философии
- •Существо вопросов
- •Книга спасения
- •О душе Раздел о растительной душе
- •Раздел о животной душе
- •Раздел о разумной душе
- •Рассуждение, выносящее решение относительно связи между философией и религией
- •Источник жизни
- •Маймонид
- •«Пролог» к «Да и Нет»
- •Давид динанский
- •Сигер брабантский
- •III. Каким образом разумная душа
- •Фома аквинский
- •[Затруднения]
- •Глава 1
- •Глава I
- •Глава III, в которой разумными основаниями
- •Глава 1
- •Глава II
- •Раздел XII
- •Примечания индийская философия
- •Эмпедокл
- •Аристотель
- •Марк аврелий
- •Секст эмпирик
- •Русская философия
- •Давид динанский
- •Фома аквинский
- •Роджер бэкон
- •Дунс скот
- •Содержание
Глава 1
Усмотрев источники мудрости латинян в знании языков» -математики и оптики, я хочу показать источники ее 'в опытной науке, ибо без опыта ничего нельзя познать в достаточной мере.
Имеются ведь два способа познания, а именно с помощью доказательств и из опыта. Доказательство при-
872
водит нас к заключению, но оно не подтверждает и не устраняет сомнения так, чтобы дух успокоился в созерцании истины, если к истине не приведет нас путь опыта. Ведь многие располагают доказательствами относительно предмета познания, но так как не обладают опытом и пренебрегают им, то не избегают зла и не приобретают блага.
Ибо если какой-нибудь человек, никогда не видавший огня, докажет с помощью веских доводов, что огонь сжигает, повреждает и разрушает вещи, то душа слушающего не успокоится, и он не будет избегать огня до тех пор, пока сам не положит руку или воспламеняющуюся вещь в огонь, чтобы на опыте проверить то, чему учат доводы. Удостоверившись же на опыте в действии огня, дух удовлетворится и успокоится в сиянии истины. Следовательно, доводов недостаточно, необходим опыт.
Это же очевидно и в математических науках, где доказательство неопровержимо. Но кто располагает, [например], неопровержимым доказательством относительно равностороннего треугольника, не имея опыта, никогда не приобщит разум к заключению, если не позаботится и пренебрежет тем, что ему дает опыт при пересечении двух кругов, от одной из точек пересечения которых проводятся две линии к крайним точкам данной линии. Только в этом случае человек принимает заключение с полным удовлетворением.
Об этом же говорит и Аристотель: силлогистическое доказательство обучает знанию, понимание же должно сопровождаться опытом, а не голым доказательством. Если же он говорит в первой книге «Метафизики», что те, кто знает основания и причины, более мудры, чем обладающие опытом, то там речь идет о тех, кто из опыта знает только голую истину без [знания] причин. Я же говорю здесь о таком обладающем опытом человеке, который из опыта знает и основание, и причину. И такие люди совершенны в мудрости, как говорит Аристотель в шестой книге «Этики», и их простым речам следует верить, как если бы они привели доказательства, как он говорит там же...
873
Но опыт бывает двоякий. Один — приобретаемый с помощью внешних чувств. Так мы исследуем небесные явления с помощью изготовленных для этого инструментов, и земные вещи мы испытываем с помощью зрения. А о том, что отсутствует в тех местах, где мы находимся, мы узнаем, от других сведущих людей, знающих это по опыту. Так поступил Аристотель, послав властью Александра [Македонского] две тысячи человек в разные края, чтобы они изведали на опыте все, что находится на поверхности земли, как о том свидетельствует Плиний в «Естественной истории» 10. Это опыт человеческий и философский, которым может обладать человек благодаря дарованной ему благодати. Но этого опыта недостаточно человеку, ибо он не вполне удостоверяет нас относительно телесных вещей из-за трудностей познания и совсем не касается духовных вещей. Поэтому необходимо, чтобы ум человеческий поспешествовал и по-иному, и поэтому святые отцы и пророки, которые первыми дали м.иру науки, обрели внутреннее озарение, а не ограничились ощущениями. Подобным же образом поступали многие верующие после Христа. Ибо часто озаряют благодать веры и божественное вдохновение не только в духовных вещах, но и в телесных и в философских науках, как говорит Птолемей в «Centiloquium» и: двояк путь познания вещей, один — через философский опыт, другой, который, по его словам, гораздо лучше, — через божественное вдохновение...