1.2Основания применения мер ответственности за нарушение исключительных прав

Привлечение к ответственности за нарушение исключительных прав представляет собой действие правообладателя или иного управомоченного лица, направленное к постановке вопроса об обязанности правонарушителя претерпеть определенные лишения в виде санкции за правонарушение. Привлечение к уголовной ответственности осуществляется органами внутренних дел или прокуратурой на основании заявления правообладателя. Простейшей (и самой распространенной) формой привлечения ответственности является предъявление претензии к правонарушителю. Правонарушитель может такую претензию удовлетворить, т.е. понести ответственность в добровольном порядке. При неудовлетворении претензии возникает спор, который, в зависимости от субъектного состава, подлежит рассмотрению в Суде или Арбитражном суде, хотя по соглашению сторон дело может быть рассмотрено и третейским судом[¹⁴] Гражданский спор возбуждается в суде в порядке искового производства путем подачи искового заявления. По общему правилу истец обязан обосновать свои требования, т.е. доказать, что в определенном месте и в определенное время ответчиком было совершено определенное действие, которое квалифицируется, как нарушение исключительного права истца. В связи с этим к участию в таких делах очень желательно привлекать соответствующих специалистов.

Следует учитывать сложность обнаружения фактов контрафактного использования исключительных имущественных прав российскими правоохранительными органами. Недостаточная подготовка специалистов в области обнаружения, дознания, доказывания и недостаточная компетентность судей при рассмотрении административных, судебных дел обязывают исполнительные органы государственной власти Российской Федерации выработать эффективные меры, позволяющие предупреждать случаи нарушения прав интеллектуальной собственности в России.

Вопросы распределения ответственности за нарушение гражданских прав вообще и исключительных в частности традиционно связаны с вопросом вины того, кто причинил вред[¹⁵]

Пытаясь найти баланс интересов в этом вопросе, законодатель установил принцип вины как условия гражданско-правовой ответственности, но в ряде случаев делает из этого правила исключения. Такой подход закреплен в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

В праве интеллектуальной собственности из названной нормы до последнего времени не было исключений. Но постепенно в практике защиты интеллектуальной собственности наметились тенденции, заставившие задуматься об отступлении от принципа виновной ответственности. Особенно актуальна эта проблема для авторского права.

Дело в том, что зачастую мы имеем дело с добросовестным нарушителем, который предпринял все разумные меры, которые следовало предпринять исходя из обычных требований гражданского оборота во избежание нарушения, но такие меры оказались недостаточными, чтобы исключить нарушение.[¹⁶]

В отличие от объектов промышленной собственности, объекты авторского права не вносятся в обязательном порядке в какие-либо публично доступные реестры, из-за чего невозможно достоверно установить правообладателя и понять, что ты нарушаешь чьи-то права. Поэтому во многих случаях пользователь объекта просто не может сделать ничего более, кроме как заручиться гарантиями отсутствия нарушения прав от своего контрагента, который представил ему права или продал товар для дальнейшей реализаци

Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

за нарушение исключительных прав