Литература.

Анохин П. К. Методический анализ узловых вопросов условного рефлекса. М., 1963.

Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы: Материалы 2-го Всесоюз. совещания по вопросам естествознания, 1970.

Бехтерев В. М. Объективная психология, 1—3. СПб., 1907—1910.

Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность. Л.- М., 1928.

Бехтерева Н. П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. Л., 1971.

Бобкова В. В. Особенности электрической активности мозга при невротических состояниях: Дисс. на соиск. уч. степ. докт. биол. наук. Л., 1971.

Введенский Н. Е. Возбуждение, торможение и наркоз. СПб., 1901.

Введенский Н. Е. Об одном новом своеобразном состоянии нервных центров, вызываемом продолжительным раздражением чувствительного нерва // Русский врач. 1912. №22.

Голиков Н. В. Физиологическая лабильность и ее изменения при основных нервных процессах. Л., 1950.

Голиков Н. В. // Вопросы теории и практики электроэнцефалографии. Л., 1956. С. 3—31.

Голиков Н. В. // Проблемы физиологии и патологии высшей нервной деятельности. Л., 1960. С. 71—98.

Голиков Н. В. // Механизмы клеточной реакции и распространяющегося возбуждения. Л., 1970. С. 5—11.

Дельгадо X. Мозг и сознание. М., 1971.

Лазурский А. Ф. Классификация личностей. Пг., 1921.

Мягер В. К. Диэнцефальные нарушения при неврозах и пограничных состояниях. Л.: Медицина, 1976.

Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

Мясищев В. Н. // Вопросы психологии. 1964. №5. С. 36.

Павлов И. П. Полное собрание сочинений. 1951а. Т.3. С. 78.

Павлов И. П. Полное собрание сочинений. 1951б. Т.3. С. 151.

Павлов И. П. Полное собрание сочинений. 1951. Т.3. С. 121.

Пшоник А. П. Кора головного мозга человека и рецепторные функции органов. М., 1952.

Рибо Т. Болезни личности. СПб., 1887.

Тищенко Б. Ф. Рвота при неврозе: Дисс. на соиск. уч. степ. канд. мед. наук. Л., 1972.

Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.

Ухтомский А. А. Собрание сочинений. 1950а. Т.1. С. 197.

Ухтомский А. А. Собрание сочинений. 1950б. Т.1. С. 192.

Adler A. Menschenkenntniss. Leipzig, 1929.

Allport G. W. Attitude in readings in attitude theory and measurement. N.-Y., 1967.

Cooper J. В., Pollock D. The identification of prejudical attitudes by the galvanic skin response. N.-Y., 1967.

Osgood C. E., Tannenbaum P. H. Attitude theory and measurement. N.-Y., 1967.

Rogers K., Kinget M. Psychotherapie et relations humaines. Louvaim, 1965.

Schwarzo. Psychogenese und Psychotherapie korperlicher Symptome. Wien, 1925.

О связи проблем психологии отношения и психологии установки.

1.

Психология рассматривает вопрос о личности человека и ее сознательной деятельности с материалистических позиций. И личность, и сознательная деятельность являются сложными динамическими образованиями человека (его мозга), формирующимися в процессе общественно-трудового опыта каждого человека. Здесь мы коснемся двух понятий, которыми пользуются не только в науке, но и в практике повседневного общения. Это понятия: «установка» и «отношение». Если понятие «установка» имеет в жизни помимо психологического и технический, и административный смысл, то понятие «отношение» также широко применяется не только в жизни, но и в различных науках — математике, физике, биологии, психологии, социологии.

В психологии впервые понятие установки появилось в Германии (MullerY.E.,SchumanF.,StefensS.,MarbeК.), но научную, методологическую и методическую почву оно получило в трудах советского грузинского психолога Д. Н. Узнадзе и ряда его сотрудников (см.: Экспериментальные исследования по психологии установки, 1958).

Что касается понятия «отношения» в зарубежной психологии, то подступ к нему намечался в работах психоаналитического направления, преимущественно Адлера. Отчетливую выраженность они получили в работах последовательницы последнего В. Штрассер (V.Strasser, 1916). Широкое развитие получило понятие интерперсональных отношений в трудах Г. С. Салливена (Н.S.Sullivan, 1953) и его последователей. Конечно, ни с методологической, ни с методической стороны разработка указанными авторами проблемы отношений не может нас удовлетворить, поэтому мы коснемся ее в позитивном плане в отечественной литературе, в нейрофизиологическом, биопсихологическом и объективно психологическом плане. Как известно, И. П. Павлов говорил о том, что высшая нервная, или психическая, деятельность устанавливает тончайшие отношения организма к внешнему миру. В. М. Бехтерев рассматривал первичную деятельность и соотношение организма со средой и предложил объективный термин — соотносительная деятельность (1923. С. 14—15). Оба указанных автора в этом плане следовали современной им физиологии, разделявшей жизнь организма на жизнь питания, или вегетативную, и жизнь отношений, или жизнь психическую (Биша). Здесь мы упоминаем об этом лишь для того, чтобы подчеркнуть связь психологии отношений с физиологией. Однако в отечественной психологии понятие «отношение» получило известность лишь со времени трудов замечательного психолога, экспериментатора и эмпирика А. Ф. Лазурского, развившего учение об экзопсихике как отношении человека к своей среде. Даже в крупнейшем современном труде по психологии «Основы общей психологии» (С. Л. Рубинштейн, 1946), в котором автор широко опирается на понятие отношения, анализа этого понятия он не дает. Это говорит о том, что понятие нужно, но вместе с тем даже самые зрелые психологи не нашли для него места в системе психологических понятий.

Понятию установки С. Л. Рубинштейн уделяет значительное внимание, справедливо высоко оценивая труд Д. Н. Узнадзе и его сотрудников. Однако мне кажется, что он дает понятию более широкие и менее четкие рамки, чем Д. Н. Узнадзе.

Несомненно, вместе с тем, что понятия отношения и установки близки друг к другу и поэтому очень желательно их сравнение и разграничение. Этому вопросу и посвящена данная статья.

2.

Чем выше на лестнице развития стоит организм, тем более богат и значим в структуре его поведения приобретенный им опыт. В психологии иногда пользуются термином «психологическое образование», подразумевающим психические структуры, не врожденные и не унаследованные, а возникающие, образующиеся в процессе индивидуального опыта. И установка, и отношение относятся к психическим структурам. Конечно, они возникают на почве существующего и созревающего генотипа, но являются паратипической стороной психики и личности. Говорить о важности и трудности разграничения паратипического здесь нет надобности. Укажем только, что в отношении к генотипу и паратипу обязательные требования изучения в развитии совершенно различны, как различны данные генетического анализа и общественно-трудового опыта.

3.

Все течет, все меняется. Психическое процессуально. Это общепринято. Но можно ли установку или отношение считать процессом? Если различаются предметы и процессы, то они будут предметом психологического исследования, не представляя в конкретном плане процесса, хотя и могут изменяться. Оба понятия имеют свойства, но нельзя их, строго говоря, назвать свойствами. Также нельзя назвать их состояниями, хотя они меняются с изменением состояния субъекта-личности.

4.

Современная психология характеризуется борьбой с безличным функционализмом и процессуальностью. Важно то, что подчеркивает Д.Н. Узнадзе: личностный характер установки. Считая, что личность — существенное, присущее только человеку свойство, я полагал, что отношения человека личностны. Такое понимание, мне кажется, сейчас у нас является общепринятым. В связи с этим возникает вопрос, применимо ли понятие установки к психике животного. Мне кажется, что на этот вопрос компетентнее могут ответить руководящие представители психологии установки, я же несколько ниже укажу на некоторые соображения.

Что касается «отношения», то известна замечательная диалектическая формула, не раз цитированная мной и многими психологами: животное не «относится» ни к чему, оно вообще не «относится»; для животного его отношения не существуют как отношения (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.3. С. 29). Эта диалектическая формула заставляет нас обратить внимание на своеобразие, присущее только человеку, его отношений. Это заставляет нас не забывать и о своеобразии, специфичности категорий человеческих отношений и взаимоотношений.

5.

Как указывает Д. Н. Узнадзе, установка бессознательна. Существенным в отношениях человека, отличающим его от животного, является их сознательность. Бессознательность установки является важным обстоятельством, делающим установку средством и методом изучения бессознательного. Это не раз справедливо подчеркивалось Ф. В. Бассиным (1968). Это справедливо так же, как и то, что установка — не единственный путь изучения бессознательного.

Так как бессознательное в значительной части может быть осознано, т.е. перейти из бессознательного в сознательное, то важной, хотя и недостаточно уточненной стороной вопроса является возможность осознания установки, формы, в которой это возможно, и полнота, с которой осуществляется это осознание. На основе опытов, проводившихся в руководимых мною лабораториях, можно прийти к выводу, что факт наличия установки как тенденции может быть осознан, степень выраженности также; но осознание роли потребности отсутствует, хотя это осознание является лишь одним из условий возникновения и фиксации установки.

Что касается отношения, оно осознается, хотя мотивы или источники его могут не осознаваться. Может ли отношение быть бессознательным или неосознанным? По-видимому, это закономерный путь формирования всего сознательного: сразу или постепенно оно осознается, наиболее развитое отношение осознано и мотивировано.

6.

Можно спросить, чем отличаются друг от друга как образования отношение и установка. Установка характеризуется готовностью. Оговорки и дополнения, сделанные по этому поводу Ф. В. Бассиным и другими, не исключают этого основного факта. Что касается отношения, то его как образование характеризуютизбирательность, тяготение или отталкивание. Несмотря на близость избирательности и готовности, все же между ними есть разница.

7.

Эмоция, отношение и установка. Эмоция является обязательным компонентом отношения. Без эмоции нет отношения или, лучше сказать, существует то, что называется безразличием и равнодушием, индифферентностью. Индифферентность, отсутствие различия и есть безразличие.

Вопрос установки и эмоции недостаточно определен. Отмеченная связь установки с потребностью заставляет признать роль эмоции, но она не так отчетлива в ее первостепенной значимости для формирования установки. В фиксации установки значение эмоции велико.

8.

В заключение остановимся на очередных задачах, связанных с рассматриваемым вопросом. Прежде всего, в соответствии со сказанным, необходимо достаточно отработать вопрос о месте обоих понятий в системе понятий житейской психологии и разграничить в отношении к ним житейское и научное психологическое понимание. В самой системе психологических понятий важно разграничить более элементарные понятия и подчиненные «субординированные» понятия, близкие и подчиняющиеся понятия. Так, рефлекс условный как более элементарное образование в отношении к безусловному является подчиненным понятием. Динамический стереотип является также подчиненным понятием.

В качестве соподчиненных можно указать на мотивы, навыки и направленность. В мотиве заключена побудительная сила, в отношении и установке также. Источником мотива может быть отношение, мотив может явиться источником отношения. Ученик старается, чтобы доставить радость любимым родителям — пример первого. Стремление первенствовать как мотив может быть источником старательного отношения к делу, к трудовой или учебной деятельности. Навык может формироваться без потребности. Может ли установка образоваться без потребности на основе приучивания? С классической точки зрения теории установки это невозможно, но приучивание как формирование тенденции действия существует. Куда же его отнести, если не к установке? Это требует дальнейшего исследования. Что же касается направленности, то этот более топологически оформленный термин часто применяется как эквивалент «отношения» и установки. Надо заметить, что термин готовности выражает и определяет тенденцию перспективного действия, направленность, строго говоря, есть характеристика последствия. Заслуживает внимания, что классическое определение установки имеет характер ретроспективный, тогда как направленность — целевой и перспективный. Отношение имеет характер (в смысле его генеза) ретроспективный, объясняет поведение и переживание настоящего и имеет перспективное значение для позиций психологии отношений. Направленность выражает доминирующее отношение или его интеграл. Близость обоих понятий сказывается и в том, что в переводе некоторых психиатрических терминов пользуются и термином установки, и термином отношения. В первую очередь нужно указать на понятие: attitude— английское и французское слово. Обычно в словарях нет термина установки, но одним из переводов этого термина в обоих языках является отношение. Можно также указать на термины: диспозиция, предрасположение и склонность к позиции. В. Штерну (W.Stern, 1912) принадлежит термин: диспозиция направленности. Они явственно отличаются от рассматриваемых понятий там, где предрасположения конституционально-обусловлены, и близки там, где речь идет о приобретенном. Примененный Адлером (A.Adler, 1930) термин позиции, хотя и противопоставляется им диспозиции, но очень близок понятию направленности. Суперординация включает отношения и установку в широкую систему. Укажу прежде всего понятия характера. В характер входит и установка, и отношение, но было бы сложно целостное интегральное синтетическое понятие характера отождествлять с динамическим стереотипом, установкой или отношением.

Мы рассмотрели ряд психологически важных понятий. Уточнение и дифференциация понятий является важным моментом научного развития. Полагаю, что данная статья имеет значение, главным образом, в этом плане.