ФИЛ / УЧЕБНИКИ, ПОСОБИЯ / философский энциклопедический словарь

Филос. Д. диалектически развертывается в объеме архетипа у син культуры Д. При этом каждое из учений — ицзиновское, даоское и конфуцианское — задает свой алгоритм спиральной траектории Д. и направляет филос. Д. на реставрацию гармонии культуры Д. Вследствие этого др.-кит. философию в целом можно называть философией Д. Др. школы кит. философии либо восходят в интерпретации Д. к трем названным учениям, либо модифицируют Д. в соответствии со своими целями.

Дао и даосизм в Китае. М., 1982; Ян Хиншун. Материалистическая мысль в Древнем Китае. М., 1984; Лукьянов А.Е. Дао «Книги перемен». М., 1993; От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре. М., 1998; Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: философия Дао. М., 2000; Wans A. Tao: The Watercourse Way. New York, 1975.

«ДАО ДЭ ЦЗИН» («Канон дао и дэ») — основополагающий трактат даосизма, первоначально назывался «Лао-цзы» по имени предполагаемого автора Лао-цзы. По мнению ученых, «Д.д.ц.» окончательно сложился в 4— 3 вв. до н.э. и записан последователями основателя даоского учения.

Современный текст «Д.д.ц.» состоит из 81 главы, на границе 38-й главы разделен на «Дао цзин» («Канон дао») и «Дэ цзин» («Канон дэ»), написан ритмизованной и частью рифмованной прозой, снабжен древними (Хэшан-гун, 2 в. до н.э.) и раннесредневековыми (Ван Би, 3 в. н.э.) комментариями. Наряду с общепринятым известны др. списки «Д.д.ц.», в частности найденные в 1970-е гг. в Мавандуе (район Чанша) рукописи на шелке. Основная идея «Д.д.ц.» — спасение людей и вещей, обращение цивилизации Поднебесной в состояние органического естества (цзы жань). Метод — социальный и антропологический палингенезис: возвращение производящего человека к единству с первозданным вселенским естеством. В соответствии с этим создается философия дао и дэ. Дао рождается из вселенской пустоты как младенец (цзы) в облике живого, вечно вьющегося корня существования. Дэ в роли аналога дао возвращает человека в младенца-дао. При этом учителем и духовным наставником людей на пути к естеству выступает «совершенно-мудрый человек». Он проповедует недеяние (у вэй) как способ ухода человека от трагизма цивилизации, тиражируя «недеяние» в «неслужении», «неучении», «молчании» и т.д. Степень готовности вступления в дао — равновесие в человеке телесных, духовных и идеально-мыслительных противоположностей. После возвращения в дао начинается этап генезиса новой даоской человеческой и вещной цивилизации. Генетический знак младенца-дао (цзы) дополняется значением старика-дао (лао — предка, матери-прародительницы), откуда, вероятно, и происходит категория «лао-цзы», присвоенная анонимному основоположнику даосизма в качестве имени собственного.

«Д.д.ц.» оказал определяющее влияние на развитие даоского мировоззрения, переведен на все основные европейские языки, в силу традиционности кит. культуры до сих пор сохраняет теоретический и практический интерес.

Ян Хиншун. Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение. М.; Л., 1950; Лукьянов А.Е. Лао-цзы (философия раннего даосизма). М., 1989; Мистерия Дао. Мир «Дао дэ цзина». М., 1996; Лао-цзы. Обрести себя в Дао. М., 1999; Торчинов Е.А. Даосизм. «Дао дэ цзин». СПб., 1999; Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: философия Дао. М., 2000; Legge J. The Texts of Taoism. Pt 1, 2. New York, 1962; Peerenboom R.P. Law and Morality in Ancient China. The Silk Manuscripts of Huang — Lao. New York, 1993.

ДАО И ДЭ — парная онтологическая, гносеологическая и психологическая категория кит. философии. В тождестве Д. и Д. образуют единое. Единое, Д. и Д. составляют триаду, которая рассредоточивается по системе архетипа у син и создает основную смыслообразующую модель. Последняя пропускается сквозь физическую, духовную и идеально-мыслительную области природно-социального космоса и создает условие филос. суждения о нем. Противоположности Д. и Д. взаимозаменяемы в рамках единого и могут выражать единое каждая со своей стороны под своим наименованием. Кроме того, диада Д. и Д. зачастую выражается под именем дао и только при необходимости развертывается в филос. рассуждении в Д. и Д.

В др.-кит. философии все процессы природного и человеческого существования осмысливаются на фоне единого в противоположностях Д. и Д. Генезис Д. и Д. в качестве онтологических, психологических и идеальных первосущностей в различных учениях показывается или вместе, или порознь. По «Книге перемен» («Цзин») дао генерируется вселенскими ритмами инь и ян (см.: Инь—ян), а дэ есть порождающая способность Неба и Земли. Согласно даоскому трактату «Дао дэ цзин», дао рождается из вселенской пустоты под видом органической младенческой сущности (цзы), и эта же пустота является лоном дэ. В конфуцианском письменном памятнике «Лунь юй» говорится о рождении дао из семейных нравственных отношений, а дэ, вторя дао, рождается из «следования середине». Единое Д. и Д. стоят за всеми феноменами Поднебесной как гарант их вечности. Присутствие Д. и Д. в Поднебесной сказывается как ее статико-динамическое состояние гармонии, а отсутствие — как дисгармония. Поэтому путь достижения единого, Д. и Д. пролегает через физическую, интеллектуальную и духовную индивидуальную и коллективную гармонизацию человеком самого себя и вещей природы, что и преподают филос. учения как определенный способ ведения жизни.

Дао и даосизм в Китае. М., 1982; Ян Хиншун. Материалистическая мысль в Древнем Китае. М., 1984; Лукьянов А.Е. Дао «Книги Перемен». М., 1993; Он же. Дао Лао-цзы и Дао Конфуция // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 6; От магической силы к моральному императиву: категория дэ в китайской культуре. М., 1998; Watts А. Тао: The Watercourse Way. New York, 1975.

ДАОСИЗМ (кит. дао цзя, дао цзяо — школа дао, учение дао) — одно из основных направлений китайской философии. Родоначальником Д. считается Лао-цзы, которому традиция приписывает авторство основополагающего даоского трактата «Дао дэ цзин» (первоначально «Лао-цзы»). Истоки Д. восходят к дофилософ-ской культуре дао (см.: Усин), олицетворяемой Хуанди — центральным Первопредком мироздания. Вследствие этого первый этап движения Д. на пути от мифа к философии получил название «Хуан-Лао чжи сюэ» («Учение Хуан[ди] и Лао[-цзы]»), второй этап — «Лао-Чжуан чжи сюэ» («Учение Лао[-цзы] и Чжуан[-цзы]»), т.к. идеи Лао-цзы были подхвачены и развиты его последователем Чжуан-цзы (ок. 369—286 до н.э.). Поэтапное развитие филос. Д. отражено в трактатах «Дао дэ цзин», «Чжуан-цзы», «Ле-цзы», «Хуайнань-цзы».

Мировоззренчески Д. ориентирован в прошлое, когда люди жили в условиях биосоциальной нерасчлененности рода и природы. В соответствии с этим Д. выдвигает идеал естественности (цзы жань) и разрабатывает учение, в котором проводит сквозную идею изоморфизма человека и природного космоса. Основная задача Д., по «Дао дэ цзин», заключается в спасении людей и вещей от наличного хаоса, возвращении их к родовым истокам и обращении в естество. Духовным предводителем Поднебесной Д. ставит «совершенномудрого человека» (шэн жэнь), уподобляемого «совершенномудрым людям» глубокой древности.

Система философии Д. выстраивается в ключе метафизики органического космогенеза дао — рождения младенца-дао (цзы) из вселенской пустоты. Он есть вечно вьющийся корень существования, среднее звено между небытием и бытием (у—ю), смертью и жизнью (сы—шэн), дао-мифом и дао-логосом. Младенец-дао снимает в себе эти противоположности и как родовой космический центр притягивает человеческую Поднебесную. Относительно последней космогония дао имеет не только прямую генезисную, но и палингенезисную (обратногенезисную) модальность. Дао рождается как младенец, но он уже и старец. В акте своего появления он старше всех родовых первопредков (ди), что и проецируется на людей и вещи: он и рождает их из себя, выпуская по виткам жизни собственного спирального корневища, и «врождает» их обратно по виткам смерти, наделяя их вечной молодостью и вечной старостью. Этот вневременной акт органического генезиса дао отображается в системе категорий, что накладывает отпечаток на их характеристики: все они содержательно сопрягают дао-миф и дао-логос, получают одновременно эмбриологические и чисто понятийные наименования, они диалектичны и символичны, т.е. построены по модели триады, и тавтологичны — каждая из категорий может играть роль первенствующей, встраиваться в модель архетипа у син и генерировать всю категориальную систему. Философия Д. открывает человеку пути индивидуального и коллективного вхождения в естественность (цзы жань).

«Ле-цзы» детализирует и развивает космогонию Д.: вводит категорию «первоперемена» (тай и), задает ей новый числовой виток развертки и раскладывает первоперемену в трех началах, подчеркивая тем самым порождающую способность Первоначала. «Чжуан-цзы» разрабатывает космологическую модель филос. мышления Д. по модели архетипа у син. «Хуайнань-цзы» подводит итог развитию филос. Д., раскрывает филос. содержание мифа и впервые в даоской литературе приводит полную развертку даоской спирали архетипа у син.

Во 2—3 вв. н.э. филос. Д. трансформируется в т.н. религиозный Д. или, в историко-философской квалификации, в неодаосизм. Для последнего характерно занятие алхимией, магией, медитацией, демонологией и т.п. Относительно филос. Д. религиозный Д. претерпел сложную организационную эволюцию, что ознаменовалось созданием школы «Тянь ши [дао]» («[Дао] Небесных наставников»), во главе которой встал первый патриарх Чжан Даолин (1—2 вв. н.э.). В 4 в. она дополнилась созданием еще двух школ — «Шанцин» («Высшая чистота») и «Линбао» («Духовная драгоценность»). В Средние века религиозный Д. вместе с конфуцианством и буддизмом составили религиозно-филос. триаду «сань цзяо» («три учения»), определявшую идеологию Китая вплоть до 20 в.

Ян Хиншун. Древнекитайский философ Лао-цзы и его учение. М.; Л., 1950; Атеисты, материалисты, диалектики Древнего Китая — Ян Чжу, Ле-цзы, Чжуан-цзы (VI—IVвв. до н.э.). М., 1967; Малявин В.В. Чжуан-цзы. М., 1985; Лукьянов А.Е. Лао-цзы (философия раннего даосизма). М., 1991; Торчинов Е.А. Даосизм. Опыт историко-религиоведческого описания. СПб., 1993; Чжуан-цзы. Ле-цзы. М., 1995; Мистерия Дао. Мир «Дао дэ цзина». М., 1996; Лао-цзы. Обрести себя в Дао. М., 1999; Торчинов Е.А. Даосизм. «Дао дэ цзин». СПб., 1999; Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: философия Дао. М., 2000; Legge J. The Texts of Taoism. New York, 1962. Pt 1, 2; Lafargue M. The Tao of Tao te ching. A Translation and Commentary. New York, 1992.

А.Е. Лукьянов

ДАРЕНДОРФ (Dahrendorf) Ральф Густав (р. 1929) — нем. социолог и политический деятель. В 1958—1967 — проф. ун-тов Гамбурга, Тюбингена и Констанца. В 1968—1974 — член федерального правления СвДП. С 1974 — директор Лондонской школы экономики и политических наук, живет в Англии. С 1982 — председатель правления Фонда Ф. Наумана. В 1990-е гг. — член комиссии Европейского Сообщества.

Либерально-демократические взгляды Д. сформировались под влиянием К. Маркса и К. Поппера. Свою конфликтную модель общества Д. строит на основе функционализма Т. Парсонса, критикуя его за утопическую теорию социального равновесия. Считает невозможной теорию, которая объясняла бы всю социальную действительность. Согласно Д., социальную группу (у Д. — принудительно координированную ассоциацию) определяют отношения распределения и господства, вменяемые индивидам нормы ролевого поведения. Выделяет роли, содержащие власть (т.е. дающие полномочия для установления и истолкования норм и применения санкций за их нарушение), и роли без власти. В содержание первых Д. включает интересы поддержания порядка и сохранения господства, а во вторые — интересы перераспределения. Объективные интересы разделяют мир на потенциальные конфликтные квазигруппы (классы). Д. рассматривает конфликт (между ролевыми ожиданиями, ролями внутри группы, группами, на уровне всего общества, между гос-вами; между равными, между господствующим и подчиненным, между целым и частью — всего 15 типов) как необходимый элемент социальной структуры, источник общественного развития. Благополучное общество не подавляет конфликты, а устанавливает нормы их урегулирования, условием которого является социальная мобильность (возможности для изменения человеком или группой своего места в обществе). Чем больше индивид привязан к своей социальной позиции, тем больше он привержен интересам своей группы и тем интенсивнее конфликт. Отношения производства и собственности не объясняют конфликтов в экономике и политике, они вторичны по сравнению с распределением и притязаниями на контроль за ним. Кризис современной демократии Д. видит в том, что класс обеспеченного большинства ради сохранения своего уровня жизни и общественного порядка готов поступиться либеральными свободами, утратил социальную сплоченность и провоцирует сепаратизм.

Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Homo Sociologicus. Koln, 1961; Gesellschaft und Freiheit. Munchen, 1965; Die Chancen der Krise. Stuttgart, 1983.

ДВИЖЕНИЕ — в широком смысле — всякое изменение, в узком — изменение положения тела в пространстве. Д. стало универсальным принципом в философии Гераклита («все течет»). Возможность Д. отрицалась Парменидом и Зеноном из Элей. Аристотель подразделил Д. на изменение в форме и изменение (увеличение или уменьшение) в размере. Диалектика, развивавшаяся Г.В.Ф. Гегелем, марксизмом и марксизмом-ленинизмом, выдвигала три общих закона всякого Д.: борьба противоположностей, переход количественных изменений в качественные и отрицание отрицания. Первый из этих принципов неясен, т.к. не дано определения «диалектического противоречия», второй — неуниверсален, третий — ошибочен, поскольку истолковывает всякое Д. как переход от низшего к высшему.

ДВОЙСТВЕННАЯ ИСТИНА — термин, обозначающий теорию, согласно которой описание, или описательное высказывание, может быть истинным при одном его основании (т.зр., с которой нечто описывается) и ложным при др. основании. Данная теория сложилась в Средние века, когда обнаружилось, что некоторые положения философии Аристотеля противоречат догмам христианства и ислама. Это затруднение попытались преодолеть с помощью учения о разделении филос. и богословских истин: истинное в философии может быть ложным в теологии, и наоборот. Теории Д.и. придерживались Ибн Рушд (Аверроэс) и его последователи, номиналисты И. Дунс Скот и У. Оккам и др. Широкое распространение учения об истинности некоторых описаний в теологии и ложности их в философии или др. областях знания получило в эпоху Возрождения (П. Помпонацци, падуанская школа аверроистов и др.). Стремясь отграничить научное исследование от теологических рассуждений, этого учения придерживался позднее Т. Галилей.

Обычно теория Д.и. истолковывается узко, как касающаяся лишь взаимных отношений истин философии и теологии. При широком истолковании эта теория относится ко всем описаниям, независимо от области знания, в которой они получены.

ДВУЗНАЧНОСТИ ПРИНЦИП — принцип, в соответствии с которым всякое высказывание либо истинно, либо ложно, т.е. имеет одно из двух возможных истинностных значений — «истинно» и «ложно». Этот принцип лежит в основе классической логики, которую называют также двузначной логикой.

Д.п. был известен еще Аристотелю, который, однако, считал его неприменимым к высказываниям о случайных будущих событиях. Аристотель утверждал, что истинность высказывания о будущем событии предполагает с необходимостью наступление этого события, а ложность высказывания о нем свидетельствует о его невозможности. Аристотель устанавливал, т.о., логическую связь между Д.п. и фатализмом, положением о предопределенности человеческих действий.

В более позднее время ограничения, налагаемые на Д.п., обосновывались тем, что он затрудняет анализ высказываний не только о будущих событиях, но и о ненаблюдаемых или несуществующих объектах («Мысль либо зеленая, либо не является зеленой», «Пегас имеет крылья либо не имеет их»), высказываний о переходных состояниях («Утро уже наступило либо еще не наступило») и т.п.

Сомнения в универсальности Д.п. не были реализованы в логических системах до появления современной логики, широко использующей методы, сходные с методами математики и не препятствующие чисто формальному подходу к логическим проблемам. В системах, получивших название многозначной логики, Д.п. замещается принципом многозначности, в соответствии с которым высказывание имеет одно из п возможных значений истинности, где п больше двух и может быть, в частности, бесконечным. Последний принцип можно переформулировать так, что двузначная логика окажется частным случаем многозначной: всякое высказывание имеет одно из п значений истинности, где п больше или равно двум и меньше или равно бесконечности.

Исключение дополнительных значений истинности (сверх «истинно» и «ложно») превращает большинство логических систем, опирающихся на принцип многозначности, в классическую двузначную логику. Последняя оказывается при этом предельным случаем первых. Двузначная логика описывает типичные случаи употребления определенных логических знаков («и», «или», «не» и т.п.). Многозначная логика, претендующая на уточнение описания этих же знаков, не может противоречить результатам двузначной, а должна, напротив, включать их в качестве предельных случаев.

Убеждение, будто Д.п. с неизбежностью ведет к признанию (строгого) детерминизма и фатализма, является ошибочным. Столь же ошибочно и предположение, что многозначная логика есть необходимое средство проведения индетерминистических рассуждений и что ее принятие равносильно отказу от (строгого) детерминизма.

ДЕБОЛЬСКИЙ Николай Григорьевич (1824—1918) -философ и педагог. Род. в семье известного священника и богослова; учился в Горном ин-те и Петербургском ун-те, окончив последний со степенью кандидата естественных наук. На Высших педагогических курсах читал лекции по педагогике, в Санкт-Петербургской духовной академии (1882—1887) вел курсы метафизики, логики и психологии.

Собственное филос. миросозерцание Д. выразил в трактате «Философия феноменального формализма» (1892). Основной вывод касался принципиального различия между Божественным абсолютным духом, углубленным в содержание бытия, познающим объекты в себе, и ограниченным умом человека, получающим доступ только лишь к формальной стороне абсолютного духа и посредством этого обретающим способность к пониманию явлений. У Д. создалась репутация рус. гегельянца. Формальные основания для этого были: кн. «О диалектическом методе» (1872), большая статья «Логика Гегеля в ее историческом основании» (1912), перевод гегелевской «Науки логики». Однако в содержательном плане филос. учение Д. тяготело более к И. Канту. По Д., философия бывает либо эмпирической, либо метаэмпирической. В последнем случае возможен или метафизический реализм (первую причину характеризуют признаками, взятыми из содержания нашего познания), или формализм (когда руководствуются одними логическими формами). Последний, согласно Д., выражается в различных формах: критический формализм Канта, субъективный формализм И.Г. Фихте, абсолютный формализм Г.В.Ф. Гегеля.

Завершением филос. творчества Д. были мысли, изложенные в работе «Безусловный скептицизм как средство оздоровления философии» (1914).

Введение в учение о познании. СПб., 1870; Философия будущего. Соображения о ее начале, предмете, методе и системе. СПб., 1882; О высшем благе, или О верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. Асмус В.Ф. Консервативное гегельянство второй половины XIX в. // Гегель и философия в России. М., 1974; Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991; Абрамов А.И. Кант в русской духовно-академической философии // Кант и философия в России. М., 1994.

ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio — выведение) — переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.

Д. как умозаключению, опирающемуся на логический закон и с необходимостью дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется индукция — умозаключение, не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.

Дедуктивными являются, напр., умозаключения:

Если лед нагревается, он тает.

Лед нагревается.

Лед тает.

Черта, отделяющая посылки от заключения, стоит вместо слова «следовательно».

Примерами индукции могут служить рассуждения:

Бразилия — республика; Аргентина — республика.

Бразилия и Аргентина — южноамериканские государства.

Все южноамериканские государства являются республиками.

Италия — республика; Португалия — республика; Финляндия — республика; Франция — республика.

Италия, Португалия, Финляндия, Франция — западноевропейские страны.

Все западноевропейские страны являются республиками.

Индуктивное умозаключение опирается на некоторые фактические или психологические основания. В таком умозаключении заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивного утверждения. Заключение индукции проблематично и нуждается в дальнейшем исследовании. Так, посылки и первого, и второго приведенных индуктивных умозаключений истинны, но заключение первого из них истинно, а второго — ложно. Действительно, все южноамериканские государства — республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии.

Особенно характерными Д. являются логические переходы от общего знания к частному типа:

Все люди смертны.

Все греки — люди.

Все греки смертны.

Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме Д. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), — это типичные индукции. Всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным («Сократ — умелый спорщик; Платон — умелый спорщик; значит, каждый человек — умелый спорщик»).

Нельзя вместе с тем отождествлять Д. с переходом от общего к частному, а индукцию — с переходом от частного к общему. В рассуждении «Шекспир писал сонеты; следовательно, неверно, что Шекспир не писал сонетов» есть Д., но нет перехода от общего к частному. Рассуждение «Если алюминий пластичен или глина пластична, то алюминий пластичен» является, как принято думать, индуктивным, но в нем нет перехода от частного к общему. Д. — это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция — выведение вероятных (правдоподобных) заключений. К индуктивным умозаключениям относятся как переходы от частного к общему, так и аналогия, каноны индукции, целевое обоснование и т.д.

Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. Д. дает стопроцентную гарантию успеха. Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное знание.

Не следует, однако, отрывать Д. от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция — основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт — источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.

В обычных рассуждениях Д. только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего указываются не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, которые кажутся хорошо известными, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит». Нередко Д. является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно. Однако всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, необходимо возвращаться к началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже невозможно обнаружить допущенную ошибку.

Дедуктивная аргументация представляет собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что оно приемлемо в той же мере, что и сами эти положения. Обоснование одних утверждений путем ссылки на истинность или приемлемость др. утверждений — не единственная функция, выполняемая Д. в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения. Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы. И наконец, Д. используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.

Дедуктивная аргументация является универсальной, применимой во всех областях рассуждения и в любой аудитории. «И если блаженство есть не что иное, как жизнь вечная, а жизнь вечная — это познание истины, то блаженство — это не что иное, как познание истины» — Иоанн Скот (Эриугена). Это теологическое рассуждение представляет собой дедуктивное рассуждение, а именно силлогизм.

Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно различен. Очень широко она применяется в математике и математической физике и только эпизодически — в истории или эстетике. Имея в виду сферу приложения Д., Аристотель писал: «Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же как от математика не следует требовать эмоционального убеждения». Дедуктивная аргументация является очень сильным средством, но, как и всякое такое средство, она должна использоваться узконаправленно. Попытка строить аргументацию в форме Д. в тех областях или в той аудитории, которые для этого не годятся, приводит к поверхностным рассуждениям, способным создать только иллюзию убедительности.