!!Экзамен зачет 2023 год / Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства
.pdf
договорного права значение, и место этого правила в Общей части обязательственного права, а не в главе, посвященной купле-продаже. В этом смысле мы готовы согласиться с весьма интересной точкой зрения барона А.А. Симолина: "...значительная часть норм, которые законодательства современные установили относительно купли-продажи, не только могут, но и должны по аналогии применяться к другим договорам о возмездном отчуждении вещей в собственность" <1>. Более того, мы готовы пойти еще дальше относительно данного частного случая, касающегося правомочия по возврату уплаченного при неисправности другой стороны. Представляется, что это правило может быть помещено в общую часть договорного права не только для договоров о возмездном отчуждении вещей в собственность, но и для любых других синаллагматических договоров, предусматривающих уплату цены вперед (предоплату). То обстоятельство, что данные отношения могут рассматриваться в отдельных случаях через призму коммерческого кредитования, дает основания урегулировать их общим образом в нормах, посвященных коммерческому кредиту. Но это решение не всегда будет приемлемым, поскольку далеко не во всех случаях норма ст. 823 ГК РФ найдет здесь применение.
--------------------------------
<1> Симолин А.А. О возмездном отчуждении и приобретении вещей в собственность // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 212.
Отдельный частный пример возврата уплаченного при неисправности контрагента, выведенный на уровень общего правила для договоров, можно усмотреть и в действующем законодательстве. Таковым является юридический режим одного из способов обеспечения исполнения обязательств - задатка. Задаток имеет общее для договорного права значение и может применяться как в договоре купли-продажи, так и в подряде и других договорах, предусматривающих платеж. Согласно п. 2 ст. 381 ГК если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка и сверх того обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Эта правовая конструкция в ракурсе данной статьи представляет собой случай возврата уплаченного и возмещения убытков с одновременной уплатой зачетной неустойки неисправным контрагентом, получившим частичную предоплату. Этот вывод не опровергается отсутствием в тексте закона термина "возврат суммы задатка" и использованием законодателем слов "обязана уплатить". Последний грамматический прием объясняется самой конструкцией нормы, которая с целью законодательной экономии одновременно решает вопрос о возврате уплаченного ранее задатка и уплате неустойки. В литературе справедливо отмечается, что уплата половины от двойной суммы задатка при неисполнении договора есть не что иное, как неустойка <1>. Таким образом, уплата двойной суммы задатка - не что иное, как одновременно возврат ранее полученной суммы задатка и платеж зачетной неустойки в таком же размере. Именно поэтому убытки с ответственной стороны взыскиваются при этом с зачетом однократной суммы задатка <2>, поскольку последняя равняется сумме зачетной неустойки.
--------------------------------
<1> Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. С. 65.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<2> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. С. 605 (автор главы - В.В. Витрянский).
Интересно, что в доктрине под режим возможного возврата уплаченного при нарушении договора нередко вполне справедливо подпадает и аванс. Так, В.В. Витрянский, анализируя литературу советского периода цивилистики, в частности, указывает, что "сторона, выдавшая аванс, имела право требовать его возвращения практически во всех случаях неисполнения договора" <3>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).
<3> Там же. С. 603.
Изложенное дает основания для установления в обязательственном праве общего универсального принципа, согласно которому любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.