!!Экзамен зачет 2023 год / Гражданское право сборник задач часть 2

Тема 70. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью

Работодатель возмещать вред отказался на том основании, что данный несчастный случай не связан с производством, а вызван противоправными действиями Лупановой, которая и должна возмещать причиненный вред.

Спор поступил на рассмотрение суда.

Задача 5. Сотрудница ЗАО «Техника» Фигурина во время следования на работу получила увечье: от автомашины, проезжавшей мимо автобусной остановки, отскочило колесо и ударило стоявшую на остановке Фигурину.

В результате полученных повреждений Фигурина утратила 100% профессиональной трудоспособности, 70% общей трудоспособности и была признана инвалидом I группы.

Фигурина обратилась в суд с иском к работодателю о возмещении вреда.

Ответчик иск не признал, считая, что несчастный случай с Фигуриной не связан с исполнением ею трудовых обязанностей.

Обязанность по возмещению Фигуриной причиненного вреда следует возложить на владельца автомобиля, который согласно ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности.

Задача 6. Повар ресторана ООО «Фокус» Слонова обратилась в суд

сиском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Висковом заявлении она указала, что в ночь с 30 на 31 мая во время работы в ресторане с ней произошел несчастный случай: горячее масло из перевернувшейся сковороды сильно обожгло ей левую руку.

Впоследствии Слоновой была сделана операция, и со 2 сентября она была вынуждена по состоянию здоровья перейти на более легкую, но менее оплачиваемую работу.

13 ноября Слонова была признана инвалидом III группы в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая.

Слонова просила суд обязать работодателя возместить ей ущерб от потери заработка, исходя из утраты 40% профессиональной трудоспособности, начиная с 13 ноября, а также выплатить разницу в заработной плате за период со 2 сентября по 13 ноября 1999 г.

Кроме того, Слонова требовала компенсации морального вреда, причиненного в результате не преодоленных операцией страданий в связи с контрактурными изменениями кожи обожженной руки.

Суд оставил иск без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

Как отмечалось в решении суда, имущественный вред не подлежит возмещению, поскольку средняя заработная плата истицы за 12 месяцев, предшествующих 13 ноября, т.е. дню установления у нее утраты

441

Раздел XVII. Внедоговорные (правоохранительные) обязательства

40% профессиональной трудоспособности, составила 25 тыс. руб. Такую же заработную плату Слонова получала и после 13 ноября.

Для компенсации морального вреда не усматривается достаточных оснований, поскольку он был причинен не по вине работодателя.

Задача 7. Шахтер ЗАО «Рудник» Павлов заболел пневмокониозом, в результате чего утратил 70% профессиональной и 90% общей трудоспособности и был признан инвалидом II группы.

При установлении факта профессионального заболевания было выявлено систематическое необеспечение ЗАО «Рудник» условий труда, предотвращающих возможность возникновения профессиональных заболеваний.

Павлову была назначена пенсия по инвалидности в размере 3,5 тыс. руб.

Среднемесячный заработок Павлова до повреждения здоровья составлял 35 тыс. руб.

Павлов обратился к адвокату за разъяснениями относительно сумм возмещения вреда, которые должны быть ему выплачены в связи с профессиональным заболеванием.

Задача 8. Работник ООО «Сфера» Филин заболел туберкулезом легких, прошел интенсивный курс лечения и через три года был признан практически здоровым.

Спустя год после выздоровления он был направлен в длительную служебную командировку в Мурманскую область, где работал в суровых метеорологических условиях по 12–14 часов в сутки, не будучи обеспечен соответствующей одеждой и другими необходимыми теплозащитными средствами.

По возвращении из командировки у Филина был обнаружен фиб- риозно-кавернозный туберкулез и ему была установлена I группа инвалидности.

Филин предъявил в суд иск к работодателю о возмещении имущественного вреда, причиненного профессиональным заболеванием, и компенсации морального вреда.

К исковому заявлению прилагалось медицинское заключение, согласно которому повторное заболевание Филина туберкулезом было вызвано работой в неблагоприятных условиях труда. Как отмечалось в заключении, оснований рассматривать повторное заболевание Филина рецидивом его старой болезни не имеется, поскольку было констатировано полное выздоровление Филина, и он мог бы оставаться здоровым, если бы не был поставлен в ненадлежащие условия труда.

442

Тема 70. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью

Ответчик иск не признал, указав, что в данном случае имеет место общее, т.е. не связанное с исполнением трудовых обязанностей, а не профессиональное заболевание, за которое работодатель ответственности не несет.

Задача 9. Экспедитор ООО «Тим» Скороходов, выполняя служебные обязанности, 23 марта в результате ушиба головы получил сотрясение мозга и некоторое время находился на излечении в стационаре. После выздоровления Скороходов вновь продолжал трудовую деятельность.

Спустя год наступили тяжелые последствия перенесенной травмы. С 20 марта по 22 июня Скороходов находился на стационарном лечении ввиду прогрессирующего течения гипертонической болезни.

18 июля Скороходова признали утратившим 80% профессиональной трудоспособности и ему установлена инвалидность II группы вследствие трудового увечья.

Скороходов обратился к адвокату с просьбой разъяснить возможность выбора периодов расчета заработка для определения размера возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Задача 10. Фокин обратился в суд с иском к управлению внутренних дел и прокуратуре автономного округа, требуя компенсации морального вреда в размере 150 тыс. руб. с каждого из ответчиков.

Как отмечалось в исковом заявлении, 28 сентября против Фокина было незаконно возбуждено уголовное дело и он был привлечен к уголовной ответственности с применением в качестве меры пресечения сначала ареста, а затем подписки о невыезде.

Спустя год 21 сентября приговором суда автономного округа Фокин был оправдан.

17 июля следующего года оправдательный приговор был оставлен без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Решением судебной коллегии по гражданским делам суда автономного округа в пользу Фокина с прокуратуры автономного округа было взыскано 50 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда, с управления внутренних дел – 75 тыс. руб.

В кассационных жалобах прокуратура и управление внутренних дел просили отменить решение суда как необоснованное, поскольку вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного избрания меры пресечения в виде ареста или подписки о невыезде, должен возмещаться за счет казны в лице соответствующих финансовых органов.

443

Раздел XVII. Внедоговорные (правоохранительные) обязательства

Задача 11. Лезин, работавший прессовщиком-вулканизаторщиком в ЗАО «Шина», был командирован в другой город в качестве сопровождающего груз.

Возвращаясь из командировки, Лезин остановился на отдых у озера. Во время купания он с разбегу нырнул и ударился о дно озера головой, повредил шейные позвонки, был доставлен в больницу и вскоре скончался.

Супруга Лезина предъявила иск о возмещении ущерба в связи с утратой кормильца. Истица указывала, что на иждивении Лезина находилась их несовершеннолетняя дочь. Заработок Лезина составлял 24 тыс. руб., из которых на долю дочери приходилось 12 тыс. руб., а пенсия в сумме 2 тыс. руб., назначенная по случаю потери кормильца, не компенсирует полностью причиненный ущерб, который составляет ежемесячно 10 тыс. руб. Эту сумму истица просила взыскать с ЗАО «Шина», поскольку муж погиб во время служебной командировки и было установлено, что несчастный случай связан с производством.

Суд в иске отказал на том основании, что несчастный случай с Лезиным произошел по его грубой неосторожности, выразившейся в том, что он нырял в озере в незнакомом месте.

Задача 12. Волошина обратилась в суд с иском к ООО «Агрохим» о возмещении ущерба, понесенного в результате смерти кормильца.

Вобоснование исковых требований истица указывала, что в результате наезда автомобиля, принадлежащего ООО «Агрохим», погиб

еемуж, работавший в том же обществе. На иждивении погибшего состояли она и два их сына (9 и 12 лет). Кроме того, через месяц после гибели мужа у нее родилась дочь.

Заработок мужа составлял ежемесячно 40 тыс. руб.

Кроме того, при жизни ее муж оказывал помощь своей матери, ежемесячно высылая ей по 5 тыс. руб. Мать проживает в другом городе и находится на иждивении своей дочери (сестры умершего).

Всудебном заседании представитель ответчика просил при исчислении среднего месячного заработка погибшего уменьшить его на суммы подоходного налога, взимаемого с физических лиц, и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку потерпевшие вправе получать возмещение лишь в объеме реально возникших у них убытков.

Задача 13. В результате несчастного случая, происшедшего по вине ОАО «Автотранс», Пронина получила увечье и была признана инвалидом III группы.

Всвязи с необходимостью ухода за потерпевшей ее мать, проживающая с ней и работающая бухгалтером в ООО «Полан», была вынуждена несколько раз оформлять отпуск без сохранения содержания.

444

Тема 70. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью

Не имея возможности свободно передвигаться после полученной травмы, Пронина при содействии органов социальной защиты населения приобрела на свои средства автомобиль с ручным управлением.

После этого Пронина обратилась в суд с иском к ОАО «Автотранс», требуя возместить понесенные ею расходы, в том числе:

–10 тыс. руб. – стоимость автомобиля;

–90 тыс. руб. – недополученная ее матерью заработная плата;

–60 тыс. руб. – стоимость дополнительного питания;

–120 тыс. руб. – расходы на путевки в санаторий в течение трех сезонов и стоимость проезда туда и обратно.

Работодатель согласился удовлетворить ее требования лишь частично, ссылаясь на заключение медико-социальной экспертизы, в котором подтверждалось наличие у потерпевшей медицинских показаний для приобретения мотоколяски и необходимости санаторнокурортного лечения.

Задача 14. Султанова обратилась в суд с иском к ОАО «Элеватор» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

В исковом заявлении истица указывала, что ее муж Султанов, работая в ОАО «Элеватор» в должности заместителя генерального директора и находясь в служебной командировке, погиб в автокатастрофе.

Султанова просила суд взыскать с ответчика в ее пользу единовременное пособие в сумме 10 годовых заработков мужа.

Суд удовлетворил исковые требования Султановой.

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Сформулируйте правила определения и расчета заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, на примере следующего конкретного случая.

Потерпевший Иванов работал на строительстве нефтехранилища с 15 февраля по 16 июля (день несчастного случая), причем с 11 марта по 1 апреля – на условиях неполного рабочего времени в связи с уходом за больной матерью, нуждающейся в постороннем обслуживании. Последствия трудового увечья проявились через год. Документы о заработке на стройке сохранились лишь за первые девять месяцев его работы, документы за остальные месяцы были утрачены по халатности администрации стройки.

Задание 2. Проведите сравнительный анализ условий возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного здоровью гражданина.

445

Раздел XVII. Внедоговорные (правоохранительные) обязательства

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Трудовой кодекс РФ.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. Ст. 1318.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

Федеральный закон от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц – страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. № 863 // СЗ РФ. 2000. № 48. Ст. 4693.

Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789 // СЗ РФ. 2000. № 44. Ст. 4629.

Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 967 // СЗ РФ. 2000. № 52. Ст. 5149.

Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждения здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. № 286 // СЗ РФ. 2006. № 21. Ст. 2263.

Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 // СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Утверждены постановле-

446

Тема 70. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью

нием Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 г. № 56 // БНА. 2001. № 36.

Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 февраля 2005 г. № 160 // БНА. 2005. № 16.

Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требовнаия к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». Утверждены Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 // РГ. 2007. № 225.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2000.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 2000.

Судебная практика по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова // Сост. Е.А. Борисова. М., 2004.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда // Советское государство и право. 1940. № 3.

Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950.

Банковский А.В. Об автономии воли сторон при выборе статуса деликтного обязательства // Государство и право. 2002. № 3.

Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда: теория и практика. М., 1986.

Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979.

Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001.

447

Раздел XVII. Внедоговорные (правоохранительные) обязательства

Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб., 2005.

Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929.

Герасименко Н.Ф., Максимов Б.П. Полное собрание федеральных законов об охране здоровья граждан: Комментарий, основные понятия, подзаконные акты. М., 2001.

Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 3-е изд. СПб., 2004.

Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред: Теоретико-правовой анализ. СПб., 2002.

Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.

Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Как возместить моральный ущерб и причиненный здоровью вред / Под ред. П.А. Астахова, Ю.И. Володарского. М., 2005.

Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Юрист. 2003. № 12.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд. М., 2008.

Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2004.

Коршунов Ю.Н. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем. М., 2001.

Куренной А.М. Ответственность работодателя за ущерб, причиненный работникам повреждением их здоровья // Законодательство. 2001. № 3.

Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.

Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. Нарижний С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина // Российская юстиция.

2001. № 4.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Н. Говоркова. 2-е изд. М., 2003.

448

Тема 70. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью

Осипова Н.В. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел о возмещении причиненного вреда // Вестник ВАС РФ. 2004. № 9.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Томнина С.В. «Пограничный» институт гражданского и трудового права (Возмещение вреда, причиненного здоровью) // Сов. государство и право. 1974. № 10.

Райхер В.К. Вопорсы ответственности за причинение вреда // Правоведение. 1971. № 5.

Рассказова Н.О. Проблемы ответственности предприятий за вред, причиненный рабочим и служащим увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (социолого-правовой аспект). Л., 1988.

Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда. М., 1928.

Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М., 1989.

Тархов В.А. Гражданско-правовая ответственность // Гражданское право. Чебоксары, 1997.

Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951.

Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М., 1939.

Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданскоправовое регулирование. М., 1979.

Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд. М., 2004.

Яичков К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. М., 1969.

Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: Гражданскоправовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990.

Ярошенко К.Б. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работников // Законодательство. 1997. № 6.

Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

449

Раздел XVII. Внедоговорные (правоохранительные) обязательства

Тема 71. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными

гражданами. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетнему

ВОПРОСЫ

1.В какой степени деликтоспособность граждан зависит от их возраста и состояния здоровья?

2.По достижении какого возраста несовершеннолетние признаются полностью деликтоспособными?

3.В чем может состоять вина родителей в случае причинения вреда их детьми в возрасте до 14 лет?

4.Какие доказательства могут быть приведены родителями с целью опровержения презумпции их вины?

5.Меняется ли оценка поведения родителей при решении вопроса о наличии в их действиях вины в случае причинения вреда несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет?

6.В чем может состоять вина образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред?

7.Как отвечают за вред, причиненный детьми, лица, осуществляющие надзор за ними в «частном порядке», на основании договора?

8.В чем обнаруживается сходство и различие в правовом регулировании ответственности за вред, причиненный недееспособным гражданином, и ответственности за вред, причиненный гражданином, не способным понимать значение своих действий?

9.Каковы особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетним лицам?

10.При каких условиях обязанность по возмещению вреда детям может быть возложена на родителей, лишенных родительских прав?

ЗАДАЧИ

Задача 1. Медицинский кооператив «Лекарь» обратился в суд с иском к Петровой о взыскании средств, затраченных на лечение Гусаковой (9 лет).

Как отмечалось в исковом заявлении, сын ответчицы Васильев (10 лет) во время игры по неосторожности ударил палкой малолетнюю Гусакову, причинив ей телесные повреждения средней тяжести.

450