!!Экзамен зачет 2023 год / Гражданское право сборник задач часть 2

Тема 64. Авторские договоры и договоры о передаче смежных прав

также незаконном использовании товарного знака» // БВС РФ. 2007. № 17.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России и зарубежных стран. Казань, 2004.

Ваксберг А.И. Издательство и автор. М., 1957.

Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.,1988.

Дозорцев В.А. Авторский договор и его типы // Социалистическая законность. 1984. № 5.

Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008.

Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987.

Макагонова Н.В. Авторский договор на телевидении: диалектика становления и развития // Юридический мир. 1997. № 11.

Мусияка В.Л. Авторские договоры. Киев, 1988. Научно-практический комментарий к части IV ГК РФ / Под общ.

ред. проф. Е.А. Суханова // Труды юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Книга девятая. М., 2008.

Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.,1986.

Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.,1956. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской

Федерации. М., 2003.

Чернышова С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996.

Юрченко А.К. Издательский договор. Л.,1988.

391

Раздел XIV. Формы приобретения и использования исключительных прав

Тема 65. Патентно-лицензионные договоры

ВОПРОСЫ

1.Что понимается под договором об отчуждении патента на изобретение (полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение)? Каков предмет этого договора? Каковы виды договоров об отчуждении патента?

2.От кого исходит публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на изобретение (селекционное достижение)? Каков порядок его выражения, реализации и отзыва?

3.Что понимается под лицензионным договором о предоставлении права использования изобретения (полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения)? Каковы существенные условия, содержание и виды данного договора?

4.Кто и на каком основании вправе использовать охраняемое патентом изобретение (полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение) на условиях безвозмездной или возмездной простой (неисключительной) лицензии?

5.Кем, в каком порядке и на каких условиях подается заявление об открытой лицензии, т.е. о возможности предоставления любому лицу права использования изобретения (полезной модели, промышленного образца, селекционного достижения)?

6.Кому, в каком порядке и на каких условиях предоставляется принудительная простая (неисключительная) лицензия на изобретение (полезную модель, промышленный образец)?

ЗАДАЧИ

Задача 1. Инженерам казенного предприятия «Старт» Миронову и Шилову было поручено разработать конструкцию подъемного устройства для погрузки автомобилей на железнодорожные платформы.

В процессе решения поставленной задачи Миронов и Шилов создали изобретение, патент на который был выдан предприятию.

Получив патент, предприятие решило предоставить ООО «Стрела» исключительную лицензию сроком на пять лет на право изготовления запатентованного подъемника. Цена лицензии ориентировочно составляла 500 тыс. руб. паушально и 7% роялти. Часть паушальной суммы в размере 70 тыс. руб. предприятие «Старт» решило выплатить Миронову и Шилову.

392

Тема 65. Патентно-лицензионные договоры

Узнав о планах предприятия, Миронов и Шилов заявили, что они возражают против продажи лицензии, а в случае продажи лицензии помимо их воли настаивают на выплате им половины указанной цены лицензии, включая паушальную сумму и роялти, а также на предоставлении им безвозмездной исключительной лицензии.

Задача 2. ЗАО «Комета» прибрело у дизайнера Андреевой неисключительную лицензию на право использования промышленного образца.

По договору лицензиат обязывался уплатить лицензиару единовременно 150 тыс. руб. и возвратить всю предоставляемую ему документацию по окончании семилетнего срока действия лицензии.

Спустя пять лет после заключения лицензионного договора ЗАО «Комета» в качестве одного из учредителей ОАО «Болид» передало право на использование промышленного образца в счет своего вклада в уставный капитал общества.

Андреева признала действия ЗАО «Комета» незаконными и потребовала возмещения причиненных ей убытков.

Не получив ответа, Андреева обратилась с иском в суд.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что лицензионный договор между Андреевой и ЗАО «Комета» не был зарегистрирован в установленном порядке.

Задача 3. Спустя два года после получения патента на изобретение Иванов решил наладить выпуск изделий на базе данного изобретения.

На этом основании Иванов отказал в заключении лицензионного договора Петрову, пожелавшему также освоить выпуск патентованных изделий.

Петров обратился в Роспатент с ходатайством о предоставлении ему принудительной исключительной лицензии, поскольку он, как и патентообладатель, намеревался после необходимой подготовки начать использование изобретения.

Узнав о ходатайстве Петрова, Иванов подал в Роспатент заявление о предоставлении любому лицу, кроме Петрова, открытой лицензии на свое изобретение.

Задача 4. ОАО «Полюс» приобрело 100% акций ЗАО «Ребус», осуществляющего изготовление кожаной обуви.

Свои изделия общество маркировало словесным товарным знаком «Гранит».

ОАО «Полюс» также начало проставлять на выпускаемой обуви данный товарный знак.

Производственный кооператив «Авангард» потребовал прекращения использования товарного знака на том основании, что ЗАО «Ре-

393

Раздел XIV. Формы приобретения и использования исключительных прав

бус» пользовалось товарным знаком на основании выданной ему кооперативом лицензии.

Кроме того, в договоре о покупке ОАО «Полюс» 100% акций ЗАО «Ребус» не предусматривался переход к покупателю прав на коммерческое обозначение, товарный знак и другие средства индивидуализации продавца, а также принадлежащих ему на основании лицензии прав использования таких средств индивидуализации.

Задача 5. Длительное время ЗАО «Элекс» помещало на выпускаемом им электрооборудовании (штепсельных вилках, розетках и др.) словесное обозначение «ЭЛТОК», взятое в рамку.

Узнав об этом, представитель ОАО «Электролит» потребовал прекращения нарушения принадлежащего ему исключительного права на зарегистрированный им и хорошо известный потребителям товарный знак, выполненный в виде взятого в окружность словесного обозначения «ЭТОК». Одновременно владелец товарного знака обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Элекс» о возмещении причиненных убытков.

Возражая против исковых требований ОАО, ЗАО «Элекс» утверждало, что используемое им обозначение не совпадает с зарегистрированным товарным знаком. Кроме того, товарный знак зарегистрирован только для электрических «тройников», которые ОАО «Электролит» вообще не выпускает.

Всудебном заседании представитель ЗАО заявил, что общество согласно приобрести у ОАО исключительную лицензию на использование товарного знака «ЭТОК». Однако в суде выяснилось, что со дня регистрации товарного знака прошло 12 лет.

Задача 6. ОАО «Строймаш», которое занималось предпринимательской деятельностью в области производства строительных материалов и конструкций, обратилось к ООО «Железобетон» с предложением заключить договор о предоставлении права использования имеющегося у ООО «Железобетон» ноу-хау, касающегося технологии изготовления сверхпрочных бетонных блоков для создания фундаментов жилых домов в условиях вечной мерзлоты. Речь шла о новом способе упрочнения готовых блоков, о котором представитель ООО

«Железобетон» рассказывал в интервью, данном центральной газете на выставке «Строительное производство».

Впроцессе заключения договора возник спор о цене лицензии на ноу-хау.

Несмотря на то что договор заключен не был, ОАО «Строймаш» на основе сведений, полученных из упомянутого интервью, приступило

кприменению способа упрочнения бетонных блоков.

394

Тема 65. Патентно-лицензионные договоры

Узнав об этом, ООО «Железобетон» обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ОАО «Строймаш» прекратить незаконное использование ноу-хау и возместить причиненные этим убытки.

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Составьте перечень и дайте краткую характеристику различных видов договоров о распоряжении исключительным правом (правом интеллектуальной собственности) на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение.

Задание 2. Ответьте письменно на вопрос о том, кто и на каком основании вправе использовать охраняемое патентом изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение на условиях безвозмездной или возмездной простой (неисключительной) лицензии.

Задание 3. Перечислите письменно условия договора исключительной лицензии на изобретение.

Задание 4. Назовите условия предоставления принудительной простой (неисключительной) лицензии на изобретение.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в

действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3999.

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // РГ. 2007. 31 июля.

Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» // РГ. 2007. 31 июля.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Городов О.А. Патентное право: Учебник. М., 2005.

395

Раздел XIV. Формы приобретения и использования исключительных прав

Дозорцев В.А. Законодательство и научно-технический прогресс. М., 1978.

Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. М., 2008.

Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве. М., 1977. Международная передача технологии: правовое регулирование /

Отв. ред. М.М. Богуславский. М., 1985.

Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 1995.

Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы. М.,1988.

Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М., 2007.

Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976. Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.

396

Тема 66. Договоры на выполнение НИР и ОКР

Тема 66. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИР и ОКР).

Договоры на передачу научно-технической продукции и ноу-хау

ВОПРОСЫ

1.Какое место занимают договоры на выполнение НИР и ОКР занимают (в системе гражданских договоров)? По каким критериям возможно разграничение договоров НИР (ОКР) и договоров: подряда, возмездного оказания услуг, авторского договора заказа, договора патентной лицензии?

2.Каковы предмет и другие существенные условия договора НИР (ОКР)?

3.Какое значение при заключении договора НИР (ОКР) имеют техническое задание и программа работ?

4.Какие государственные органы (организации) осуществляют регистрацию договоров НИР (ОКР)? Какое юридическое значение имеет эта регистрация?

5.Что такое «отрицательный результат» работы? Кто несет риск получения «отрицательного результата»?

6.Что понимается под «патентной чистотой» результата работ?

Вчем разница между понятиями «патентная чистота» и «патентоспособность» результата?

7.Каким образом распределяются права на результаты НИР и ОКР между заказчиком и исполнителем? Что понимается под использованием результата «для собственных нужд» исполнителя? В каких правовых формах (авторского, патентного права и т.д.) может быть обеспечена охрана полученных результатов?

8.В чем особенность правового регулирования договоров НИР (ОКР), финансируемых за счет бюджетных средств? Каким образом распределяются права на результаты таких работ?

9.Как соотносятся между собой следующие правовые понятия: «информация», «коммерческая тайна», «служебная тайна», «государственная тайна», «секрет производства», «ноу-хау», «научно-техническая продукция», «изобретение»?

10.Каковы предмет и другие существенные условия договора о передаче ноу-хау? Какие признаки позволяют разграничить договоры о пере-

397

Раздел XIV. Формы приобретения и использования исключительных прав

даче ноу-хау и договоры: на выполнение НИР (ОКР); на создание, передачу и использование научной и/или научно-технической продукции; патентной лицензии; возмездного оказания консультационных услуг?

ЗАДАЧИ

Задача 1. Определите правовую природу договора, предметом которого является:

1)создание автоматизированной системы обработки, хранения и передачи информации, составляющей коммерческую тайну;

2)проведение инженерно-геологического и геодезического обследования опасных участков автомагистрали;

3)разработка проектно-сметной документации на восстановление

иреставрацию памятника истории и архитектуры;

4)изготовление и испытание бортовой аппаратуры самолета нового поколения;

5)разработка, поставка (установка) и ввод в эксплуатацию программного обеспечения системы управления войсками;

6)оценка состояния сырьевой базы осетровых рыб, разработка рекомендаций по их рациональному промыслу, способам переработки и рынкам сбыта готовой продукции;

7)изготовление и поставка станков с числовым программным обеспечением, с обязательством поставщика по их шефмонтажу и гарантийному обслуживанию;

8)разработка федеральной целевой программы социально-эконо- мического развития региона;

9)разработка и экономическое обоснование законопроекта, регулирующего отношения по утилизации автотранспортных средств.

Задача 2. Определите правовую природу договора о передаче прав на использование изобретения, заключенного в период:

1)с момента создания изобретения до даты его приоритета;

2)с даты приоритета изобретения до даты публикации сведений о заявке на выдачу патента;

3)временной правовой охраны;

4)после выдачи патента;

5)после прекращения действия патента.

Задача 3. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с научно-исследовательского института, созданного в форме государственного бюджетного учреждения, штрафных санкций и пени в связи с необоснованным применением льготы по НДС, предусмотренной подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ.

398

Тема 66. Договоры на выполнение НИР и ОКР

Как следовало из представленных суду материалов, в течение отчетного периода институтом было заключено и исполнено несколько договоров, предметом которых являлись разработка, поставка, установка и техническое сопровождение программного обеспечения по управлению предприятием заказчика.

По мнению налогового органа, заключенные институтом договоры были направлены на регламентацию отношений по созданию и передаче заказчику произведения (программного продукта) с оказанием услуг по его технической эксплуатации. По своей правовой природе указанные договоры не относятся к договорам на выполнение НИР и ОКР и носят смешанный характер, включая элементы авторского договора заказа (ст. 1288 ГК РФ) и возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), в отношении которых не применяется льготный режим налогообложения. В подтверждение своей позиции налоговый орган ссылался на отсутствие регистрации заключенных учреждением договоров во Всероссийском научно-техническом центре (ВНТИЦ).

Задача 4. По заказу завода научно-производственным объединением (исполнитель) разработана система современной вентиляции для оборудования производственных помещений. Результат разработки изготовлен и сдан заказчику в июне 2008 г. После монтажа вентиляционной системы и запуска ее в эксплуатацию завод получил претензию от обладателя патента на изобретение (приоритет – январь 2007 г.), под действие которого подпадал один из конструктивных элементов системы.

Задача 5. Предприятие-заказчик НИР обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с института (исполнителя) убытков и неустойки за неисполнение заключенного договора.

Институт просил суд в иске отказать в связи с отсутствием своей вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании директор института, неисполнение договора произошло по причине тяжелой и продолжительной болезни ведущего научного сотрудника, которому была поручена эта работа.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель предприятия сослался на условия договора, согласно которым «исполнитель несет ответственность за достижение интересующего заказчика результата, за исключением форс-мажорных обстоятельств (непреодолимой силы)». Болезнь штатного сотрудника института таким обстоятельством не является, поскольку институт мог привлечь к выполнению данной работы специалистов других научных организаций.

399

Раздел XIV. Формы приобретения и использования исключительных прав

Вдальнейшем истец изменил предмет иска, потребовав взыскания с ответчика расходов на оплату аналогичных работ, выполненных для него другим научно-исследовательским учреждением (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Задача 6. В результате обрушения торгового павильона находившийся там покупатель получил тяжкие телесные повреждения.

При рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, владелец павильона (ответчик) заявил о «своей непричастности к данному трагическому происшествию, так как причиной обрушения являются конструктивные дефекты» (факт, установленный экспертизой). По его мнению, ответственность за причинение вреда должен нести изготовитель павильона или инженер-разработчик конструкторской документации.

Как установил суд, павильон (образец нового изделия) был создан по заказу завода-изготовителя и запатентован на имя организации – исполнителя работ.

Задача 7. Завод-лицензиат обратился к патентообладателю с просьбой предоставить дополнительную информацию о технологии изготовления запатентованного продукта, без которой его промышленное производство оказалось невозможным.

Патентообладатель предложил заключить отдельное соглашение о возмездной передаче ноу-хау «на применение патента».

Вответ на это предложение завод обратился в суд с требованием о безвозмездном предоставлении интересующей его информации, полагая, что патентовладелец злоупотребляет своим правом на ноу-хау.

Возражая против заявленного требования, патентовладелец обратил внимание суда на то, что предметом лицензионного договора являлось «разрешение на использование запатентованного продукта», а не помощь лицензиату в его производстве.

Суд отказал в иске, отметив в решении, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Задача 8. Научно-исследовательский институт (продавец) и металлургический завод (покупатель) заключили договор «на продажу технологии изготовления высокопрочной стали». В период действия договора в патентное ведомство подана заявка на патентование аналогичной технологии.

Прокомментируйте возникшую после подачи заявки правовую ситуацию в отношениях между:

а) институтом и заводом; б) заявителем и заводом; в) институтом и заявителем.

400