!!Экзамен зачет 2023 год / Гражданское право сборник задач часть 2

Тема 60. Договор займа. Кредитный договор

Голышев В.Г. Сделки в кредитной сфере. М., 2003.

Гринкевич А. Облигации государственного сберегательного займа Российской Федерации: правовые аспекты // Хозяйство и право. 1997. № 1.

Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л., 1959. Данилова Е.Н. Юридическая природа операции «специального те-

кущего счета». М., 1914.

Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов. М., 1992.

Договоры аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. 1998. № 2.

Дубинчин А. Некоторые аспекты правового регулирования заемнокредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. 1998. № 2.

Ефимова Л.Г. Банковские сделки: Комментарий законодательства и арбитражной практики. М., 2000.

Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное пособие. М., 1994. Загоровский А.И. Исторический очерк займа по русскому праву до

конца XIII столетия. Киев, 1875.

Заем и заемное обязательство / Под ред. В.Я. Крюковского. СПб., 1914.

Зак А.Н. Русское облигационное право. Пг., 1917.

Залевский В.Г. Отказ заемщика от исполнения договора государственного займа на первоначальных условиях: законодательство и арбитражная практика // Законодательство. 2002. № 3.

Захарова Н.Н. Кредитный договор: Практическое пособие. М., 1997.

Змирлов К.П. Договор займа по нашим законам // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. № 5.

Змирлов К.П. О моменте погашения долгового обязательства заемщика по отношению к третьему лицу // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. № 8.

Иоффе О.С. Избранные труды. В 4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2003.

Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001.

Колоножников Г.М. Облигации торгово-промышленных акционерных товариществ. Ч. 1. Условия выпуска облигаций. Томск, 1912.

Комаров А. Международно-правовое регулирование предоставления финансовых услуг. Факторинг // Хозяйство и право. 1990. № 8.

341

Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых услуг

Лазарева Т.П. Нетрадиционные формы кредитования внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2001. № 2.

Лазаревский Н.И. Природа запрещения, налагаемая в обеспечение облигационного займа. СПб., 1912.

Лаутс Е.Б. Рынок банковских услуг: правовое обеспечение стабильности. М., 2008.

Лизинг и факторинг: Методические указания. М., 1991. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М., 1927.

Макарова Т.Н. Некоторые вопросы рассмотрения дел по спорам, вытекающим из договора займа в судебной практике // Комментарий судебной практики. Вып. 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2006.

Малеин Н.С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль. М., 1964.

Медведев Д.А. Правовые вопросы коммерческого кредитования в

СССР // Правоведение. 1989. № 4.

Мейер Д.И. О договоре займа по русскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1861. Кн. 2.

Наумова Л. Существенные условия кредитного договора // Хозяйство и право. 2003. № 12.

Новицкий И.Б. Безвалютность займа // Право и жизнь. 1922. Кн. 3. Новицкий И.Б. Заем. 2-е изд. М., 1923.

Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте: Комментарий практики рассмотрения споров. М., 2000.

Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике: Факторинг. М., 2003.

Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000.

Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. Ольшаный А.И. Банковское кредитование: Российский и зарубеж-

ный опыт. М., 1998.

Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

Павлодский Е.А. Судебные споры, вытекающие из договоров банковского вклада // Комментарий судебной практики. Вып. 12 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2006.

Пещанская И.В. Краткосрочный кредит: Теория и практика. М., 2003.

Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

Русаков М.В. Договор финансирования под уступку денежного требования // Законодательство. 2003. № 12.

342

Тема 60. Договор займа. Кредитный договор

Рясенцев В. Договор займа между гражданами // Социалистическая законность. 1986. № 6.

Сабинин С.Е. О договоре займа по римскому праву. М., 1905. Степаненко Е. Особенности уступки требования по кредитному

договору // Хозяйство и право. 2002. № 11.

Степанюк А.В. Регламентация договора займа в Своде законов Российской Империи // Журнал российского права. 2004. № 3.

Суханов Е.А. Комментарий ГК РФ: Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет // Хозяйство и право. 1996. № 7.

Суханов Е.А. Факторинг – новый договор в российском законодательстве // Законодательство. 1997. № 6.

Трофимов К. Кредитные правоотношения коммерческого банка // Хозяйство и право. 1996. № 9.

Удинцев В.А. История займа. Киев, 1908. Федоров А.Ф. Вексельное право. Одесса, 1906.

Филатова Н.А. Расчетные и кредитные отношения во внешнеэкономических связях. М., 1992.

Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., 1956. Цитович П.П. Курс вексельного права. Киев, 1887.

Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации. М., 2005.

Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность советского государства в кредитных отношениях. Тбилиси, 1984.

Шепелева П.М. Кредиты и займы в иностранной валюте // Главбух. 1999. № 19.

Шершеневич Г.Ф. Вексельное право. СПб., 1909.

Шичанин А., Гривков О. Взыскание денежных средств по вексельным обязательствам // Хозяйство и право. 2002. № 10.

Щепотьев А.В. Коммерческие и некоммерческие кредитно-заем- ные отношения. Тула, 2003.

Эльяссон Л.С. Деньги, банки и банковские операции. М., 1926. Эрделевский А. Договор факторинга // Российская юстиция. 1999.

№ 1.

Эрделевский А.М. Финансовые услуги, вексель, недвижимость: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 1999.

343

Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых услуг

Тема 61. Договоры банковского счета и банковского вклада

ВОПРОСЫ

1.Каковы отличия договора банковского счета от договора банковского вклада? В чем сходство этих договоров? При каких обстоятельствах банк вправе отказать гражданину или юридическому лицу в заключении договора банковского счета или договора банковского вклада (депозита)?

2.Как заключается договор банковского вклада? Какими документами может удостоверяться внесение вклада? Какие виды вкладов выделяются в банковской практике и по каким критериям?

3.Каковы права и обязанности сторон по договору банковского вклада?

4.Каким образом обеспечивается возврат вкладов граждан в банках Российской Федерации?

5.Как открывается банковский счет? Какие документы при этом должны быть представлены в банк?

6.Какие виды банковских счетов предусмотрены российским законодательством?

7.Каковы права и обязанности сторон по договору банковского счета? В каком порядке проводятся операции по счету? Какие документы оформляются сторонами в процессе исполнения данного договора? Как отвечает банк за ненадлежащее осуществление операций по счету?

8.Кем и в каком порядке могут быть ограничены операции клиента по его банковскому счету? При каких обстоятельствах и на основании каких документов списание средств со счета клиента осуществляется без согласия этого клиента?

9.Какова очередность списания средств со счета клиента при недостаточности удовлетворения всех предъявленных к нему требований?

10.По чьей инициативе и в каком порядке может быть прекращен договор банковского счета? Каковы последствия прекращения данного договора?

ЗАДАЧИ

Задача 1. Саманов обратился в отделение банка «Транскоммерц» с заявлением об открытии на имя своего племянника вклада до востребования в сумме 10 тыс. евро.

344

Тема 61. Договоры банковского счета и банковского вклада

Сотрудники банка попросили Саманова представить о нем самом

ио его племяннике дополнительные сведения, в том числе:

–паспортные данные,

–сведения о месте постоянного проживания,

–индивидуальный номер налогоплательщика,

–сведения о месте работы (учебы).

Как заявил сотрудник банка, при отсутствии указанных сведений банк не вправе открывать счет.

Саманов отказался предоставить запрошенную информацию. Он заявил, что договор банковского вклада является публичным договором, а потому банк не вправе обусловливать его заключение запросом дополнительных сведений. Кроме того, в отношении своего племянника он не располагает интересующими банк документами. Сведения о племяннике банку не нужны, так как вклад вносится в пользу третьего лица.

Задача 2. Гутман обратился в арбитражный суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего КБ «Надежный» во включении в реестр кредиторов требований Гутмана в сумме 100 тыс. руб. Гутман указал, что его требования основаны на договоре банковского вклада, а потому в силу закона являются требованиями первой очереди.

При рассмотрении возражений было установлено, что договор банковского вклада между Гутманом и КБ «Надежный» был заключен за день до отзыва у банка лицензии. В тот же день денежные средства на счет вкладчика были переведены внутрибанковской проводкой с расчетного счета ОАО «Пенопласт», открытого в том же банке.

Конкурсный управляющий представил документы, подтверждающие, что в день заключения договора с Гутманом аналогичные договоры на тех же условиях были заключены еще с 26 гражданами. Денежные средства во вклады были переведены со счета ОАО «Пенопласт», работниками которого являлись все вкладчики, включая Гутмана. Никаких иных операций КБ «Надежный» в указанное время не осуществлял в связи с отсутствием средств на его корреспондентских счетах.

Задача 3. Гражданин Случайный внес в банк «Гешефт» вклад в сумме 500 тыс. руб. сроком на один год под 7,7% годовых. Договор предусматривал, что начисленные за год проценты выплачиваются вкладчику в момент возврата суммы вклада. Договор также содержал условие о том, что невостребованная в срок сумма вклада возвращается вкладчику по первому требованию с начислением на нее процентов по ставке, предусмотренной для вкладов до востребования, – 2% годовых.

345

Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых услуг

По причине длительной заграничной командировки Случайный обратился за возвратом вклада только спустя один год и девять месяцев после внесения вклада.

Ему выплатили 500 тыс. руб. – сумму вклада, 38 тыс. 500 руб. – проценты за один год, 6 тыс. 562 руб. 40 коп. – проценты на сумму вклада за девять месяцев по ставке 1,75% годовых.

Случайный возразил, что причитающиеся ему за девять месяцев проценты должны рассчитываться по ставке 2% годовых и начисляться на сумму 538 тыс. 500 руб.

Сотрудники банка ответили, что договором со Случайным предусмотрено, что проценты, начисленные на срочный вклад, не присоединяются к сумме вклада и выплачиваются вкладчику только в момент полного возврата вклада. Проценты за девять месяцев должны начисляться именно по ставке 1,75%, которая действует в банке в отношении вкладов до востребования в течение последних десяти месяцев, а не по ставке, предусмотренной договором (2%). Об изменении ставки по вкладам до востребования было сообщено клиентам за месяц до ее уменьшения путем размещения уведомлений в офисах банка, как это предусмотрено правилами банка и договорами банковских вкладов до востребования. Кроме того, соответствующая информация была размещена на интернет-сайте банка.

Задача 4. Коммерческий банк «Доверие» и ОАО «Самтрест» заключили договор простого товарищества, целью которого являлось инвестирование в строительство офисного здания.

В качестве вклада в общее имущество банк передал 15 депозитных сертификатов на общую сумму 1, 5 млн руб.

Впоследствии договор был расторгнут по соглашению сторон и его участники произвели раздел общего имущества. В числе прочего имущества акционерному обществу достались два депозитных сертификата на 100 тыс. руб. каждый.

Одним из этих сертификатов общество расплатилось со своим контрагентом – ЗАО «Ленцемент». Передача сертификата была оформлена договором цессии.

ЗАО «Ленцемент» предъявило сертификат банку «Доверие» с требованием уплатить денежные средства и начисленные проценты.

Банк отказался произвести выплату на том основании, что внесение депозитных сертификатов в качестве вклада по договору простого товарищества, равно как их последующая передача по договору цессии, является ничтожной сделкой.

Задача 5. С 2001 г. ООО «Гримуар» состояло на расчетно-кассовом обслуживании в КБ «Универсальный». При открытии счета в банк

346

Тема 61. Договоры банковского счета и банковского вклада

была представлена карточка с образцами подписей генерального директора Цидульного и главного бухгалтера Ватмана, а также оттиска печати.

В марте 2007 г. в банк «Универсальный» поступили надлежащим образом оформленные платежные поручения на авансовую оплату услуг частного охранного предприятия – ООО «Полифем» в сумме 35 млн руб., а также на выплату премии генеральному директору Цидульному и главному бухгалтеру Ватману по 3 млн руб. каждому.

Спустя два месяца ООО «Гримуар» потребовало от банка возврата перечисленных сумм на том основании, что к моменту направления в банк платежных поручений полномочия генерального директора Цидульного были прекращены решением собрания участников, о чем банк был извещен письмом за подписью председательствующего на собрании Ежикова.

Банк возразил, что указанное письмо не содержало оттиска печати, равно как и подтверждения полномочий подписавшего его лица. Новая карточка с образцами подписей генерального директора Иванова и главного бухгалтера Петровой, оттиском новой печати общества, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений в данные государственной регистрации, не связанные с изменением учредительных документов, были представлены в банк вместе с претензией, т.е. через два месяца после осуществления платежей.

Представители общества полагали, что письменного уведомления банка о прекращении полномочий генерального директора было достаточно для того, чтобы банк отказал в исполнении подписанных этим директором платежных документов. Представление в банк новой карточки затянулось на два месяца, поскольку это время потребовалось для урегулирования судебного спора с бывшим генеральным директором Цидульным.

Задача 6. ООО «Чертополох» подало в банк «Эффективный» платежные поручения на перечисление:

–3 млн 547 тыс. руб. налоговых платежей;

–2 млн 656 тыс. 400 руб. в оплату товаров, приобретенных по договору поставки.

Обе суммы были списаны с расчетного счета клиента, но не перечислены получателям платежей в связи с отсутствием средств на корреспондентских счетах банка «Эффективный».

Через несколько дней клиент направил в банк письмо, которым уведомлял его о расторжении договора банковского счета и просил

347

Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых услуг

перечислить денежные средства в сумме 6 млн 203 тыс. 400 руб. на его расчетный счет в другом банке.

Банк «Эффективный» закрыл счет, однако в банк, указанный клиентом, денежные средства не перечислил.

ООО «Чертополох» обратилось в арбитражный суд с иском к банку «Эффективный» о взыскании 6 млн 203 тыс. 400 руб. и процентов на указанную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ начиная со дня списания средств с расчетного счета истца.

Банк «Эффективный» иск не признал, утверждая, что на момент расторжения договора по счету клиента числился нулевой остаток. Следовательно, распоряжение о перечислении средств не могло быть исполнено. По форме распоряжение также не соответствовало правилам безналичных расчетов. По мнению банка, оно должно быть составлено на бланке платежного поручения, который содержит все необходимые реквизиты для осуществления платежа. Кроме того, клиент не отозвал направленные ранее платежные поручения, т.е. не отменил свои собственные распоряжения, которые подлежали исполнению в порядке календарной очередности. В любом случае суммы налоговых платежей не подлежат взысканию, поскольку клиент утратил на них право с момента списания этих сумм с его расчетного счета. Банк полагал, что для взыскания процентов также нет оснований, поскольку правила совершения расчетных операций им не нарушались и денежные средства истца не использовались.

Задача 7. После окончания операционного дня 30 мая 2007 г. в КБ «Интеллект» поступили исполнительные листы:

–от 19 мая 2007 г. о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете ООО «Капитал» в сумме 45 млн 657 тыс. 311 руб. в порядке обеспечения иска о возмещении вреда, причиненного кооперативу «Толеранс»;

–от 22 мая 2007 г. о взыскании с ООО «Капитал» 30 млн 759 тыс. 87 руб. в пользу гражданина Нерюхаева на основании судебного решения о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей,

–чек самого ООО «Капитал» на получение 1 млн 675 тыс. 750 руб. наличными для выплаты заработной платы работникам общества.

На момент поступления в банк исполнительных документов остаток денежных средств на счете ООО «Капитал» составлял 26 млн 759 тыс. 300 руб.

Перед началом рабочего дня 31 мая 2007 г. в банк поступили инкассовые поручения о списании со счета ООО «Капитал» 23 млн 76 тыс. 899 руб. недоимки по налогам в федеральный и местный

348

Тема 61. Договоры банковского счета и банковского вклада

бюджеты, а также 1 млн 153 тыс. 844 руб. 95 коп. пени и 4 млн 615 тыс. 379 руб. 80 коп. штрафа.

Руководство банка обратилось к юристу за разъяснением по вопросу о том, в каком порядке следует исполнять указанные документы.

Задача 8. В рамках исполнительного производства о взыскании с ОАО «Палитра» (должник) в пользу ООО «Меморандум» (взыскатель) 370 тыс. руб. взысканная со счета должника сумма была зачислена на счет службы судебных приставов.

Пристав-исполнитель Гусейнов уведомил об этом взыскателя и запросил сведения о расчетном счете взыскателя, на который должна быть перечислена взысканная сумма.

Представитель взыскателя сообщил приставу о том, что ООО

«Меморандум» находится в стадии ликвидации, а потому перечисление средств на его расчетный счет невозможно. Он попросил пристава выдать чек на предъявителя, утверждая, что данная форма расчетов является единственно возможной в данной ситуации. Чек на предъявителя позволит упростить расчеты между участниками ООО «Меморандум» в связи с распределением его имущества.

Пристав ответил, что не имеет полномочий на выдачу чека, поскольку такой способ расчетов с взыскателем не предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Круг операций, которые вправе выполнять банк по счету службы судебных приставов, не включает в себя оплату чеков.

Задача 9. ООО «Никосия» (покупатель), имеющее место нахождения в Москве, перечислило ЗАО «Самурай» (продавец), имеющему место нахождения во Владивостоке, 9 млн 577 тыс. 340 руб. в оплату продуктов питания. Денежные средства на счет продавца поступили через 15 дней с даты оплаты из-за несвоевременного проведения платежа банком плательщика (КБ «Мечта».)

ООО «Никосия» обратилось с иском к банку «Мечта» о взыскании убытков в размере уплаченной контрагенту неустойки (19 тыс. 155 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (95 тыс. 773 руб. 40 коп.) на основании ст. 395, 856, 866 ГК РФ.

Задача 10. Банк, обслуживающий АО «Палех», зачислял списанные со счета акционерного общества суммы по его платежным поручениям на собственный корреспондентский счет, а дальнейшее перечисление сумм не осуществлял.

В ответ на требования АО «Палех» об исполнении платежных поручений банк ответил, что поручения о списании средств со счета он выполняет надлежащим образом.

349

Раздел XIII. Обязательства по оказанию финансовых услуг

Дальнейшему исполнению платежных поручений препятствует объективная причина – дебетовое сальдо на корреспондентском счете самого банка.

АО «Палех» обратилось в суд с требованиями о взыскании с банка сумм платежных поручений, возмещения убытков в размере сумм, уплаченных им получателям платежей, процентов по ст. 395, 856 и 866 ГК РФ, а также установленной договором банковского счета неустойки за просрочку исполнения распоряжений клиента по счету.

Вариант 1. Как изменилась бы ситуация, если бы АО «Палех» до обращения в суд отозвало платежные поручения?

Вариант 2. Как изменилась бы ситуация, если бы речь шла о просрочке перечисления суммы остатка по закрытому банковскому счету?

Задача 11. Калужское АО «Станкострой» обратилось в арбитражный суд с требованием к обслуживающему его банку об уплате штрафа за просрочку исполнения платежного поручения о перечислении денежных средств на счет контрагента завода, открытый в коммерческом банке Саратова. По мнению истца, просрочка составила восемь дней.

Суд установил, что списание средств со счета по платежному поручению, поступившему в банк 29 апреля 2008 г. в 14 часов, было осуществлено только 4 мая, т.е. с просрочкой в четыре дня, в то время как зачисление средств на счет конечного получателя последовало 13 мая.

Банк не оспаривал факт задержки платежа, но просил освободить его от ответственности, утверждая, что он совершил все зависящие от него действия по исполнению обязательства, а потому должен считаться невиновным.

Задача 12. Кооператив «Орион» обратился к обслуживающему его банку с иском о взыскании предусмотренного договором штрафа за неисполнение нескольких платежных операций по его расчетному счету.

В отзыве на иск банк пояснил, что 29 марта истец представил в банк платежное поручение, которым предусматривалось списание всего остатка средств со счета истца на его расчетный счет в другом банке.

Поручение истца было исполнено банком 6 апреля, и расчетный счет истца был закрыт.

Между тем, в период с 7 по 10 апреля в банк поступили еще несколько платежных поручений истца, которые не были исполнены банком в связи с отсутствием между ним и кооперативом договорных отношений.

350