!!Экзамен зачет 2023 год / Агарков. Избранные труды

Учение о ценных бумагах

право истребовать вещь от третьего лица, в непосредственном владении которого она находится на основании какого-либо специального титула, обязывающего или управомочивающего его к непосредственному господству над нею (залог, перевозка, поклажа и т.п.). Это право обеспечивает приобретателю хотя и не непосредственное, – через третье лицо, но, благодаря охране правопорядка, настолько прочное господство над вещью, что оно может быть по своим юридическим последствиям приравнено к непосредственному владению. Передача посредственного владения также индивидуализирует объект сделки, как и вручение самой вещи. Поэтому статья 67 наряду с вручением вещи признает передачей также и сдачу вещей на почту или возчику для доставки их приобретателю, а также и вручение распорядительного документа. Эти способы представляют собой наиболее распространенные и практически наиболее существенные способы передачи посредственного владения. Ст. 67, формулированная казуистически, предполагает общий принцип, в силу которого владение может передаться путем передачи права истребования вещи от третьего лица, в непосредственном владении которого она находится. При этом необходимо, чтобы третье лицо владело вещью на основании специального титула, обязывающего или управомочивающего его к непосредственному господству над вещью, так как только такое владение совместимо с посредственным владением приобретателя. Если третье лицо владеет не на основании специального титула, то отсутствуют те юридические отношения, которые позволяют приравнять посредственное владение к непосредственному господству над вещью. Наличность специального титула свидетельствует о том, что кроме непосредственного владельца, владеющего по обязанности или в силу определенных правомочий, господство над вещью принадлежит также и тому лицу, которое имеет право ее истребовать. Ст. 67, указывая способы передачи посредственного владения, упоминает в их числе и передачу распорядительного документа. Распорядительный документ, таким образом, с точки зрения советского права, является орудием передачи владения вещью.

Поставленный выше вопрос о том, какие бумаги следует считать распорядительными, сводится в силу изложенного к тому, какие документы предоставляют своему владельцу господство над вещью через посредство третьего лица (посредственное владение).

Ответ может быть формулирован следующим образом: посредственное владение предоставляют документы, являющиеся ценными бумагами,

391

М.М.Агарков

вкоторых выражено право истребования индивидуализированной вещи или определенной доли из некоторой индивидуализированной массы однородных вещей, определяемых родовыми признаками, от должника, вла-

деющего ими на основании специального титула.

Остановимся на отдельных элементах этой формулы.

а) Распорядительный документ должен быть ценной бумагой, в силу чего вещь сможет быть выдана только по предъявлении документа1. Это условие необходимо для обеспечения владельцу документа господства над вещью. Всякого рода иные бумаги не могут быть признаны распорядительными, так как обладание ими не является гарантией того, что вещь будет выдана лишь предъявителю бумаги. В частности, это относится и к легитимационным бумагам и к разного рода легитимационным знакам, которые по своей природе в некоторых отношениях близко подходят к ценным бумагам. Поэтому, напр., не является распорядительным документом тот значок, который обычно выдается получателю железнодорожного груза после того, как он расписался в его получении согласно ст. 69 Уст. ж. д., и который он предъявляет при вручении ему груза на складе.

б) Распорядительная бумага должна быть носителем права на получение товара или вещей (так наз. товарной бумагой). Ст. 67 ГК говорит о «распорядительных документах на товары». Не следует из этого делать вывод, что распорядительная бумага может быть выдана только на товар в техническом значении этого термина, т.е. на вещь, могущую быть предметом торгового оборота. С точки зрения советского права предметом торгового оборота могут быть все вещи, не изъятые из гражданского оборота, за исключением (для нашей темы не представляющих интереса) немуниципализированных и демуниципализированных строений, которые хотя и могут быть предметом частной собственности и договора купли-продажи, однако ввиду ограничений, установленных ст. 182 ГК, не могут быть отнесены к товарам. Но распорядительные бумаги могут быть выданы и на вещи, изъятые из гражданского оборота. Так, напр., машина, входящая в состав оборудования национализированного предприятия, может быть отправлена по железной дороге. Она будет, так же как и всякий другой груз, сопровождаться накладной и грузоотправитель получит дубликат. Передача дубликата будет вместе с тем и передачей посредственного владения машиной. Но ввиду того, что она представляет собой объект, изъятый

1  Vivante. V. III, n. 987–988.

392

Учение о ценных бумагах

из гражданского оборота, передача дубликата, так же как и передача самой машины, не может служить ни для передачи права собственности, ни для установления залога. Распорядительная бумага выступает в обороте с теми же правовыми свойствами, как и та вещь, которую она представляет. Юридически правильно рассматривать распорядительную бумагу, представляющую вещь, изъятую из гражданского оборота, как объект, также из него изъятый. В случае перехода вещи по тому или другому основанию из числа изъятых из оборота в разряд находящихся в обороте той же судьбе следует и выданная на нее распорядительная бумага.

Изложенное показывает, что термин «товарная бумага» с точки зрения советского права не является достаточно точным. Его можно употреблять только условно, ради удобства. Если ст. 67 ГК и пользуется выражением распорядительные документы «на товары», то, очевидно, только потому, что, имея в виду частный случай – передачу владения с целью отчуждения права собственности, она касается только вещей, находящихся в гражданском обороте.

Предметом торгового оборота могут быть ценные бумаги. В этом смысле ценные бумаги также являются товарами. На них могут быть выдаваемы распорядительные бумаги, примером которых может служить залоговая квитанция на предъявителя, выдаваемая клиенту банка по операции срочных ссуд под ценные бумаги (см. ниже).

в) Фактическое господство, – владение, может иметь место только в отношении вещей, определенных индивидуальными признаками, или определенного количества родовых вещей, выделенных и этим способом индивидуализированных. Поэтому ценные бумаги, предоставляющие право на получение того или иного количества вещей, определенных родовыми признаками, напр., облигации хлебных или сахарных займов, не являются распорядительными документами.

Вещь может сама по себе обладать существенными с точки зрения оборота индивидуальными признаками или быть тем или иным, независимым от распорядительного документа, способом выделена из общей массы вещей определенного рода. Но индивидуализация родовых вещей производится также и посредством распорядительного документа, напр., груз хлеба, отправленный по накладной за определенным номером и представленный соответствующим дубликатом. Таким образом, распорядительный документ является одновременно и средством индивидуализации товара и средством передачи владения этим товаром.

393

М.М. Агарков

Владение вещью может быть не только индивидуальным, но коллективным, на началах общего владения, при котором несколько субъектов сообща осуществляют непосредственное или посредственное господство над вещью. Такого рода общими владельцами являются общие собственники (ст. 61 и 62 ГК), находящиеся во владении принадлежащей им вещи. Распорядительная бумага может служить средством не только для передачи владения определенной вещью, но и для передачи доли участия в общем владении некоторым индивидуализированным имуществом. Хозяйственно-правовая жизнь не знает документов, представляющих долю в общем владении объектом, который сам по себе с точки зрения оборота обладает достаточными индивидуализующими признаками. Наоборот, документы, представляющие долю в общем владении некоторой индивидуализированной путем выделения массой родовых вещей, имеют очень большое значение в практике товарных складов. Согласно ст. 1 Пост. о документах, выдаваемых товарными складами, товарные склады выдают документы в приеме товаров на хранение как с обезличением, так и без обезличения таковых. Если товар принят на хранение с обезличением, то он входит в общую массу соответствующего товара, находящегося на складе. Эта общая масса составляет индивидуализированный путем выделения объект непосредственного владения складочного предприятия и посредственного общего владения всех владельцев документов, выданных на этот товар. Передача документа передает участие в общем владении.

В указанном случае объект, представленный распорядительным документом, индивидуализирован как определенная доля некоторого выделенного количества родовых вещей. Мы, следовательно, имеем дело с определенной степенью индивидуализации объекта. В дальнейшем, употребляя выражение «индивидуализированный товар», мы будем иметь в виду и эту степень индивидуализации объектов.

г) Должником по бумаге должно быть лицо, непосредственно владеющее товаром на основании того или иного специального титула. Необходимость этого условия для признания наличности посредственного владения была указана выше. Необходимость специального титула приводит к тому, что распорядительная бумага всегда является казуальной бумагой.

Распорядительная бумага по своему содержанию представляет собой обязательственно-правовую бумагу. В ней воплощено право истребовать от должника вещь. Кроме этого основного требования бумага

394

Учение о ценных бумагах

предоставляет также обязательственные правомочия вспомогательного характера, напр., право требовать возмещения ущерба в случае гибели вещей. Благодаря тому, что должник управомочен чинить исполнение только против представления документа, распоряжение вещью может иметь место только при помощи последнего. Иная точка зрения исключается природой распорядительной бумаги как ценной бумаги. Если признать возможным распоряжение вещью, на которую выдана распорядительная бумага, помимо последней, то тем самым придется допустить выдачу вещи должником без представления ему документа. Документ лишится свойств ценной бумаги и перестанет быть орудием передачи посредственного владения, так как приобретателю не будет гарантировано получение от должника вещи. Такой документ не может быть отнесенным к числу распорядительных1. Советское право совершенно отчетливо формулировало это положение применительно к складочным документам в прим. к ст. 8 Пост. о документах, выдаваемых товарными складами: «Товар, сданный на хранение в товарный склад под двойное свидетельство, не может быть отчужден без надлежащей передачи складочного свидетельства».

Ст. 22 этого Постановления распространяет эту норму и на простое складочное свидетельство.

Так как распоряжение вещью может быть осуществлено только с помощью распорядительной бумаги, последняя, воплощая в себе обязательственно-правовое требование, приобретает вещно-право- вые функции и делается не только орудием передачи владения вещью, но и орудием установления и передачи вещных прав (права собственности, залогового права). Владелец бумаги легитимирован в качестве субъекта соответствующего права. Распорядительные бумаги, поэтому, являются не только носителями обязательственных, но и вещных прав и могут быть отнесены как к обязательственным, так и к вещным бумагам2. Некоторые ограничения вещно-правовых функций распорядительных бумаг, имеющие место с точки зрения действующего советского права, будут указаны ниже (см. гл. V, 2). Советское право expressis verbis отмечает вещно-правовой характер распорядительных

1  Vivante. V. III, n. 934. См. также ст. 315 Итальянского проекта Торгового Кодекса.

2  На этой точке зрения Gierke. B. II. С. 123; Schwerin. Указ. соч. С. 12 и 207, полагает, что распорядительные документы имеют не вещно-правовое содержание, а только вещно-правовое употребление (Sachenrechtliche. Verwendug). Впрочем, он признает, что они воплощают в определенных пределах господство над вещью, ввиду чего спор делается бессодержательным.

395

М.М. Агарков

бумаг в ст. 8 Пост. о документах, выдаваемых товарными складами: «Складочное свидетельство вместе с залоговым дает держателю их безусловное право распоряжаться товаром. Держатель залогового свидетельства имеет залоговое право на товар в размере выданной по этому свидетельству капитальной ссуды и процентов. Держатель складочного свидетельства, отделенного от залогового, в праве распоряжаться товаром, но не может брать его из склада до погашения ссуды, выданной по залоговому свидетельству».

Действие этой нормы распространено и на простое складочное свидетельство (ст. 8).

Другие источники советского права, регулирующие отдельные виды распорядительных бумаг (Устав ж. д., Положение о морской перевозке), не затрагивают непосредственно вопрос о вещно-пра- вовом характере распорядительных документов. Но положения, формулированные в ст. 8 и в примечании к ней Пост. о документах, выдаваемых товарными складами, должны быть распространены на все виды распорядительных бумаг. Применение аналогии в этом вопросе вполне обосновано единством основания и юридической природой распорядительной бумаги как ценной бумаги, обладание которой предоставляет посредственное владение той вещью, которую она представляет.

Распорядительные бумаги, являясь носителями как обязательственных, так и вещных правомочий, в еще большей степени, чем остальные ценные бумаги, являются институтом, практически стирающим грань между вещным и обязательственным правом.

Бумаги, относимые современными законодательствами к числу распорядительных, всегда удовлетворяют условиям, которые были указаны выше, как необходимые для того, чтобы они могли служить орудием передачи посредственного владения. Эти бумаги обычно представляют собой документы, выдаваемые транспортными предприятиями и товарными складами.

Германское право признает распорядительными бумагами коносамент (§ 647 Герм. Торг. Ул.), грузовую квитанцию (Ladeschein, § 450 Герм. Торг. Ул.) и ордерное складочное свидетельство, выдаваемое товарными складами, получившими на это правительственное разрешение (§ 924 Герм. Торг. Ул.).

Французский Торговый Кодекс указывает по поводу передачи залогодержателю заложенной вещи, что кредитор почитается имеющим владение товаром, если последний находится в его собственном торго-

396

Учение о ценных бумагах

вом помещении или на его корабле, на таможне1 или на товарном складе, а также тогда, когда ему передан коносамент или накладная (art. 92). Французская доктрина в соответствии с этим относит к числу распорядительных бумаг коносамент, накладную и складочные документы.

Швейцарское Гражданское Уложение относит к числу распорядительных ценные бумаги, выданные на товары, переданные перевозчику или товарному складу (art. 844, 902 и 925 Швейц. Гражд. Ул.).

В Италии распорядительными документами являются накладная, коносамент, складочное и залоговое свидетельство (art. 389, 392, 555, 461 и 465 Ит. Торг. Кодекса).

Из четырех указанных законодательств только германское, как это следует из точного смысла § 424, 450 и 647 Герм. Торг. Ул., дает исчерпывающий список распорядительных документов.

Швейцарское Гр. Ул., не давая подобного списка, все же позволяет прийти к выводу, что стороны не могут создавать распорядительные документы по своему усмотрению2.

Французский и Итальянский законы не дают указаний по вопросу о том, существует ли numerus clausus распорядительных документов.

Между тем возможно обращение документов, не признанных законом в качестве распорядительных или даже им не урегулированных, но обращающихся в качестве ценных бумаг, в которых выражено право истребовать индивидуализированный товар, находящийся в непосредственном владении должника на основании специального титула. Такие бумаги способны служить для передачи посредственного владения и, следовательно, будут обладать свойствами распорядительных документов. Встает вопрос об юридической природе этих бумаг и об их значении для передачи владения и распоряжения теми вещами, которые они представляют.

В иностранной доктрине мы не находим ответа на этот вопрос. Некоторым исключением является германская доктрина, которая должна была остановиться на следующем вопросе. Выше было указано, что Герм. Торг. Ул. признает распорядительной бумагой ордерное складочное свидетельство. Но закон разрешает товарным складам выдавать также складочные свидетельства на предъявителя, которые к распорядительным бумагам не отнесены. Германские цивилисты, в соот-

1  Передача импортного товара, не выкупленного с таможни, совершается во Франции путем трансферта по таможенным книгам. См.: Lacour et Bouteron. Précis. T. I. 1924, n. 818.

2  См.: Wieland. Sachenrecht, art. 925.

397

М.М. Агарков

ветствии с текстом закона, не считают эту бумагу распорядительным документом, но передачу ее считают за передачу посредственного владения вещью1. Такой вывод возможен, очевидно, только при условии, что передача распорядительного документа конструируется с точки зрения не строго относительной теории, а с точки зрения абсолютной теории или теории представления (см. выше). Различие между складочным свидетельством на предъявителя и распорядительным документом с этой точки зрения крайне незначительно и сводится

кнекоторым частностям залогового права. В сущности говоря, практически получается, что в германском праве существуют распорядительные документы первого и второго сорта, причем мелкие различия между ними не основаны на сколько-нибудь веских политико-право- вых соображениях2.

Новейшие проекты кодификации торгового права не дают решения этого вопроса. Швейцарский проект 1919 г. довольно близко подошел

кнему, но остановился на полдороге. Согласно § 887 проекта документы на товары, сданные транспортному или складочному предприятию и не удовлетворяющие по своему содержанию установленным в законе формальным условиям, не признаются ценными бумагами и имеют значение простых расписок. Документы, выданные предприятием, не имеющим на то разрешение властей, но удовлетворяющие по своему содержанию формальным условием, являются ценными бумагами, но их составители подвергаются штрафу до ста франков. Швейцарский проект исходит из совершенно правильной мысли, что товарные ценные бумаги, передача которых способна переносить посредственное владение, являются распорядительными бумагами. Поэтому он отказывается признавать ценными бумагами те документы, которые он желает лишить свойств распорядительных, а придает им силу только простой расписки. Но при этом он говорит лишь о документах, выдаваемых транспортными предприятиями и товарными складами, и умалчивает о других возможных документах, которые на практике могут служить для передачи посредственного владения.

Итальянский проект Торгового кодекса 1922 г. определяет распорядительные бумаги как документы, которые предоставляют их закон-

1  Staub̓s Kommentar zum HGB. B. II, § 424. Anm. 7, n. 8; Jacobi, § 42. Anhang. С. 460.

2  Der Inhaberlagerschein ist nicht Dispositivspapier wie der Orderlagerschein, seine Uebergabe bedeutet nicnt zugleich die Uebergabe des Getes. Jedoch erzeugt die Begebung des Inhaberlagerscheines infolge seiner eigentlichen Natur im wesentlichen die gleichen Wirkungen, wie die Begebung des Orderlagerscheines. Staub̓es, Kommentar. B. II, § 424. Anm. 8.

398

Учение о ценных бумагах

ному владельцу исключительное право на передачу определенного товара (ст. 315). Вопрос же о том, какие документы предоставляют это право, проект обходит молчанием. На него нет ответа и в других статьях проекта. Докладная записка к I титулу II книги проекта, составленная C. Vivante, также не затрагивает вопроса, но как будто предполагает, что распорядительная бумага может быть выдана только на товар, находящийся в пути или на складе. По крайней мере, отмечая трудность проблемы распорядительных документов, он говорит об обращении «di un titolo di credito rappressentativo di merci viaggianti o depositate (polizzi di carico, fedi di deposito, noti di pegno)». Поставленное в скобки перечисление имеет явно примерный характер. Можно думать, что он допускает создание бумаг, не предусмотренных законом, но полагает, что на практике это только бумаги, выпущенные транспортными или складочными предприятиями. Во всяком случае, сколько-нибудь ясная постановка вопроса и ответ на него в докладной записке отсутствует1.

Проект Торгового Свода СССР 1923 г. в разделе, посвященном ценным бумагам, совершенно умалчивал о распорядительных документах. Из отдельных бумаг он остановился только на складочных документах. Таким образом, вопрос в нем также не был затронут.

Молчание теории и выработанных на ее основании новейших проектов не является случайным. Оно объясняется в достаточной степени тем, что как на Западе, так и у нас в дореволюционной России проблема не имела сколько-нибудь заметного практического значения. Оборот знал определенные виды распорядительных документов, которые и регулировались законом. Создавать новые виды не было большой надобности и примеры этому редки, хотя иногда и имели место2.

Иначе обстоит дело в настоящее время в Советском Союзе. Практика наших предприятий обнаруживает тенденцию создавать новые виды бумаг, законом не предусмотренные и не урегулированные, и придавать им значение распорядительных документов. Таковы различные виды товарных ордеров, выдаваемые торговыми и промышленными предприятиями. Вопрос о том, являются ли они распорядительными документами, требует ясного и определенного ответа. В законе его нет. Наиболее общей нормой, посвященной распорядительным бумагам, является ст. 67 ГК. Другие нормы посвящены бумагам, выдаваемым морскими и железнодорожными предприятиями, а также товарными

1  См.: Progetto preliminare per il nulvo Codice di Commercio, 1922. С. 331. 2  См.: Vivante C. V. III, n. 1434 ter.

399

М.М. Агарков

складами. Пост. ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 года исчерпывающим образом определяет, какие документы могут быть выдаваемы товарными складами. Постановление ЦИК и СНК СССР от 28 мая 1926 г. (Положение о морских перевозках) делает то же для морских транспортных предприятий. Устав ж. д. совершенно точно устанавливает, какие документы выдают железные дороги по перевозке грузов. Но эти нормы не позволяют решить вопрос о том, какие распорядительные документы могут быть выдаваемы другими субъектами. Остается искать указаний в ст. 67 ГК. Однако, как уже было указано, ст. 67 не дает определенного ответа. Содержащийся в ней примерный список распорядительных документов и выражение «и т.п.» делают возможными различные толкования. Если придать этому выражению максимально широкий смысл и признать, что она имеет в виду всякую ценную бумагу, могущую служить для передачи посредственного владения, то тем самым придется допустить появление в обороте разнообразных не предусмотренных законом типов распорядительных документов. Но возможно и другое толкование. Ст. 67 в примерном списке указывает на определенные документы и тем самым дает основание заключить, что выражение «и т.п.» должно означать бумаги, в ка- ком-то отношении особенно близкие тем, которые в ней упомянуты.

Неясность закона заставляет прибегнуть к политико-правным соображениям. Из двух толкований ст. 67, логически одинаково возможных, следует выбрать то, которое представляется наиболее целесообразным в условиях советской хозяйственной и правовой системы.

Для правильного функционирования института распорядительных товарных документов необходимо доверие со стороны торгового оборота к твердости овеществленных в них прав. Посредственное владение вещью может быть передано путем передачи требования третьему лицу,

внепосредственном владении которого вещь находится на основании специального титула, также и тогда, когда это требование не воплощено

вценной бумаге. Такой способ мало пригоден для торгового оборота. Даже в чисто гражданском обороте он является сравнительно редким случаем. Наоборот, материализация прав в распорядительном документе дает торговому обороту простой и легкий способ передачи посредственного владения и вещных прав. Распорядительный документ делается фактором, усиливающим обращение товара. Поэтому засорение оборота бумагами, не заслуживающими доверия, представляет серьезную опасность.

Твердость тех прав, которые воплощены в ценных бумагах, обеспечивается не только невозможностью их осуществления без предъ-

400