- •Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран
- •Глава 1. Французское право
- •§ 1. Общее правило судебного расторжения
- •§ 2. Случаи одностороннего отказа
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Критерии допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Проект реформирования французского
- •Глава 2. Германское гражданское право
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Процедура расторжения и институт Nachfrist
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Условия допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Расторжение и убытки
- •Глава 3. Английское и американское право
- •§ 1. Условия допустимости расторжения
- •§ 2. Процедура расторжения
- •§ 3. Последствия расторжения
- •§ 4. Общие замечания в отношении правового регулирования
- •§ 5. Развитие теории Condition в праве сша
- •§ 6. Принцип существенности нарушения в праве сша
- •§ 7. Теория Efficient Breach в праве сша
- •§ 8. Anticipatory Breach в праве сша
- •§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша
- •Глава 4. Смешанные подходы
- •§ 1. Итальянское право
- •§ 2. Голландское право
- •§ 3. Скандинавское право
- •§ 4. Иные правовые системы
- •Глава 5. Акты унификации договорного права
- •§ 1. Венская конвенция 1980 г.
- •§ 2. Принципы унидруа
- •§ 3. Принципы европейского контрактного права
- •§ 4. Обобщение
- •Глава 6. Сравнительно-правовые выводы
- •Раздел II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения
- •Нарушенного договора в российском праве
- •§ 1. Дореволюционный период
- •§ 2. Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •§ 1. Расторжение договора
- •§ 2. Соотношение с мерами оперативного воздействия
- •§ 3. Расторжение договора как сделка
- •Глава 3. Отличие от смежных гражданско-правовых институтов
- •§ 1. Расторжение по соглашению сторон
- •§ 2. Расторжение в связи с существенным изменением
- •§ 3. Право безусловного расторжения вне зависимости
- •§ 4. Прекращение обязательств
- •§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов
- •Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Классификация нарушений
- •§ 3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения
- •§ 4. Понятие просрочки
- •§ 5. Иные случаи ненадлежащего исполнения
- •§ 6. Дефектное исполнение как текущая просрочка
- •§ 7. Правовое значение квалификации
- •§ 8. Принятие дефектного исполнения
- •§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости
- •§ 10. Предвидимое нарушение
- •§ 11. Возможность изменения позиции кредитора
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •Глава 2. Односторонний отказ, санкционированный в законе
- •§ 1. Односторонний отказ при просрочке исполнения
- •§ 2. Пределы применения нормы, заложенной в п. 2 ст. 405 гк
- •§ 3. Односторонний отказ на основании п. 2 ст. 328 гк
- •§ 4. Специальные основания
- •§ 5. Соотношение общих и специальных исключений
- •Глава 3. Односторонний отказ, санкционированный в договоре
- •§ 1. Соотношение ст. Ст. 310 и 450 гк
- •§ 2. Диспозитивный характер норм
- •§ 3. Формулировка оговорки об одностороннем отказе
- •§ 4. Оговорка об автоматическом расторжении договора
- •Глава 4. Процедура одностороннего отказа
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Односторонний отказ как сделка
- •§ 3. Момент расторжения при одностороннем отказе
- •§ 4. Форма одностороннего отказа
- •§ 5. Форма одностороннего отказа
- •§ 6. Иные способы уведомления должника об отказе
- •§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
- •Глава 5. Судебная процедура расторжения
- •§ 1. Общее правило
- •§ 2. Судебная процедура расторжения
- •§ 3. Косвенное указание закона на судебный порядок
- •§ 4. Конкуренция режимов расторжения
- •§ 5. Смысл прямого или косвенного указания
- •§ 6. Судебная процедура расторжения
- •§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
- •§ 8. Порядок судебного расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие содержания принципа существенности нарушения
- •§ 3. Значительность ущерба от нарушения
- •§ 4. Фактор невозможности или затруднительности
- •§ 5. Значительность нарушения как такового
- •§ 6. Утрата кредитором интереса в исполнении договора
- •§ 7. Утрата доверия к должнику
- •§ 8. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения
- •§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора
- •§ 10. Интерес должника в сохранении договора
- •§ 11. Степень выполненности договора
- •§ 12. Отсутствие интереса должника в сохранении договора
- •§ 13. Неоспаривание должником осуществленного кредитором
- •§ 14. Освобождение должника от ответственности
- •§ 15. Недобросовестность должника
- •§ 16. Учет вины кредитора и его добросовестности
- •§ 17. Неоднократность нарушения
- •§ 18. Публичный характер нарушенного договора
- •§ 19. Неустранение должником нарушения
- •§ 20. Непредоставление должнику возможности
- •§ 21. Готовность должника устранить нарушение
- •§ 22. Неустранимость ненадлежащего исполнения
- •§ 23. Легкая исправимость нарушения силами кредитора
- •§ 24. Бремя доказывания
- •§ 25. Сфера применения правила о существенном нарушении
- •§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения
- •Глава 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения
- •§ 1. Обоснование общего правила о Nachfrist
- •§ 2. Применение правила Nachfrist
- •§ 3. Исправление и замена исполнения
- •§ 4. Требование об устранении нарушения
- •§ 5. Срок для предъявления требования
- •§ 6. Срок на устранение нарушения
- •§ 7. Процедура Nachfrist в силу оговорки в договоре
- •§ 8. Юридические последствия предоставления должнику
- •§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
- •§ 10. Предложение как альтернатива требованию
- •§ 11. Право должника на устранение нарушения
- •§ 12. Невыполнение кредитором процедуры Nachfrist
- •§ 13. Запрос о готовности принять устранение нарушения
- •§ 14. Случаи невозможности использования
- •§ 15. Наличие у кредитора возможности исправить нарушение
- •§ 16. Выводы
- •Глава 3. Случаи безусловного права кредитора на расторжение
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Право безусловного расторжения
- •§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения
- •§ 4. Особенности безусловного расторжения при ренансации
- •Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения
- •§ 1. Понятие невозможности исполнения
- •§ 2. Невозможность и затруднительность исполнения
- •§ 3. Субъективная и объективная невозможность
- •§ 4. Невозможность исполнения по вине должника
- •§ 5. Временная и окончательная невозможность исполнения
- •§ 6. Момент прекращения обязательств
- •§ 7. Изначальная невозможность исполнения
- •§ 8. Отличие невозможности исполнения
- •§ 9. Частичное прекращение договора
- •Глава 5. Допустимый срок расторжения
- •§ 1. Исковая давность при расторжении
- •§ 2. Разумный срок для расторжения: общие замечания
- •§ 3. Возможность отказа от принятия
- •§ 4. Принятие просроченного исполнения
- •§ 5. Разумный срок для отказа от принятия
- •§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
- •§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
- •§ 8. Сравнение отказа от принятия
- •§ 9. Возможность и срок отказа от принятия
- •§ 10. Особенности отказа от принятия частичного исполнения
- •§ 11. Особенности расчета разумного срока
- •§ 12. Итоги
- •Раздел V. Особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 1. Правовой режим одностороннего отказа
- •Согласно ст. 328 гк
- •§ 1. Сфера применения ст. 328 гк
- •§ 2. Правовая природа права на отказ в силу ст. 328 гк
- •§ 3. Определение обусловленности
- •Глава 2. Расторжение при предвидимом нарушении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Характеристика предвидимого нарушения
- •§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения
- •§ 4. Запрос дополнительных гарантий
- •§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого
- •§ 6. Наличие у кредитора, уже исполнившего
- •§ 7. Изначальная предвидимость нарушения
- •§ 8. Возможность взыскания убытков
- •§ 9. Расторжение договора
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)
- •§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения
- •§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения
- •§ 3. Разница в доказывании существенности нарушения
- •§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения
- •§ 5. Ограничение на право пропорционального расторжения
- •§ 6. Аналогии в зарубежном праве
- •§ 7. Выводы
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Определение синаллагматической связи
- •§ 3. Определение синаллагматической связи
- •§ 4. Последствия отказа от одного из нескольких
- •§ 5. Встречная обусловленность обязательств
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •§ 1. Расторжение при одновременном исполнении
- •§ 2. Отличие расторжения договора от приостановления
- •§ 3. Отличие расторжения договора от уменьшения
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Варианты расторжения длящегося делимого договора
- •§ 3. Право кредитора расторгнуть длящийся делимый договор
- •§ 4. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 5. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 6. Полное расторжение договора,
- •§ 7. Особенности доказывания существенности нарушения
- •§ 8. Право выбора сценария расторжения
- •§ 9. Ограничение права кредитора выбирать
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие общего принципа
- •§ 3. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 4. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 5. Последствия пропорционального расторжения
- •§ 6. Последствия перспективного и непропорционального
- •§ 7. Последствия ретроспективного расторжения
- •§ 8. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 9. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 10. Выводы
- •Глава 2. Реституция
- •§ 1. Соотношение реституции и расторжения
- •§ 2. Особенности обязательственной природы
- •§ 3. Общие правила об исполнении, обеспечении и прекращении
- •§ 4. Взыскание убытков за добровольное неисполнение
- •§ 5. Реституционная природа требования
- •§ 6. Общие вопросы совместимости реституции
- •§ 7. Требование реституции в натуре
- •§ 8. Невозможность реституции и ее последствия
- •§ 9. Возмещение доходов,
- •§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции
- •§ 11. Возмещение своих затрат на содержание
- •§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
- •§ 13. Выводы
- •Глава 3. Расторжение договора и меры ответственности
- •§ 1. Некоторые проблемы соотношения расторжения
- •§ 2. Классификация убытков в зависимости от их соотношения
- •§ 3. Соотношение расторжения
- •§ 4. Взыскание расходов на реституцию в качестве убытков
- •§ 5. Расторжение договора и требование о взыскании
- •§ 6. Расторжение договора и отступная неустойка
- •§ 7. Расторжение договора и задаток
- •Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров
- •Глава 1. Общие замечания
- •Глава 2. Расторжение договора купли-продажи
- •§ 1. Процедура расторжения
- •§ 2. Особенности определения условий допустимости
- •§ 3. Внедрение института Nachfrist
- •Глава 3. Расторжение договора аренды
- •Глава 4. Расторжение договора подряда и возмездного оказания услуг
- •Глава 5. Расторжение договора займа и кредита
- •Глава 6. Выводы
§ 14. Случаи невозможности использования
процедуры Nachfrist (неустранимость нарушения)
В ряде случаев использование процедуры Nachfrist не представляется возможным. Речь идет о тех ситуациях, когда нарушение таково, что не предполагает возможность его устранения. Соответственно, требование (или предложение) кредитора об устранении допущенного нарушения и предоставление льготного срока просто не имеет никакого смысла. Такого рода нарушения можно обозначить как некурабильные (или неисправимые). Квалификация нарушений в качестве некурабильных зависит в первую очередь от характера нарушенного обязательства, но также и от всех сопутствующих обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности или бессмысленности исправления допущенного нарушения.
В целом можно выделить две категории некурабильных нарушений. К первой мы относим такие нарушения, которые не могут быть никем устранены (объективная некурабильность). Ко второй же категории мы относим те нарушения, которые не могут быть устранены именно должником, но в принципе могут быть устранены кредитором или третьими лицами (субъективная некурабильность).
Вначале следует остановиться на трех примерах объективной некурабильности.
Во-первых, можно выделить объективную некурабильность, предопределенную самой природой нарушенного обязательства и характером нарушения. Самый типичный пример - завершившаяся просрочка. Если должник исполнил обязательство с просрочкой, то от него нельзя требовать устранения данного нарушения, так как срок уже пропущен и ничего с этим не поделаешь. Поэтому при анализе применения института Nachfrist в отношении ненадлежащего исполнения следует сразу исключить случаи, когда ненадлежащее исполнение состояло в исполнении обязательства с просрочкой. Можно привести и массу других примеров. Так, например, обязательства проинформировать, известить или уведомить в случае их нарушения теряют всякий смысл, если к моменту разбирательства в суде соответствующая информация кредитором уже получена. Это не отменяет факт нарушения и ответственность должника за него, но делает бессмысленным требование кредитора об устранении допущенного нарушения. К такого же рода случаям можно отнести ситуацию с нарушением обязательства не разглашать конфиденциальные данные, полученные в ходе заключения и исполнения договора. После того как данные разглашены, они перестают быть конфиденциальными, и исправить это никак невозможно. Другой пример: по вине арендатора, нарушающего условие о целевом использовании, гибнет арендованная индивидуально-определенная вещь. Понятно, что в такой ситуации нет никакого смысла требовать от арендатора прекращения нецелевого использования данной вещи. Во всех описанных примерах некурабильность основана на том, что даже теоретически исправить нарушение невозможно.
Во-вторых, другой пример объективно некурабильных нарушений возникает в тех случаях, когда в принципе устранение нарушения теоретически возможно, но уже поздно или по иным причинам оно адекватно защитить интересы кредитора не может. Например, певец в нарушение контракта не выступил на сборном концерте. Хотя потребовать от певца исполнить песню теоретически возможно, но в данном случае такое требование не имеет никакого смысла, так как обозначенный в договоре концерт уже прошел.
В-третьих, нужно выделить отдельно особый случай, когда устранение нарушения теоретически возможно и, более того, теоретически может удовлетворить кредитора, но при этом нарушение должно быть все равно охарактеризовано как объективно некурабильное. Такой случай имеет место, когда соблюдены одновременно три условия: (1) произошло дефектное исполнение; (2) устранение нарушения в любой из форм оказывается заблокированным в связи с тем, что принуждение должника к устранению нарушения неразумно в конкретных обстоятельствах дела, а в случае замены исполнения - еще и в связи с несущественностью нарушения; (3) при этом исправление нарушения самим кредитором или привлеченными им лицами также невозможно или неразумно в конкретных обстоятельствах. Если реализация кредитором хотя бы одного из двух вариантов требования об устранении нарушения является разумной, то говорить об объективной некурабильности вряд ли возможно. В равной степени нарушение не являлось бы объективно некурабильным, если бы исправление нарушения силами кредитора или привлеченных им лиц было бы возможным и при этом разумным с точки зрения конкретных обстоятельств дела.
Случаи, когда устранение должником нарушения невозможно, неадекватно или неразумно, но при этом нарушение может быть без значительных затруднений осуществлено самим кредитором или иными третьими лицами, следует выделить в отдельную категорию, которую можно обозначить как субъективную некурабильность. Данный термин подчеркнет, что в данном случае устранение невозможно или неразумно, когда оно возлагается на должника, но при этом может быть разумно осуществлено третьими лицами или самим кредитором.
Юридические последствия объективной и субъективной некурабильности в целом схожи. Общее для двух данных видов некурабильности последствие состоит в том, что в обоих случаях кредитор не может упростить себе задачу доказывания существенности нарушения посредством применения формальной процедуры Nachfrist.
Но есть одно важное отличие. В случае объективной некурабильности, когда никто в принципе не может устранить допущенное нарушение или оно носит по своей природе изначально неустранимый характер, сам факт неустранимости нарушения может быть использован как фактор, свидетельствующий в пользу существенности нарушения. Это отнюдь не означает, что любое неустранимое нарушение является автоматически существенным. Нарушение может быть неустранимым, но незначительным или не вызывающим у кредитора значительных убытков и не лишающим его интереса в сохранении договора. Иной вывод привел бы к абсурдному и явно несправедливому результату. Так, например, при таком подходе исполнение обязательства с просрочкой всегда будет предполагаться существенным в связи с тем, что просроченное исполнение по своей природе носит некурабильный характер, а покупатель получит право отказаться от товара и расторгнуть договор даже в случае самых тривиальных дефектов, никоим образом не влияющих на коммерческую ценность и ликвидность товара, только по той причине, что дефекты неустранимы. Поэтому прямой и жесткой связи между неустранимостью и существенностью нарушения быть не должно. Но косвенно объективная неустранимость нарушения может являться фактором, влияющим на квалификацию нарушения в качестве существенного в совокупности с иными значимыми факторами, обсуждавшимися нами выше <472>.
--------------------------------
<472> В этой связи ничего, кроме недоумения, не вызывает попытка законодателя в ст. 475 ГК раскрыть принцип существенности нарушения требований к качеству товара, в которой неустранимость недостатка называется как пример существенного нарушения.
Субъективная же некурабильность, когда должник не в состоянии устранить нарушение, но это могут сделать третьи лица, не является фактором, свидетельствующим в пользу существенности нарушения. Например, если подрядчик построил по заказу заказчика здание, заказчик потребовал устранения некоторых дефектов, но подрядчик не в состоянии устранить дефекты в силу отзыва у него соответствующих строительных лицензий, очевидно, что сам подрядчик устранить дефект не может, но при этом исправить дефекты может любая другая компания, имеющая соответствующую лицензию. Соответственно, нельзя говорить о том, что фактор неустранимости нарушения силами подрядчика влияет на определение существенности нарушения. Более того, если исправление нарушения силами самого кредитора или привлеченных им лиц может быть осуществлено относительно легко, без значительных финансовых затрат и иных затруднений, данное обстоятельство может рассматриваться как фактор, свидетельствующий против существенности нарушения. Этот вопрос более детально будет рассмотрен в следующем параграфе.