- •Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве а.Г. Карапетов
- •Раздел I. Расторжение договора в праве зарубежных стран
- •Глава 1. Французское право
- •§ 1. Общее правило судебного расторжения
- •§ 2. Случаи одностороннего отказа
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Критерии допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Проект реформирования французского
- •Глава 2. Германское гражданское право
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Процедура расторжения и институт Nachfrist
- •§ 3. Формальная процедура введения должника в просрочку
- •§ 4. Условия допустимости расторжения
- •§ 5. Последствия расторжения
- •§ 6. Расторжение и убытки
- •Глава 3. Английское и американское право
- •§ 1. Условия допустимости расторжения
- •§ 2. Процедура расторжения
- •§ 3. Последствия расторжения
- •§ 4. Общие замечания в отношении правового регулирования
- •§ 5. Развитие теории Condition в праве сша
- •§ 6. Принцип существенности нарушения в праве сша
- •§ 7. Теория Efficient Breach в праве сша
- •§ 8. Anticipatory Breach в праве сша
- •§ 9. Право на устранение нарушения в праве сша
- •Глава 4. Смешанные подходы
- •§ 1. Итальянское право
- •§ 2. Голландское право
- •§ 3. Скандинавское право
- •§ 4. Иные правовые системы
- •Глава 5. Акты унификации договорного права
- •§ 1. Венская конвенция 1980 г.
- •§ 2. Принципы унидруа
- •§ 3. Принципы европейского контрактного права
- •§ 4. Обобщение
- •Глава 6. Сравнительно-правовые выводы
- •Раздел II. Общая характеристика института расторжения нарушенного договора в российском праве
- •Глава 1. История развития института расторжения
- •Нарушенного договора в российском праве
- •§ 1. Дореволюционный период
- •§ 2. Советский период
- •Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения
- •§ 1. Расторжение договора
- •§ 2. Соотношение с мерами оперативного воздействия
- •§ 3. Расторжение договора как сделка
- •Глава 3. Отличие от смежных гражданско-правовых институтов
- •§ 1. Расторжение по соглашению сторон
- •§ 2. Расторжение в связи с существенным изменением
- •§ 3. Право безусловного расторжения вне зависимости
- •§ 4. Прекращение обязательств
- •§ 5. Отличие от иных схожих гражданско-правовых институтов
- •Глава 4. Нарушение договора как основание расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Классификация нарушений
- •§ 3. Понятия неисполнения и ненадлежащего исполнения
- •§ 4. Понятие просрочки
- •§ 5. Иные случаи ненадлежащего исполнения
- •§ 6. Дефектное исполнение как текущая просрочка
- •§ 7. Правовое значение квалификации
- •§ 8. Принятие дефектного исполнения
- •§ 9. Существенность нарушения как условие допустимости
- •§ 10. Предвидимое нарушение
- •§ 11. Возможность изменения позиции кредитора
- •Раздел III. Форма расторжения
- •Глава 1. Общие вопросы
- •Глава 2. Односторонний отказ, санкционированный в законе
- •§ 1. Односторонний отказ при просрочке исполнения
- •§ 2. Пределы применения нормы, заложенной в п. 2 ст. 405 гк
- •§ 3. Односторонний отказ на основании п. 2 ст. 328 гк
- •§ 4. Специальные основания
- •§ 5. Соотношение общих и специальных исключений
- •Глава 3. Односторонний отказ, санкционированный в договоре
- •§ 1. Соотношение ст. Ст. 310 и 450 гк
- •§ 2. Диспозитивный характер норм
- •§ 3. Формулировка оговорки об одностороннем отказе
- •§ 4. Оговорка об автоматическом расторжении договора
- •Глава 4. Процедура одностороннего отказа
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Односторонний отказ как сделка
- •§ 3. Момент расторжения при одностороннем отказе
- •§ 4. Форма одностороннего отказа
- •§ 5. Форма одностороннего отказа
- •§ 6. Иные способы уведомления должника об отказе
- •§ 7. Оспаривание одностороннего отказа
- •Глава 5. Судебная процедура расторжения
- •§ 1. Общее правило
- •§ 2. Судебная процедура расторжения
- •§ 3. Косвенное указание закона на судебный порядок
- •§ 4. Конкуренция режимов расторжения
- •§ 5. Смысл прямого или косвенного указания
- •§ 6. Судебная процедура расторжения
- •§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
- •§ 8. Порядок судебного расторжения
- •Раздел IV. Условия допустимости расторжения договора
- •Глава 1. Существенное нарушение договора как общее условие для его расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие содержания принципа существенности нарушения
- •§ 3. Значительность ущерба от нарушения
- •§ 4. Фактор невозможности или затруднительности
- •§ 5. Значительность нарушения как такового
- •§ 6. Утрата кредитором интереса в исполнении договора
- •§ 7. Утрата доверия к должнику
- •§ 8. Фактор предвидимости негативных последствий нарушения
- •§ 9. Принципиальность строгого соблюдения условий договора
- •§ 10. Интерес должника в сохранении договора
- •§ 11. Степень выполненности договора
- •§ 12. Отсутствие интереса должника в сохранении договора
- •§ 13. Неоспаривание должником осуществленного кредитором
- •§ 14. Освобождение должника от ответственности
- •§ 15. Недобросовестность должника
- •§ 16. Учет вины кредитора и его добросовестности
- •§ 17. Неоднократность нарушения
- •§ 18. Публичный характер нарушенного договора
- •§ 19. Неустранение должником нарушения
- •§ 20. Непредоставление должнику возможности
- •§ 21. Готовность должника устранить нарушение
- •§ 22. Неустранимость ненадлежащего исполнения
- •§ 23. Легкая исправимость нарушения силами кредитора
- •§ 24. Бремя доказывания
- •§ 25. Сфера применения правила о существенном нарушении
- •§ 26. Ограничение принципа существенности нарушения
- •Глава 2. Требование об устранении нарушения в дополнительный льготный срок (nachfrist) в контексте вопроса о существенности нарушения
- •§ 1. Обоснование общего правила о Nachfrist
- •§ 2. Применение правила Nachfrist
- •§ 3. Исправление и замена исполнения
- •§ 4. Требование об устранении нарушения
- •§ 5. Срок для предъявления требования
- •§ 6. Срок на устранение нарушения
- •§ 7. Процедура Nachfrist в силу оговорки в договоре
- •§ 8. Юридические последствия предоставления должнику
- •§ 9. Прямой отказ должника устранять нарушение
- •§ 10. Предложение как альтернатива требованию
- •§ 11. Право должника на устранение нарушения
- •§ 12. Невыполнение кредитором процедуры Nachfrist
- •§ 13. Запрос о готовности принять устранение нарушения
- •§ 14. Случаи невозможности использования
- •§ 15. Наличие у кредитора возможности исправить нарушение
- •§ 16. Выводы
- •Глава 3. Случаи безусловного права кредитора на расторжение
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Право безусловного расторжения
- •§ 3. Оговорки о праве безусловного расторжения
- •§ 4. Особенности безусловного расторжения при ренансации
- •Глава 4. Расторжение договора и невозможность исполнения
- •§ 1. Понятие невозможности исполнения
- •§ 2. Невозможность и затруднительность исполнения
- •§ 3. Субъективная и объективная невозможность
- •§ 4. Невозможность исполнения по вине должника
- •§ 5. Временная и окончательная невозможность исполнения
- •§ 6. Момент прекращения обязательств
- •§ 7. Изначальная невозможность исполнения
- •§ 8. Отличие невозможности исполнения
- •§ 9. Частичное прекращение договора
- •Глава 5. Допустимый срок расторжения
- •§ 1. Исковая давность при расторжении
- •§ 2. Разумный срок для расторжения: общие замечания
- •§ 3. Возможность отказа от принятия
- •§ 4. Принятие просроченного исполнения
- •§ 5. Разумный срок для отказа от принятия
- •§ 6. Итоговые выводы в отношении допустимого срока
- •§ 7. Форма отказа от принятия дефектного исполнения
- •§ 8. Сравнение отказа от принятия
- •§ 9. Возможность и срок отказа от принятия
- •§ 10. Особенности отказа от принятия частичного исполнения
- •§ 11. Особенности расчета разумного срока
- •§ 12. Итоги
- •Раздел V. Особенности расторжения синаллагматических договоров
- •Глава 1. Правовой режим одностороннего отказа
- •Согласно ст. 328 гк
- •§ 1. Сфера применения ст. 328 гк
- •§ 2. Правовая природа права на отказ в силу ст. 328 гк
- •§ 3. Определение обусловленности
- •Глава 2. Расторжение при предвидимом нарушении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Характеристика предвидимого нарушения
- •§ 3. Определение предвидимости будущего нарушения
- •§ 4. Запрос дополнительных гарантий
- •§ 5. Право на расторжение в случае предвидимого
- •§ 6. Наличие у кредитора, уже исполнившего
- •§ 7. Изначальная предвидимость нарушения
- •§ 8. Возможность взыскания убытков
- •§ 9. Расторжение договора
- •Глава 3. Расторжение при частичном неисполнении (пропорциональное и непропорциональное расторжение)
- •§ 1. Обоснование права пропорционального расторжения
- •§ 2. Обоснование права непропорционального расторжения
- •§ 3. Разница в доказывании существенности нарушения
- •§ 4. Отказ от принятия частичного исполнения
- •§ 5. Ограничение на право пропорционального расторжения
- •§ 6. Аналогии в зарубежном праве
- •§ 7. Выводы
- •Глава 4. Взаимосвязь предшествующего и последующего исполнения при расторжении
- •§ 1. Общие замечания
- •§ 2. Определение синаллагматической связи
- •§ 3. Определение синаллагматической связи
- •§ 4. Последствия отказа от одного из нескольких
- •§ 5. Встречная обусловленность обязательств
- •Глава 5. Другие особенности расторжения синаллагматических договоров
- •§ 1. Расторжение при одновременном исполнении
- •§ 2. Отличие расторжения договора от приостановления
- •§ 3. Отличие расторжения договора от уменьшения
- •Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Варианты расторжения длящегося делимого договора
- •§ 3. Право кредитора расторгнуть длящийся делимый договор
- •§ 4. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 5. Право кредитора расторгнуть договор
- •§ 6. Полное расторжение договора,
- •§ 7. Особенности доказывания существенности нарушения
- •§ 8. Право выбора сценария расторжения
- •§ 9. Ограничение права кредитора выбирать
- •Раздел VI. Последствия расторжения договора
- •Глава 1. Анализ последствий расторжения
- •§ 1. Общие вопросы
- •§ 2. Раскрытие общего принципа
- •§ 3. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 4. Раскрытие сущности перспективного эффекта расторжения
- •§ 5. Последствия пропорционального расторжения
- •§ 6. Последствия перспективного и непропорционального
- •§ 7. Последствия ретроспективного расторжения
- •§ 8. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 9. Случаи ретроспективного эффекта расторжения:
- •§ 10. Выводы
- •Глава 2. Реституция
- •§ 1. Соотношение реституции и расторжения
- •§ 2. Особенности обязательственной природы
- •§ 3. Общие правила об исполнении, обеспечении и прекращении
- •§ 4. Взыскание убытков за добровольное неисполнение
- •§ 5. Реституционная природа требования
- •§ 6. Общие вопросы совместимости реституции
- •§ 7. Требование реституции в натуре
- •§ 8. Невозможность реституции и ее последствия
- •§ 9. Возмещение доходов,
- •§ 10. Возмещение процентов годовых при реституции
- •§ 11. Возмещение своих затрат на содержание
- •§ 12. Процедурные особенности двусторонней реституции
- •§ 13. Выводы
- •Глава 3. Расторжение договора и меры ответственности
- •§ 1. Некоторые проблемы соотношения расторжения
- •§ 2. Классификация убытков в зависимости от их соотношения
- •§ 3. Соотношение расторжения
- •§ 4. Взыскание расходов на реституцию в качестве убытков
- •§ 5. Расторжение договора и требование о взыскании
- •§ 6. Расторжение договора и отступная неустойка
- •§ 7. Расторжение договора и задаток
- •Раздел VII. Особенности расторжения отдельных видов договоров
- •Глава 1. Общие замечания
- •Глава 2. Расторжение договора купли-продажи
- •§ 1. Процедура расторжения
- •§ 2. Особенности определения условий допустимости
- •§ 3. Внедрение института Nachfrist
- •Глава 3. Расторжение договора аренды
- •Глава 4. Расторжение договора подряда и возмездного оказания услуг
- •Глава 5. Расторжение договора займа и кредита
- •Глава 6. Выводы
§ 7. Судебная процедура расторжения по выбору кредитора
Как уже отмечалось, кредитор, имеющий право на односторонний отказ от договора, должен иметь возможность предъявить иск о расторжении в суд и зафиксировать прекращение договора окончательным образом. Такой интерес может быть продиктован желанием добиться максимальной определенности и снять риск возможного оспаривания должником расторжения, имманентно присущий одностороннему отказу. Поэтому суд не вправе отказать в иске о расторжении договора, ссылаясь на то, что кредитор был вправе заявить об одностороннем отказе.
Напомним, что аналогичное положение сейчас закреплено во французском проекте реформирования обязательственного права и правового регулирования исковой давности (ст. 1158 проекта). Такой же подход, дающий кредитору право выбирать между судебной и внесудебной процедурой расторжения, прямо закреплен сейчас в ГК Италии (ст. 1454).
§ 8. Порядок судебного расторжения
Механизм расторжения договора в суде можно условно разбить на два этапа.
На первом этапе кредитор, желающий расторгнуть договор в связи с допущенным должником нарушением, обязан предложить должнику расторгнуть договор в добровольном порядке. Только в случае отказа должника или неполучения от него ответа в течение срока, указанного в предложении, законе или договоре, а при его отсутствии - в 30-дневный срок кредитор получает право на обращение с иском в суд (п. 2 ст. 452 ГК).
По сути, данная норма вводит обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров как необходимое условие предъявления иска в суд. В случае если кредитор подаст иск о расторжении, минуя стадию досудебного урегулирования, суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).
Здесь вряд ли уместно подвергать тщательному анализу вопрос о разумности данного положения российского законодательства. Мы предпочитаем оспаривать сам принцип судебного расторжения нарушенного договора, а не отдельные дополнительные формальности, которые законодатель вводит в отношении судебной процедуры расторжения.
В ст. 452 ГК прямо не говорится о форме указанного предложения о расторжении, но, учитывая то, что кредитору, вполне вероятно, придется доказывать факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска о расторжении в суд, следует рекомендовать использовать письменную форму соответствующего предложения и такой способ его доставки должнику, который позволит кредитору доказать как сам факт оформления предложения, так и его передачу должнику (отправка заказным письмом или телеграммой с уведомлением о вручении, вручение под расписку и др.).
По своей юридической природе предложение о расторжении может быть отнесено к оферте. Как известно, согласно п. 1 ст. 420 ГК к договорам относится соглашение об установлении, изменении или прекращении правоотношений. Таким образом, соглашение о расторжении договора является двусторонней сделкой (договором). Соответственно, к порядку заключения такого соглашения применимы все правила и понятия, относящиеся к порядку заключения договоров. Поэтому предложение кредитора о расторжении договора, которое упоминается в п. 2 ст. 452 ГК, в полной мере может быть охарактеризовано как оферта. Это, в частности, означает, что кредитор связан этим предложением, и, если должник в ответ на него в течение установленного срока выразит и доведет до сведения кредитора свое согласие на расторжение, соглашение будет считаться достигнутым, а первоначальный договор - прекращенным по обоюдному согласию в момент, когда кредитор (оферент) получит согласие должника (акцепт).
Если должник откажется расторгать договор или проигнорирует предложение, кредитор получает формальное право на обращение в суд.
Но здесь могут возникнуть интересные коллизии. В частности, представляет интерес вопрос о правовых последствиях встречного предложения, из которого следует, что: 1) должник согласен на расторжение, но при соблюдении определенных условий, или 2) должник предлагает урегулировать спор иным путем (например, предлагая уплатить кредитору повышенную цену в связи с нарушением или предоставить отступное и др.). Может ли кредитор в такого рода случаях, не вступая в дальнейшую переписку, обратиться сразу в суд? На наш взгляд, исходя из логики и здравого смысла, кредитор должен иметь право не вести дальнейшие переговоры и обратиться в суд. Единственным основанием, которое лишает кредитора такого права, является безоговорочное согласие должника на расторжение. В этом случае договор считается прекратившимся в момент получения кредитором согласия должника на расторжение, и поэтому предмет спора отпадает. Если же должник в ответ на предложение кредитора направляет встречную оферту (акцепт с оговорками), то данные действия следует толковать как отказ от акцепта предложения кредитора (ст. 443 ГК). Согласно российскому законодательству оферент по общему правилу не обязан реагировать на акцепт с оговорками (встречную оферту): он может ее просто проигнорировать <406>. Кредитор, безусловно, вправе продолжить переговоры, но он также волен перевести дискуссию в плоскость судебного разбирательства, подав соответствующий иск и подтвердив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, приложив к иску свое предложение о расторжении, а также ответ должника на него.
--------------------------------
<406> Исключением из данного правила является ст. 507 ГК, которая применительно к договорам поставки предусматривает обязанность оферента в ответ на встречную оферту либо акцептовать ее, либо отказаться от заключения договора, либо выставить свои встречные возражения.
Другой вопрос состоит в возможности выражения согласия на расторжение конклюдентными действиями. Опираясь на п. 3 ст. 438 ГК, который в целом допускает совершение акцепта конклюдентными действиями, следует признать, что выражение согласия на расторжение в такой форме вполне допустимо. Поэтому если, например, в ответ на предложение расторгнуть договор нарушивший договор арендатор возвращает арендодателю ранее полученную в аренду вещь, то договор считается расторгнутым и для арендодателя нет необходимости обращаться в суд с иском о расторжении. При этом следует учитывать, что согласно разъяснениям ВС РФ и ВАС РФ соглашение считается достигнутым в момент, когда акцептант приступил к совершению конклюдентных действий (п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Если в результате направления должнику предложения о расторжении не будет достигнуто соглашение о расторжении (должник проигнорирует предложение, откажется от расторжения прямо или выдвинет свои встречные условия или предложения), кредитор вправе перейти ко второму этапу процедуры - к судебному разбирательству.
Здесь нет необходимости рассматривать процессуальные вопросы рассмотрения подобного спора в суде. Следует лишь отметить, что подобный иск носит преобразовательный характер и договор считается расторгнутым с момента вступления в силу судебного решения о расторжении.
Единственное, на что следует обратить внимание, это возникший в российской судебной практике вопрос о том, как правильно обозначать предмет исковых требований при судебном расторжении.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2000 г. N 7669/99 по конкретному делу, рассмотренному в порядке надзора, приводится следующий пример. В суд был заявлен "иск о расторжении нарушенного договора", но нижестоящий суд вынес решение "о том, чтобы указанный договор считать расторгнутым". Президиуму ВАС РФ это расхождение в формулировке иска и вынесенного решения категорически не понравилось, и наряду с иными допущенными на взгляд надзорной инстанции ошибками данное обстоятельство стало основанием для возврата дела на новое рассмотрение.
В другом недавнем деле (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2007 г. N 12295/06) был подан иск о признании нарушенного договора расторгнутым, а обязательств сторон - прекращенными. Нижестоящий суд отказал в иске, но Президиум ВАС РФ с ним не согласился и в резолютивной части признал договор расторгнутым <407>.
--------------------------------
<407> При этом вызывает удивление, что, признав договор расторгнутым, Президиум ВАС РФ в этом Постановлении одновременно не признал обязательства сторон прекращенными и по данному вопросу направил дело на новое рассмотрение. Как это согласуется с тем, что в силу п. 1 ст. 453 ГК расторжение договора прекращает обязательства сторон, не совсем понятно.
Данные Постановления могут подтолкнуть к неверному выводу о том, что иск о расторжении договора и иск о признании договора расторгнутым чем-то отличаются друг от друга. На самом деле обе формулировки следует считать синонимическими. В обоих случаях воля истца направлена на вынесение судом решения, вступление в силу которого прекратило бы обязательства сторон, как то прямо предусмотрено в п. 3 ст. 453 ГК.