- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
Лондонский арбитраж является одним из лидирующих арбитражных институтов в мире. Головной офис находится в Лондоне, однако он администрирует арбитражи по всему миру. Шесть Советов пользователей Лондонского арбитража (Users' Councils) обеспечивают его присутствие в различных частях света и возможность немедленного обращения к арбитрам по всему миру, включая находящихся в России.
Суд администрирует международные третейские разбирательства по собственным правилам, а также предоставляет другие услуги, связанные с ad hoc арбитражами. За исключением функции по назначению арбитров, вовлеченность Суда в третейское разбирательство минимальна. Лондонский арбитраж контролирует финансирование и возмещение расходов по делу, готов отреагировать в случае отвода арбитра и других инцидентов. Однако только конкретный состав судей принимает решения по процедурным вопросам. Третейские разбирательства, которые ведутся по правилам Суда в Англии, поддерживаются (но не замещаются) местными судами, и вмешательство местных органов власти по таким вопросам в разбирательство ограничено.
Стороны по спору часто выбирают английское право в качестве применимого при рассмотрении дела Согласно правилам Суда стороны вправе выбрать место разбирательства, которое может находиться в любой точке земного шара. По делам, в которых стороны не смогли прийти к соглашению о месте рассмотрения спора, таким местом будет являться Лондон. Правда, Суд может принять и другое решение. Нужно отметить, что большинство сторон, прибегающих к правилам Суда, выбирают Лондон как место судебного разбирательства, независимо от того, является ли стороной по спору британская компания. Такое решение не лишено преимуществ: в Лондоне сосредоточено большое количество арбитров и экспертов. Кроме того, этот город имеет довольно хорошую репутацию и в нем всегда можно получить поддержку местных судов.
Многие российские компании, выбирающие Лондонский арбитраж, предпочитают применять английское право при рассмотрении споров в отношении заключенных ими контрактов. Причиной этого чаще всего становится тот факт, что английское право является достаточно определенной и структурированной системой, которая создавалась в течение столетий.
При выборе в пользу английского права стороны по делу, рассматриваемому в Суде, получают еще одно преимущество. Среди прочих английских законов в таком споре будет применяться и Закон «Об арбитраже», принятый в 1996 году и действующий на территории всего Соединенного Королевства.
Данный закон содержит определенные обязательные для исполнения положения, которые могут быть принудительно приведены в исполнение путем обращения в местный суд. Они бывают очень полезны в ситуациях, когда противоположная сторона спора отказывается от сотрудничества.
Арбитражное соглашение о рассмотрении спора в Суде имеет типовой характер, его содержание достаточно подробно и ясно сформулировано и применяется при разрешении большинства дел. Нужно отметить, что при заключении арбитражного соглашения в нем целесообразно отразить следующие моменты:
выбор материального, а также процессуального права (и правил) для того, чтобы избежать несогласия по этому вопросу между сторонами в будущем;
потенциальную природу и стоимость любых требований, чтобы определить, сколько арбитров понадобится привлекать для рассмотрения дела – одного или трех. Очевидно, что выбор одного арбитра будет стоить участникам спора намного дешевле, в то время как назначение трех арбитров потребует и в три раза больше затрат. Правда, в этом случае вердикт представляется менее субъективным, ведь такой судейский состав формируется особым образом. Сначала каждая из сторон выбирает своего арбитра, а затем выбранные судьи сами избирают третьего.