- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
Прежде чем обращаться к анализу споров из договора факторинга, хотелось бы обозначить суть этого вида гражданско-правовых сделок.
Субъектами правоотношений, возникающих из договора факторинга, являются финансовый агент (далее также – фактор), клиент и должник. Финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к третьему лицу за предоставленные клиентом этому лицу товары, выполненные работы или оказанные услуги. А клиент взамен передает финансовому агенту это денежное требование (п. 1 ст. 824 ГК РФ).
В российском праве на сегодняшний день формально отсутствует определение понятия договора факторинга, положение факторинговых компаний также не определено: отсутствуют обязательные требования, экономические нормативы, контроль за данными компаниями и другое. Тем не менее главой 43 ГК РФ регулируется аналогичная правовая конструкция – финансирование под уступку денежного требования, – которая, на мой взгляд, носит более широкий характер, нежели договор факторинга. Кардинальным образом ситуация отличается во внешнеторговой практике, где правовое регулирование факторинга закреплено в Конвенции УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу)1. Однако участником этой конвенции Россия в настоящий момент не является.
Договор факторинга поможет избежать судебного спора с должником Чем же так выгоден для компаний договор факторинга? Ответить на этот вопрос можно с помощью простого примера. Итак, компания «Х» поставила компании «Y» большое количество товара с рассрочкой платежа в полгода. Для компании «Х» заключение такого договора экономически выгодно, так как в связи с предоставлением рассрочки можно установить выгодную для поставщика цену за товар. Сначала компания «Y» исправно осуществляла расчеты, но потом допустила просрочку и, более того, заявила, что вовсе не собирается производить оплату. Единственный выход в данной ситуации для компании «Х» – обратиться в суд с исковым требованием. Судебная процедура занимает достаточное количество времени, требует значительных денежных ресурсов и подрывает партнерские отношения.
Если же в данном примере был бы заключен договор факторинга, то стабильность и рентабельность хозяйственных операций существенно повысилась бы. Такой договор позволяет продавцу (подрядчику, исполнителю) в кратчайшие сроки получить оплату, но не от покупателя, а от финансового агента, а затем использовать эти средства для собственного экономического оборота. Таким образом, факторинговая компания за вознаграждение приобретает у поставщика право на требования с покупателя оплаты за произведенные поставки товара, оказания работ, услуг. Все вопросы по взысканию оплаты возлагаются на факторинговую компанию. Кроме того, по условиям договора факторинга клиент может возложить на финансового агента обязанность по ведению бухгалтерского учета или предоставлению иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (п. 2 ст. 824 ГК РФ).
На сегодняшний день наблюдается повышение спроса на факторинг в связи с тем, что предприниматели стали более пристальное внимание уделять заемным денежным средствам2.
Должник и клиент чаще всего несут солидарную ответственность перед фактором Как уже было сказано, в реализации договора факторинга участвуют две стороны: финансовый агент и клиент. Причем в качестве финансового агента могут выступать любые коммерческие организации3. Фактор обязуется оплатить клиенту уступаемое денежное требование к должнику, вытекающее из договора между клиентом и должником. Другой стороной договора является клиент, который обязуется передать финансовому агенту требование по договору с должником.
Хотя должник стороной договора факторинга и не является, очевидно, что в его исполнении этот субъект также участвует. Должник обязан перечислить в пользу фактора денежные средства, требование об уплате которых перешло к финансовому агенту от клиента. По общему правилу за исполнение или неисполнение обязательства должником клиент перед фактором не отвечает, а только несет ответственность за действительность переданного денежного требования (п. 3 ст. 827 ГК РФ). Проще говоря, его ответственность сводится к гарантии факта существования передаваемого права требования.
Однако в договоре факторинга может быть предусмотрена и ответственность клиента за исполнение обязательств должником. В этом случае можно говорить уже о солидарной ответственности, а значит, финансовый агент вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, полностью или в части долга (п. 1 ст. 823 ГК РФ). Именно такая разновидность договора факторинга является самой распространенной, так как служит гарантией получения оплаты компаниями, осуществляющими кредитование.