- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
Признавая за участниками конкурсных отношений право на обжалование решений комитета в судебном порядке, несмотря на пробел в правовом регулировании, следует согласиться с изложенной выше позицией суда о применении в данном случае норм об обжаловании решения собрания кредиторов. Применение к спорным отношениям только положений, регулирующих рассмотрение жалоб, ходатайств в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве) не будет отвечать принципу определенности принимаемых кредиторами решений.
Поэтому правильнее рассматривать спор по процедуре, которая содержит специальные нормы, направленные на разрешение предполагаемого правового конфликта, чем руководствоваться общими нормами. Для обеспечения эффективности конкурсного процесса важно соблюдать установленные законом сроки по рассмотрению заявлений, ходатайств и жалоб участников конкурсных отношений.
На оспаривание решений собрания кредиторов у заявителя есть 20 дней Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати календарных дней с даты принятия такого решения.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати календарных дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.
Предусмотренные Законом о банкротстве сроки на обжалование решения собрания кредиторов прежде всего направлены на обеспечение определенности принимаемых кредиторами решений. Определения суда по рассмотрению дела о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежат немедленному исполнению и могут быть обжалованы в течение 14 календарных дней в апелляционную инстанцию без права кассационного обжалования (п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
Рассмотренные положения Закона о банкротстве, предусматривающие короткие процессуальные сроки на обжалование решения собрания кредиторов, ограничение числа судебных инстанций по проверке законности принятых судебных актов и немедленное их исполнение, направлены, опять же, на обеспечение определенности принимаемых кредиторами решений, а следовательно, на динамичное развитие процедур банкротства.
Законодательство не предусматривает обязательного извещения участников дела о банкротстве о работе комитета кредиторов
Одним из принципиальных отличий организации и деятельности комитета кредиторов является отсутствие законодательного регулирования механизма информирования кредиторов о заседаниях комитета и принимаемых им решениях. Кроме того, в Законе о банкротстве нет положений об обязанности конкурсного управляющего предоставлять заинтересованным лицам документы, относящиеся к работе комитета кредиторов. Это приводит к существенному ущемлению права кредиторов на получение информации о ходе дела о банкротстве и на судебную защиту своих интересов. Приведу характерный пример из судебной практики.
Пример
Кредитор обжаловал в арбитражный суд действия конкурсного управляющего, связанные с непредставлением им в арбитражный суд протоколов собраний комитета кредиторов, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказе обеспечить заявителю доступ к соответствующим документам, связанным с деятельностью комитета. Кроме того, заявитель просил признать не соответствующей положениям закона организацию торгов по продаже имущества должника.
Суд в удовлетворении требования отказал по следующим причинам. Законом о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий обязан обеспечить заинтересованным лицам доступ к документам, составленным для или в результате деятельности собрания кредиторов (ст. 12). При этом в Законе о банкротстве не установлена обязанность арбитражного управляющего предоставлять заинтересованным лицам, участвующим в процедуре банкротства, какие-либо документы, относящиеся к деятельности комитета кредиторов.
Кроме того, регламент работы комитета кредиторов, избранного на собрании кредиторов, определяется самим комитетом. Законом о банкротстве также не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего хранить или предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, документы, связанные с работой комитета кредиторов. Доказательств, свидетельствующих о возложении такой обязанности на конкурсного управляющего собранием кредиторов либо регламентом комитета кредиторов заявителя, в материалы дела представлено не было.
Учитывая, что комитет кредиторов в своей деятельности не подотчетен конкурсному управляющему, а заседания комитета могут проводиться без уведомления и привлечения управляющего, суд счел, что отказ управляющего обеспечить заявителю доступ к соответствующим документам, связанным с работой комитета, нельзя признать противоречащим положениям Закона о банкротстве2.
Рассмотренное решение арбитражного суда продиктовано пробелом правового регулирования спорных правоотношений. Однако такой пробел, как представляется, вполне может быть восполнен путем применения по аналогии закона норм, предусматривающих хранение арбитражным управляющим оригиналов протоколов собраний кредиторов (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве). Кроме того, по аналогии может применяться и норма о том, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).
В законе необходимо установить порядок обжалования решений комитета кредиторов Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, принявшего такое решение, в течение двадцати календарных дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о принятых решениях. Однако подать заявление можно не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.
Решение собрания кредиторов может обжаловать лицо, не уведомленное должным образом о его проведении, в течение двадцати календарных дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия3.
Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока (ст. 205 ГК РФ), даже если заявление подано юридическим лицом.
Полагая, что к спорным правоотношениям применимы положения об обжаловании решения собрания кредиторов (п. 4 ст. 15 Закона), для целей применения правил указанной нормы статьи о сроках на обжалование решения комитета кредиторов следует учитывать положения Закона, направленные на обеспечение информированности суда и других участников дела о банкротстве о принятых собранием кредиторов решениях (п. 7 ст. 12).
Наличие указанной нормы права, направленной на раскрытие информации о принятых кредиторами решениях и на доступность информации, позволяет устанавливать пресекательные сроки на обжалование таких решений.
Применение пресекательных сроков на обжалование решений комитета кредиторов в отсутствие порядка раскрытия информации о принятых решениях данного коллегиального органа приведет к ущемлению права на судебную защиту участников конкурсных отношений.
Законодательство о банкротстве должно предусматривать механизм информирования кредиторов о заседаниях комитета кредиторов и принимаемых им решениях, а также содержать положения об обязанности конкурсного управляющего по представлению заинтересованным лицам документов, относящихся к работе комитета кредиторов.