- •2 Текст проекта размещен на сайте вас рф (http://www.Arbitr.Ru/vas/proj/) 13.09.2011. _________________________
- •Срок на возмещение судебных расходов носит процессуальный характер
- •Неявка истца в повторное судебное заседание – причина отложить рассмотрение
- •Вас рф готов ограничить прием дополнительных доказательств в апелляции
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф разрешил несколько спорных вопросов приобретения недвижимости и долей в уставном капитале ооо
- •Комментарий автора
- •Условие об авансировании комитента поможет ему быстрее получить деньги за товар
- •Комиссионер обязан проверять добросовестность третьих лиц, с которыми он планирует заключить договор
- •Комиссионер не несет ответственности за нарушения третьих лиц, если они были известны комитенту
- •Налоговые обязательства посредника зависят от квалификации договора
- •Издержки, которые компенсирует доверитель, в составе расходов посредника не учитываются
- •Расходы, которые обязан возместить комитент, не уменьшают налог на прибыль у комиссионера
- •Споры возникают в том числе из-за формального подхода налоговиков к оценке правоотношений контрагентов
- •Суд кассационной инстанции может утвердить мировое соглашение с условием об отказе от заявленных требований
- •Арбитражные суды не всегда приравнивают процессуальный статус истца и соистца по делу
- •Возможность пересмотра кассационным судом оценочных выводов нижестоящего суда вызывает сомнения
- •При выделении судом требований в отдельное производство доплачивать госпошлину истец не обязан
- •Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о судебных расходах суд может рассмотреть без сторон по делу
- •Пропуск сроков на обращение в суд может повлечь отказ в удовлетворении даже обоснованных требований
- •Пропуск сроков исковой давности можно оспорить, сославшись на его приостановление или неопределенность начала течения срока
- •Суды охотно восстанавливают процессуальные сроки, пропущенные сторонами спора
- •Пропуск процессуальных сроков можно предотвратить, используя законные методы
- •Пропуск любого срока проще предотвратить, чем оспорить
- •Факт экономического кризиса не требует доказывания, если он признан судом
- •Финансовый кризис и действие непреодолимой силы – понятия не равнозначные
- •Обосновать факт мирового кризиса поможет правильная правовая позиция
- •Арендатор не обязан платить за период, в течение которого арендодатель отказывается принимать помещение
- •Если арендатор переоборудовал помещения, возврат имущества может стать затруднительным
- •Арендатор не обязан приводить помещение в первоначальное состояние, если арендодатель согласился на реконструкцию
- •Фиксация действий сторон поможет арендатору обеспечить доказательственную базу
- •Исход дела о расторжении договора купли-продажи часто зависит от условий такого контракта
- •Частичная неоплата не является существенным нарушением договора купли-продажи
- •Судебная практика по спорам о расторжении договора поставки из-за неоплаты товара пока неоднозначна
- •Поставщик вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично
- •Договор подряда можно расторгнуть в связи с нарушением условий об оплате
- •Невнесение арендной платы по договору не всегда влечет расторжение договора
- •Конкретизация в договоре оснований его расторжения позволит избежать принятия неблагоприятного судебного решения
- •Финансирование под уступку денежного требования и факторинг – не одно и то же
- •Предметом договора факторинга может быть требование, срок исполнения по которому еще не наступил
- •Основания для наступления обязанности должника перед фактором
- •Отсутствие обязательства должника перед клиентом аннулирует уступку требования
- •Финансовый агент может оградить себя от злоупотреблений со стороны клиента, правильно оформив договор
- •Поправки в нк рф не решили всех вопросов по счетам-фактурам с ошибками
- •Счета-фактуры с ошибками, составленные до 2010 года, подтверждают право на вычет ндс
- •Изменения в нк рф могут стать поводом для нового судебного разбирательства
- •Российская судебная практика предлагает два подхода к разрешению споров об изъятии земли для нужд государства или муниципалитета
- •Единообразной практики по спорам об изъятии земли для государственных или муниципальных нужд пока не сложилось
- •Требования о соблюдении процедуры выкупа земельного участка можно заявить в порядке, предусмотренном главой 24 или 25 апк рф
- •Вас рф пояснил, как применять новые нормы апк рф
- •Сталкиваясь с одновременным обжалованием нескольких решений, суды действуют по-разному
- •Как поступать суду и сторонам, если оспорены несколько решений по отдельности, но позже заявления объединены в одно производство
- •Можно ли решить проблемы, возникающие при объединении нескольких решений о привлечении к административной ответственности в одно производство
- •Действующее законодательство достаточно четко разграничивает полномочия комитета и собрания кредиторов
- •Количество голосов, принадлежащих кредитору, зависит от суммы его требований к должнику
- •Кредитор вправе оспорить решение коллегиального органа
- •Оспаривание решений коллегиальных органов кредиторов следует осуществлять в соответствии с процессуальными нормами
- •В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
- •При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
- •Судебные разбирательства в Лондонском арбитраже проходят в соответствии с особыми правилами
- •Проигравшая сторона обязана возместить контрагенту судебные расходы
- •У истца и ответчика есть 30 дней, чтобы представить доказательства и обосновать свою позицию документально
- •Местные суды в Англии помогают обеспечить явку свидетелей в арбитраж
- •Лондонский арбитраж для российских пользователей
- •Взаимодействие иностранных судов с Российской арбитражной системой не налажено
- •Рассмотрение дела, в котором намерены участвовать два представителя компании, зависит от усмотрения суда
- •Допуск судом к участию в деле нескольких представителей уравняет их процессуальное положение
- •Выбирать экспертную организацию следует с особым вниманием
- •Итоги экспертизы можно оспорить, если они вызывают сомнение в компетентности и объективности эксперта
- •Перечень документов, необходимых для выкупа земли, является исчерпывающим
- •В некоторых случаях обосновывать площадь земельного участка не нужно
- •Размер «гонорара успеха»╗ может быть определен разными способами
- •Судебная практика по вопросу «гонорара успеха» неоднозначна
- •Есть несколько причин для того, чтобы отказаться от условия о выплате «гонорара успеха»
- •В законе стоит прямо предусмотреть запрет на применение «гонорара успеха»
- •Большой объем процессуальных документов не поможет привлечь внимание судьи
- •Судебный документ должен иметь четкую и логичную структуру
- •Судье стоит помогать в составлении судебных решений
- •Закон не запрещает сделать из судебных документов «раскраску»
- •Документы в суд следует представлять в электронном виде
- •Чтение «по бумажке» снизит шансы на выигрыш судебного спора
- •Соглашение об оценке обстоятельств дела можно составить в виде таблицы (ст. 70 апк рф)
- •(Полный текст ответа читайте на сайте www.Arbitr-praktika.Ru)
В спорах из деятельности комитета кредиторов положение участников дела о банкротстве оставляет желать лучшего
Пробелы в правовом регулировании организации и деятельности комитета кредиторов позволяют недобросовестным участникам конкурсных отношений использовать этот институт для совершения неправомерных действий при банкротстве.
О незаконности принятых комитетом кредиторов решений кредиторы узнают лишь тогда, когда правовые последствия принятия таких решений проявляются, например, в форме реализации имущества должника. Длительное время вся деятельность комитета кредиторов может находиться вне контроля суда и других участников дела о банкротстве, что с точки зрения обеспечения прав и законных интересов кредиторов и других участников конкурсных отношений является недопустимым.
Законодательство о банкротстве должно предусматривать механизм предотвращения неправомерных действий. Устранение же негативных последствий неправомерных решений комитета кредиторов – процесс более длительный, достаточно сложный и неэффективный, учитывая, что конкурсный процесс имеет поступательный характер, его развитие преследует определенные цели, связанные с совершением юридически значимых действий, в него вовлекаются все новые и новые участники, возникают новые правоотношения.
Например, неправомерное принятие комитетом кредиторов решения о замещении активов должника в отношении социально значимых объектов, о котором собственник имущества должника узнал лишь тогда, когда на базе имущества были образованы акционерные общества и произошла передача имущества в уставный капитал вновь созданных обществ, потребует оспаривания не только соответствующего решения комитета кредиторов, но и иных актов, сделок и действий, связанных с реализацией такого решения. В этом случае конкурсный процесс не только не будет развиваться динамично и поступательно, приближаясь к своей конечной цели (если это конкурсное производство – реализация имущества должника, соразмерное удовлетворение требований кредиторов и ликвидация должника), но, напротив, он должен возвратиться к тому состоянию, которое было на момент принятия оспариваемого решения.
Краткое исследование затронутой проблемы показывает, насколько слабо защищены интересы участников дела о банкротстве в тех случаях, когда необходимо разрешить конфликт, вытекающий из деятельности комитета кредиторов. Недобросовестные участники конкурсных отношений используют пробелы в правовом регулировании организации и деятельности комитета кредиторов в своих, не всегда законных, интересах.
В целях обеспечения прав и законных интересов всех субъектов банкротства необходимо совершенствование правовых норм, регулирующих порядок предоставления заинтересованным лицам информации о деятельности комитета кредиторов и обжалования его решений.
При разрешении споров из деятельности комитета кредиторов можно ориентироваться на процедуру работы собрания
Для устранения пробелов в правовом регулировании указанного института вполне достаточно незначительных корректировок законодательства о банкротстве с использованием различных приемов юридической техники, таких, например, как отсылочные нормы.
Не менее эффективными и более оперативными будут разъяснения ВАС РФ по вопросам раскрытия информации о деятельности комитета кредиторов и о порядке обжалования его решений.
Сегодня же, пока таких разъяснений нет, можно рекомендовать судам при рассмотрении дел о банкротстве, в случаях, когда образован комитет кредиторов, в судебных актах обязывать арбитражных управляющих направлять в суд протоколы заседаний комитета кредиторов, что позволит суду и другим участникам конкурсных отношений контролировать деятельность комитета кредиторов.
При рассмотрении же споров об обжаловании решений комитета кредиторов или споров, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности комитета кредиторов и принимаемых им решениях, представляется, что вполне допустимо применять по аналогии закона нормы, регулирующие организацию и деятельность собрания кредиторов.
_________________________ 1Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2008 № Ф09-1911/07-С4.
2 Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2008 по делу № А60-7709/2006-С11.
3 Пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»"», абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. _________________________
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
Споры из международных контрактов российские компании могут отдать на рассмотрение Лондонского арбитража
Д. Задкович старший юрист МакГригорс ЛЛП (г. Лондон), john.zadkovich@mcgrigors.com
С. Мэйсон солиситор МакГригорс ЛЛП (г. Лондон), sarah.mason@mcgrigors.com
Каким образом рассчитывается стоимость рассмотрения дел в Лондонском арбитраже
Как формируются арбитражные трибуналы для рассмотрения споров
Почему споры чаще всего рассматриваются на основе английского права
Рассмотрение споров, возникающих из международных контрактов, стороны часто передают на рассмотрение третейских судов. Один из самых популярных – Лондонский международный третейский суд (London Court of International Arbitration; далее – Лондонский арбитраж, Суд). На сегодняшний день объем дел с участием компаний из России и других стран СНГ, рассматриваемых в Лондонском арбитраже, находится в диапазоне между 20 % и 30 % от общего объема подведомственных ему дел. Эти данные свидетельствуют, что стороны международных сделок начали понимать преимущества процедуры урегулирования споров, согласованной ими в договоре и обеспечивающей большую приватность, гибкость, контроль, а также хорошие перспективы исполнения вынесенного решения.