- •1.Методология и теория исторической науки.
- •2.История России в контексте всемирной истории
- •1) История России в контексте всемирной истории
- •2) Концепции цивилизационной принадлежности России в современной исторической науке
- •3) Периодизация Отечественной истории
- •3. Особенности возникновения исторической науки в России.
- •4. Понятие и классификация исторического источника. Исторические источники о начале русской истории, о восточных славянах в древности.
- •5.Переселение народов.
- •6.Предпосылки образования гос-ва.
- •7.Норманская теория
- •8.Принятие христианства
- •9. Эволюция восточнославянской государственности в XI-XII вв
- •10.Великий Новгород
- •11. Дискуссии в исторической науке о сущности и последствиях татаро-монгольского ига Руси.
- •12.Возвышение Москвы.
- •13. Альтернатива объединения русских земель: великое княжество Московское и великое княжество Литовское.
- •14.Русь и Орда.
- •15.Формирование центр. Гос-ва
- •16.Иван Грозный
- •17.Москва-Третий Рим.
- •18.Борис Годунов.Начало смуты
- •19.Смутное время(3 пер.)
- •20.Ополчние.
- •21 .Этапы закрепощения крестьян на Руси. Соборное уложение 1649 г.
- •22 .Реформы Патриарха Никона и церковный раскол во второй половине 17 века.
- •23.Реформы Петра I
- •24.Проблемы цивилизационного раскола в петровскую эпоху и его влияние на судьбу народа
- •25.Внешняя политика Екатерины II
- •26. Альтернативы развития Российской империи в первой четверти XIX века. Несостоявшиеся реформы Александра I.
- •27.Маятник русской монархии
- •28.Западники и славянофилы: исторические портреты, суть и характер дискуссий.
- •29. Реформы Александра 2
- •30. Сущность народнических взглядов на будущее государственное устройство России и тактику политической борьбы.
- •31. Контрреформы Александра 3
- •32.Политический спектр России.
- •33.Социал-демократическое движение
- •34.Неонародничество
- •35.Русский либерализм в начале XX века. Программные идеи либеральных партий, общее и особенное.
- •37.Манифест.
- •38.Реформы Столыпина
- •39. Революция 1917 года в России
- •40.Октябрь 1917
- •41. Разгон учредительного собрания и начало гражданской войны в России.
- •42. Политика «военного коммунизма» и ее последствия.
- •44. Курс на строительство социализма в одной стране и его последствия. Социально-экономические преобразования в 30-е гг.
- •45.Тоталитаризм
- •46.Ссср во 2 мировой войне
- •48. "Оттепель": реформы Хрущева во второй половине 50х - начале 60х годов. Разоблачение культа личности Сталина
- •49.Этапы перестройки [Первый этап (март 1985 — январь 1987)
- •Второй этап (январь 1987 — июнь 1989)
- •Третий этап (июнь 1989—1991)
- •50.Становление новой российской государственности
6.Предпосылки образования гос-ва.
Предпосылки.
Социально-экономические - родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, "соседской" общине. Произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. Шёл процесс формирования социальных групп, выделились знать и дружина.
внутреполитические - появились большие племенные союзы, которые стали заключать между собой временные политические союзы.
Внешнеполитические - важнейшим для образования и укрепления государств у всех народов было наличие внешней опасности. Проблема отражения внешней опасности у восточных славян стояла очень остро с самого появления славян на Восточно-европейской равнине. С VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами тюрок (скифы, сарматы, гунны, авары, хазары, печенеги, половцы и др.).
Функции.
Внешние
1)Основные устремления древнерусских князей - это грабительские походы на земли соседних народов - Византию Болгарию и др. Речь, однако, шла не только о военной добыче или последующей дани, эти походы являлись одновременно и своеобразным средством выработки стабильной системы торговых отношений
2)Другой задачей, также вытекавшей из тех оснований, на которых государство возникло, являлась оборона славянских земель от натиска последовательно сменявших друг друга степных кочевников - хазар, печенегов, половцев. Нередко эта борьба со "степью" по форме мало чем отличалась от завоевательных походов и приносила несомненные успехи, как, например, Святославу, сумевшему в 965 г. полностью разгромить Хазарский каганат, или Ярославу, прекратившему набеги на Русь печенегов (1036 г.). Однако давление степи было постоянным и непрерывным на протяжении, по крайней мере, IX - XII вв., а, следовательно, неизменной оставалась и задача обороны древнерусских границ.
Внутренние
Вырабатывается и другая важнейшая функция государства - посредническая, арбитражная. Князь становится не только олицетворением силы, которому следует подчиняться из страха, князь - это воплощение справедливости, он есть та внешняя "незаинтересованная" сила, которой можно и должно доверить разрешение внутренних споров, суд. В то же время, князь не является источником права, он лишь его носитель, выразитель тех правовых норм, которые были созданы традиционным укладом в славянской и варяжской среде. Это вполне отчетливо проявляется в дошедшем до нас памятнике древнерусского права - "Русской правде". Таким образом, складывается ситуация, в которой князь, как бы принуждая население к заключению с ним договора, сам, в то же время, обязан неукоснительно соблюдать его условия
7.Норманская теория
Норманская теория.
Норманская теория — один из важнейших дискус-сионных аспектов истории Русского государства. Сама по себе эта теория является варварской по отношению к нашей истории и к ее истокам в частности. Практически на основе этой теории всей русской нации вменялась некая второстепенность, вроде бы на достоверных фактах русскому народу приписывалась страшная несостоятельность даже в сугубо национальных вопросах. Обидно, что на протяжении десятков лет норманистская точка зрения происхождения Руси прочно была в исторической науке на правах совершенно точной и непогрешимой теории. Причем среди ярых сторонников норманнской теории, кроме зарубежных историков, этнографов, было множество и отечественных ученых. Этот обидный для России космополитизм вполне наглядно демонстрирует, что долгое время позиции норманнской теории в науке вообще были прочны и непоколебимы. Лишь со второй половины нашего века норманизм утратил свои позиции в науке. В данное время эталоном является утверждение, что норманская теория не имеет под собой почвы и в корне неправильна. Впрочем, и та и другая точка зрения должна быть подтверждена доказательствами. На протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов первые и занимались поиском этих самых доказательств, зачастую сфабриковывая их, а другие старались доказать беспочвенность догадок и теорий, выводящихся норманистами.
Согласно норманской теории, основанной не неправильном толковании русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, подчинив восточно-славянские племена и составившими господствующий класс древнерусского общества, во главе с князьями-Рюриковичами. Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.
Норманисты упирали на то, что термином "русь" обозначались именно скандинавы, а их противники готовы были принять любую версию, лишь бы не дать норманистам фору. Антинорманисты готовы были говорить о литовцах, готах, хазарах и многих других народах. Понятно, что с таким подходом к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать на победу в данном споре. Как следствие, к концу XIX века явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу норманистов. Количество сторонников норманнской теории выросло, а полемика со стороны их противников стала ослабевать. На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся норманист Вильгельм Томсен. После того, как в России в 1891г. была опубликована его работа "Начало Русского государства", где были с наибольшей полнотой и ясностью сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории, многие русские историки пришли к мнению, что норманнское происхождение Руси можно считать доказанным. И хотя антинорманисты продолжали свою полемику, большинство представителей официальной науки встало на норманистские позиции. В ученой среде установилось представление о произошедшей в результате опубликования работы Томсена победе норманистической концепции истории Древней Руси. Прямая полемика против норманизма почти прекратилась. Так, А.Е.Пресняков полагал, что "норманистическая теория происхождения Русского государства вошла прочно в инвентарь научной русской истории". Также основные положения норманнской теории, т.е. норманнское завоевание, ведущую роль скандинавов в создании Древнерусского государства признавало подавляющее большинство советских ученых, в частности М.Н.Покровский и И.А.Рожков. По мнению последнего на Руси "государство образовалось путем завое-ваний, сделанных Рюриком и особенно Олегом".
К тому времени в норманистской историографии существовало четыре основных теории:
1)Теория завоевания: Древнерусское государство было, согласно этой теории, создано норманнами, завоевавшими восточнославянские земли и установившими свое господство над местным населением. Это самая старая и наиболее выгодная для норманистов точка зрения, так как именно она доказывает "второсортность" русской нации.
2)Теория норманнской колонизации, принадлежащая Т.Арне. Именно он доказывал существование в Древней Руси скандинавских колоний. Норманисты утверждают, что варяжские колонии были реальной основой для установления господства норманнов над восточными славянами.
3)Теория политической связи Шведского королевства с Русским государством. Из всех теорий эта теория стоит особняком из-за ее фантастичности, не подкрепленной никакими фактами. Эта теория принадлежит также Т.Арне и может претендовать лишь на роль не очень удачной шутки, так-как является просто выдуманной из головы.
4)Теория, признававшая классовую структуру Древней Руси IX-XI вв. и господствующий класс как созданные варягами. Согласно ей, высший класс на Руси был создан варягами и состоял из них. Создание норманнами господствующего класса большинством авторов рассматривается как прямой результат норманского завоевания Руси. Сторонником этой идеи был А.Стендер-Петерсен. Он утверждал, что появление норманнов на Руси дало толчок к развитию государственности. Норманны — необходимый внешний "импульс", без которого государство на Руси никогда бы не возникло.