Philosophy_Naste

94) ФИЛОСОФСКОЕ ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИДЕАЛОВ. Проблема идеала в философии выстраивается как проблема социального идеала. Всякие иные варианты аксиологии (познавательный идеал, религиозный), даже если они отвлекаются от каких-либо отсылок к общественным взаимодействиям, производны от этой конструкции. Поэтому для философии имеет смысл не всеобщий идеал, а всеобщий социальный идеал (нормативное отображение общества вообще). В составе философского знания необходимо присутствуют представления о всеобщем социальном идеале, однако, их концептуализация различается в двух основных философских традициях: онтологизме и антропологизме. Как известно, в основе их различия находится представление об интенции самосознания как исчерпывающего объекта философского исследования: открывает ли человек в рефлексии нечто более чем человеческое - абсолютно сущее, Бога, - либо непосредственной достоверностью обладает сам процесс мышления, а открывающиеся в нем бытие и Бог оказываются лишь развертыванием человеческой сущности? Спор онтологизма и антропологизма может идти в строго определенных рамках - на основе признания принципа тождества мышления и бытия. Это допущение лежит в основе обобщенной реконструкции представлений о социальном идеале в двух основных философских традициях. Традиция онтологизма. Этой философской традиции принадлежит множество школ, например, материализм, натурализм и т.д. Однако, она будет рассмотрена на примере религиозно ориентированной философии, т.е. использующей концепт “Бог”. Это - наиболее последовательная, логически ясная форма онтологизма и потому наиболее репрезентативная для него. Онтологизм полагает, что принцип тождества полностью выполняется для абсолютного самосознания - Бога, - для Которого нет никакого внешнего содержания. Совпадение субъекта и объекта созерцания, с бытием, самой “жизнью”, мыслимо как процесс Боговоплощения. Его рассмотрение выходит за пределы компетенции философии. Для философии он остается нормой, пределом актуализации идеального субъекта в эмпирическом “я”. Дихотомии субъекта соответствует и двойственность исходного пункта философского исследования. Им является не “всеобщее” (Бог) само по себе, а всеобщее в его отношении к миру. Поэтому представляется, что этот пункт образуется категориальной парой “Бог” - “бытие”. Онтологизм обычно анти-персоналистичен, утверждает приоритет космически-бытийственного и даже социального существования перед собственно человеческим. Общество в этой философской традиции не может рассматриваться как проекция человеческой сущности, поскольку источники социальности мыслятся внеантропологическими. Условия деятельности индивида, составляющие значительную часть социальной реальности, не сводятся к артефакту. В общем виде, социальный идеал для традиции онтологизма - совершенство отчужденной человеческой кооперации. Философская антропология в данной традиции выводима из социальной философии, либо в редуцированном варианте - из натуралистически истолкованной онтологии. Философская антропология создает нормативное представление о человеке - концепцию природы человека. Для онтологизма адекватна модель “внешнего” человека (феноменалистская антропологическая модель). Родовой признак человека - внешняя детерминированность его поведения. Попытка же самодетерминации человека рассматриваются онтологизмом как результат иллюзорного сознания и онтологически-бесперспективный “произвол”, либо не концептуализируема вообще. Нормативным для человека здесь полагается подчинение надчеловеческому объективному порядку. Традиция антропологизма. Здесь, как и в онтологизме, утверждается множественность предельных оснований деятельности, исследуемых философией. Причем, как полагал И.Кант, это исследование является определяющим для философии. Немецкий автор писал: философия “есть наука об отношении всякого знания и всякого применения разума к конечной цели человеческого разума, которой, как высшей, подчинены все другие цели и в которой они должны образовать единство”. Предельные основания деятельности субординированы. И.Кант полагал, что представления о человеке являются наиболее фундаментальными, а религиозные категории - производными. Поясняя перечень основных вопросов философии, он отметил: “на первый вопрос отвечает метафизика, на второй - мораль, на третий - религия и на четвертый-антропология. Но в сущности все это можно было бы свести к антропологии, ибо три первых вопроса относятся к последнему” Важнейшим представлением антропологизма является сведение социальной философии к этике и антропологии. Социальная реальность имеет лишь видимость объективности в рамках исторически ограниченного бытия человека - эпохи “отчуждения”. Для антропологизма неприемлемо совершенство общества как космически-правильного бытия, подчиненность надличностному порядку. В этом смысле антропологическая традиция в философии менее благоприятна для концептуализации собственно социального идеала, не сводимого к антропологическому совершенству, чем традиция онтологизма. Антропологизм удерживает родовой признак общества вообще - кооперацию индивидов, однако, отрицает ее отчужденный характер как социальную норму. Социальный идеал, создаваемый социальной философией, ориентированной на традицию антропологизма - это свободная кооперация индивидов с целью создания и распредмечивания условий их жизнедеятельности. Для антропологизма условия человеческого существования образуются опредмеченной деятельностью, т.е. искусственным миром вещей и форм сознания. Овладение человеком своей опредмеченной деятельностью равнозначно исчезновению какой-либо внешней детерминации, как и внешнего универсума вообще. Это - настроение антропологического титанизма. Совершенный социальный порядок равнозначен для антропологизма предельному отчуждению, а идеал человеческого существования понимается как тотальная субъективация, т.е. исчезновение объективного порядка. Для традиции онтологизма это состояние описывается как предельная степень отпадения тварности от Бога и самообожествление твари; в аксиологической иерархии онтологизма оно оказывается абсолютной отрицательной ценностью, т.е. анти-идеалом. Концептуализация социального идеала в рамках антропологической традиции может быть названа “этической”. Предпосылкой этики является конструирование идеального антропологического пространства, где каждый индивид существует как микрокосм (субстанциональное существо) и их общение внепрагматично: они не нуждаются в обмене услугами. Поскольку социальная философия в данной традиции подчинена этике, то нормативы последней транслируются в предметную область социальной философии, воздействуя на содержание ее центральной категории - кооперации. Очевидно, что как онтологизм, так и антропологизм, создают ограниченные идеологии. Природа философского знания исключает представление о совершенстве ограниченного определенными условиями общественного состояния. Между тем, идеологическую функцию выполняют только детализированные прескриптивные и подчиненные им дескриптивные конструкции.

38) этапы и представители французского просвещения Франция сыграла в общей социально – политической и культурной жизнь Западной Европы едва ли не главенствующую роль. Классовая борьба больше, чем в других странах. Франция разгромила во время великой революции феодализм и основала чистое господство буржуазии с такой классической ясностью, как ни одна другая европейская страна. В пору раннего средневековья во Франции интенсивнее, чем в др странах, формируются и получают развитие все основные жанры и виды, типичные для лит-ры сред веков ( национ героич эпос, рыц роман, фаблио, животный эпос, клерикальная драматургия). В 17 веке расцвет классицизма (Буало, Корнель, Росин, Мольер). В 18 веке просветительское движение. 18 век – преимущественно франц век. Почти на всем протяжении 18 века между Англией и Францией в войнах решался вопрос о первенстве на морях и в колониях. В начале века Фр уступила многие колонии. Войны ослабили Фр. Внутр политика беспомощна. По стране ок 1,5 млн нищих. Буржуазия, которой феодальные порядки мешали наживаться, роптала. Пустовали огромные земельные массивы. Известно, что революционная атмосфера создается тогда, когда производительные силы не могу больше развиваться при существующей системе производственных сил. Все классы общества были недовольны существующими порядками. Дворянство хотело упрочить свои позиции. «Слабым» королем оказался Людовик 16. Необходимость революции назревала. Буржуазная революция 1789-1794. Революционное движение, несущее на своих знаменах идею прогресса, возглавили во Фр просветители. Век Просвещения. Монтескье, Вольтер, Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеций и др. Широкое умственно движение росло со временем. В совершении общественного переворота нуждаласьбуржуазия, она первая и воспользовалась плодами этого переворота. Идея революции не пришла сразу. Она вызревала постепенно. В самом начале 18 века критика феодализма достаточно резко прозвучала в комедии Лесажа «Тюркаре» 1709. Через 9 лет трагедия Вольтера «Эдип», в ней лозунг «Счастье короля – служить своему народу». Далее, в течение почти 30 лет, знамя Просвещения несет Вольтер. В 1748 выходит главный труд Монтескье « Дух законов», в 1746 Дидро опубликовал первое сочинение. 1750 первое сочинение Руссо «Рассуждение о науках и искусствах». В 1751 Дидро и д’Аламбер публикуют проспект «Энциклопедии» и приступают к ее изданию.

Талантливые пропагандисты нового мировоззрения, они выступили на штурм прежде всего идеолог основ феодализма. Просветители опирались на культурное наследие своих прямых предшественников – гуманистов эпохи Возрождения. Продолжали гуманизм. В стане просветителей более умеренных полит взглядов придерживались Вольтер, Монтескье, Бюффон, д’Аламбер, Тюрго. Другие, связанные с наиболее демократ слоями населения(Руссо, Мабли, Морелли), шли дальше их: они поднимались уже до критики частной собственности. Руссо в трактате « О происхождении и основах неравенства между людьми» вскрывает истинные причины гражд неравенства, указывая на част собств-ть как на основной источник всех общ бед. Имелись разногласия и в вопросах философии. Материалистами были Дидро, Гольбах, Робине, доходившие до атеизма. Между тем Руссо склонялся к идеалистическому истолкованию мира. Просветители чрезмерно преувеличивали силу идей. Просветители действовали как восторженные мечтатели. С детской восторженностью верили. Что придет просвещенный монарх, справедливый, сильный. Не все просветители однако были сторонниками просвещ монархии. Руссо за республику. В полит программе просветителей ключевое слово – закон. Свобода, равенство, братство. Никто из просветителей не решился посягнуть на принцип частной собственности. Но Руссо нашел в себе достаточно мужества, чтобы объявить о необходимости уничтожить част соб-ть. Его последователь аббат Мабли. По его мнению наилуч порядок – всеобщее имущ равенство. Но оно не достижимо. Просветители признавали, что всеми поступками человека движет личный интерес. Такова теория о «разумном эгоизме». Гельвеций посвятил этому 2 книги: «Об уме» и «О человеке». Просветители ставили перед собой практич цели: воздействовать на умы и подвигнуть на свершение соц преобразований. Искусство представлялось им наиболее действенной формой в борьбе с феодализмом. Они ввели в лит-ру в качестве положит героя нового человека, не имеющего дворянских титулов и богатств. Сен-Пре, Кандид, Фигаро, например. Театр был трибуной просветителей. Вольтер писал для театра 60 лет. Дидро, Бомарше, Мерсье, произвели просвет реформу театра, приблизив его к современности, взяв предметом зображения реал конфликты соц мира и героя - человека « третьего сословия». Просветители в своей публиц Дея-ти избрали форму короткой, отточенной, остроумной полит или философ брошюры, которую можно было массовым дешевым изданием распространять среди широких читат кругов. Просветители создали особый жанр худож публиц прозы – философский роман (Монтескье «Персидские письма», Руссо «Эмиль») и философскую повесть (Вольтер «Кандид», Дидро « Жак – фаталист») Просветители стремились реформировать дворянской искусство, приблизить его ко времени, демократ-ть его. Просветители за точность и ясность языка писателя. Великолепным мастером художественной прозы является Руссо. Вольтер и Дидро прибегали к тонкой иронии. Руссо- к высокой патетике.