учебный год 2023 / TGP_Lazarev_Lipen

РАЗДЕЛ IV. ИСТОРИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

Тема 19. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УЧЕНИЙ О ГОСУДАРСТВЕ

ИПРАВЕ

§1. Исторические учения о государстве.

§2. Общая характеристика теорий права. Обзор специальной литературы по теме.

§1. Исторические учения о государстве

Люди всегда пытались познать и объяснить окружающий мир, в том числе и социальную, и, в частности, юридическую действительность. С древ­ нейших времен известны самые разные политико-юридические теории, про­ должают они создаваться и в настоящее время. Многообразие концепций о происхождении, назначении, функционировании и развитии государственно­ правовых явлений обусловлено различным исторически определенным уров­ нем развития общественных наук в тот или иной период времени, различны­ ми методологическими позициями ученых, наконец, спецификой гуманитар­ ного знания, проявляющейся, к примеру, в возможности существования раз­ личных взглядов, иногда трудно согласующихся между собой или даже диа­ метрально противоположных, на одно и то же явление.

Концепции о государстве и праве - это предмет специальной наукиистории политических и правовых учений; учебный курс с таким же названи­ ем обычно преподается в юридических вузах.

Отечественная теория государства и права традиционно и достаточно давно рассматривала некоторые политико-юридические доктрины, однако до 90-х годов - лишь в плане их критики, противопоставления немарксистских «псевдонаучных» концепций подлинно истинным взглядам, базирующимся на марксизме-ленинизме. Так, в самом, пожалуй, популярном учебнике по теории государства и права второй половины 80-х годов внимание обраща­ лось на критику добуржуазных и буржуазных взглядов на происхождение го­ сударства и права: теологической, патриархальной, договорной, психологи­ ческой теорий, теории насилия (см.: Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985. С. 32-35). В самостоятельный раздел книги выне­ сена глава «Критика буржуазных учений о государстве и праве», в которой рассматривались теория правового государства, теория «государства всеоб­ щего благоденствия», теория «плюралистической демократии», элитарные и

технократические теории, теория конвергенции, теория «естественного пра­ ва», юридический позитивизм, нормативизм, психологическая школа права, теории солидаризма, социологическая юриспруденция (см.: Теория государ­ ства и права. Указ. соч. С. 453-471).

Внастоящее время предлагаются более взвешенные подходы к оценке различных учений о государстве и праве. Теперь подчеркивается, что каждая концепция, возникнув в определенный момент времени, была обусловлена исторически определенным уровнем развития науки, который зависит от уровня развития всего человеческого общества.

Всовременной учебной литературе по теории государства и права попрежнему анализируются различные политико-юридические доктрины; этот материал, однако, в специальный раздел обычно не выделяется, как сделано в настоящем издании. Здесь такой шаг обусловлен некоторыми различиями, существующими между предметом теории государства и права и предметом истории политических и правовых учений, между собственно теоретическим знанием и политическими учениями. Следует иметь в виду, что рассмотрение концепций о государстве и праве в теоретическом учебном курсе носит не столько самостоятельный, сколько вспомогательный, служебный характер. Так, знакомство с различными взглядами на происхождение государственно­ сти помогает уяснить специфику современных представлений об этом про­ цессе; изучение существующих правовых теорий способствует более глубо­ кому пониманию феномена права.

Ниже будут рассмотрены только теории происхождения государствен­ ности. Изложение всех остальных доктрин, на критику которых обращала внимание классическая отечественная (марксистско-ленинская) теория госу­ дарства и права, по разным причинам нами опущено. Доктрина правового го­ сударства как фундаментальная политико-юридическая концепция излагается

вотдельной теме. Такая традиция в отечественной теории государства и пра­ ва установилась с конца 80-х годов (1988 год - XIX конференция КПССпровозглашение официального курса на построение социалистического пра­ вового государства). Изучение демократических, элитарных, технократиче­ ских и некоторых других теорий отошло в политологию. Отдельные доктри­ ны к настоящему времени потеряли свою актуальность или же нуждаются в дополнительных исследованиях (здесь можно указать, к примеру, на теорию «государства всеобщего благоденствия», на теорию конвергенции).

Проблема происхождения государственности (и неразрывно связанная с ней проблема происхождения права), несмотря на свой кажущийся исключи­ тельно исторический характер, всегда привлекала к себе внимание ученых. Это вполне объяснимо - ведь от понимания причин возникновения любого явления - Вселенной, органической жизни на Земле, разумных существ, на­

конец-таки, государственности, - прямо зависит и понимание сущности дан­ ного явления, возможность выявить и изучить тенденции его развития. Так, если допустить, что сама идея об учреждении таких институтов, как государ­ ство и право, привнесена в сознание людей внешними силами, то тут же сле­ дует признать ограниченные возможности человека оказать решающее влия­ ние на развитие этих институтов. Если государство возникает прежде всего как аппарат насилия, при помощи которого узкий круг лиц узурпирует власть, стремясь контролировать основную массу населения, то в этом случае государственность обычно оценивается отрицательно и признается необхо­ димость ее ликвидации в будущем. Если же государство образовалось не «сверху», а, наоборот, «снизу» - было учреждено всем населением опреде­ ленной территории для наилучшего управления (разрешения общих дел), то оно должно действовать в интересах всего общества и иметь реальные пер­ спективы для развития и совершенствования.

Существует множество взглядов на процесс происхождения государст­ венности: в зависимости от общих мировоззренческих позиций их авторов, от избранной методологии построения той или иной концепции, от историче­ ски определенного уровня знаний о прошлом человеческого общества. Сто­ ронники практически всех этих доктрин признают, что государство сущест­ вовало не всегда, что данный социальный институт появляется на определен­ ном этапе развития общества под воздействием определенных причин. Таким образом, в каждой теории происхождения государства речь в той или иной степени речь идет, во-первых, о характеристике догосударственного состоя­ ния общества, во-вторых, о причинах и процессе возникновения государст­ венности, и, в-третьих, о государственно-организованном обществе, о наибо­ лее существенных признаках, свойственных государству и следующих имен­ но из данного способа его образования.

Различные теологические теории происхождения государственности возникли ранее остальных. Это вполне естественно, поскольку и в Древнем мире, и в Средние века служители культа являлись одной из самых образо­ ванных социальных групп, а религиозное мировоззрение - господствующим. Общий смысл всех теологических теорий (а их много, поскольку много и ре­ лигиозных доктрин) сводится к следующему. Государство имеет божествен­ ное происхождение, оно создано или непосредственно Богом или же людьми по велению Бога. Поэтому необходимо подчиняться существующей государ­ ственной власти как проявлению божественной воли. Государство незыбле­ мо, вечно, необходимо смирение перед ним, поскольку оно исходит от Бога. Попытки изменить существующую государственную власть (революции, вос­ стания и т. п.) являются не только государственными преступлениями, но и преступлениями против церкви. Таким образом, большинство теологических

теорий имели апологетическую направленность, т. е. обосновывали право­ мерность существования конкретного государства (как правило с монархиче­ ской формой правления и авторитарным политическим режимом). Теологи­ ческие теории происхождения государственности ранее, с позиций воинст­ вующего атеизма, подвергались безоговорочной и жесткой критике. В на­ стоящее время в учебных изданиях отмечается, что данные концепции нельзя доказать, как нельзя прямо и опровергнуть, поскольку это в конечном счете вопрос веры, вопрос выбора мировоззрения (см., например: Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 33).

Также достаточно древней является патриархальная теория происхож­ дения государственности, в соответствии с которой государство возникает из патриархальной семьи, разрастающейся из поколения в поколение. Одним из первых подобные взгляды высказывал Аристотель (III в. до н. э.). Данная концепция, особенно в изложении Роберта Фильмера, который доказывал что власть королей берет свое начало непосредственно от Адама (XVII в., со­ чинение «Патриархия, или Естественная власть короля»), также направлена на признание абсолютной и не контролируемой со стороны населения властғ государства. Необходимо беспрекословное подчинение этой власти. Власть главы государства (монарха)- это продолжение власти главы семейства (патриарха), которая была очень значительной. Монарх объявлялся отцом своих подданных. Обычно одновременно признавалось божественное проис­ хождение власти монарха; таким образом, патриархальная теория смыкалась с теологической. В настоящее время патриархальная теория происхождения государственности оценивается как ненаучная, не соответствующая действи­ тельности.

В период буржуазных революций (XVI-XVIII вв.) популярностью поль­ зовалась договорная теория (или теория общественного договора) проис­ хождения государства. Среди ее представителей можно назвать многих вы­ дающихся мыслителей того времени: это, к примеру, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев. Эта теория име­ ла определенное практическое значение, которое подчеркивается некоторы­ ми учеными и в настоящее время. Суть ее сводится к тому, что государство возникло на основе добровольного соглашения свободных людей - так назы­ ваемого общественного договора. Существует множество вариантов дого­ ворной теории происхождения государственности, иногда значительно рас­ ходящихся друг с другом. Рассматривая взгляды различных авторов, целесо­ образно обратить внимание на следующие четыре момента.

1. Характеристика догосударственного, «естественного» состояния, в котором находились люди. Различные авторы понимали его по-разному. Из­

соседей, контроль над ними постепенно привели к необходимости образова­ ния специальных органов (первоначально - только карательных). Именно та­ ким образом возникает особая публичная власть - государство. Представите­ ли психологической теории (к примеру, Г. Тард, Л.И. Петражицкий и его по­ следователи) утверждают, что появление государства как аппарата управле­ ния обусловлено особыми качествами человеческой психики. Люди в основ­ ной своей массе нуждаются в том, чтобы ими управляли; в то же время от­ дельные личности психологически настроены на руководство. Постепенно управленческая деятельность обособляется в руках элиты, «сильных лично­ стей», зависимость от которых сознается основной массой населения.

Общий недостаток практически всех рассмотренных концепцийих чисто умозрительный, рационалистический характер, отрыв от исследования реального процесса происхождения государственности или же использование фрагментарного, неполного знания о нем. Научному изучению процесс воз­ никновения государств подвергает так называемая историко-материалисти- ческая теория, основные положения которой были рассмотрены в темах 2, 8.

§2. Общая характеристика теорий права

Впредыдущем параграфе уже было сказано о служебном значении изу­ чения в курсе теории государства и права политических и правовых учений. Исходя из такого концептуального подхода, нами рассматриваются основные положения фундаментальных юридических доктрин (юридического позити­ визма, социологической и психологической школы права, философского на­ правления в юриспруденции), которые помогают уяснить сложившиеся в отечественной теоретической науке различные подходы к пониманию права.

Юридический позитивизм и нормативный подход к пониманию права.

Юридический позитивизм в своем классическом выражении можно оха­ рактеризовать, указав на следующие его основные положения:

♦право - продукт исключительно государственной воли, оно содержится

внормативных актах, которые издает государство, устанавливая таким обра­ зом обязательный порядок отношений в обществе;

♦правоприменительная (и в первую очередьсудебная) практика не должна выходить за пределы норм, издаваемых государством. Судья - это не более чем «уста, произносящие слова закона»; провозглашалось требование

строжайшей законности; ♦ задача юридической науки - только исследовать нормы, издаваемые го­

сударством, их классифицировать, вырабатывать понятия, юридические кон­ струкции, технические приемы толкования правовых норм и приложения их к конкретным случаям; философские и нравственные оценки содержания

нормативных актов, как правило, исключались, юридическая наука должна принимать право как оно есть;

♦гражданин получает свои права от государства-законодателя. Нормативный подход к пониманию права - самый пригодный для отра­

жения его инструментальной роли. Определение права как совокупности ус­ танавливаемых и охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием по­ следних по тексту нормативных актов и сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа лично­ сти), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

В наибольшей степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что по­ следнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. И если верхней ступенькой являются конституционные нормы, а далее, соответственно, идут нормы обыкновенного закона, нормы прави­ тельственного акта, нормы инструкций министерств и ведомств, вплоть до индивидуальных актов, то принцип соответствия одной нормы другой как раз и означает утверждение строгого режима законности.

Кельзен ранее подвергался безоговорочной критике. Сегодня мы пони­ маем, что эта критика была обусловлена в большей степени идеологическими факторами. Кельзен, например, не задавался вопросом о классовой сущности права, отвергал изучение права в аспекте экономики и политики, не входил в решение вопроса, откуда берется исходная норма права (изучение права из самого права) - так называемая основная норма, стоящая над конституцией и нормами международного права. Но для практического юриста это действи­ тельно второстепенные вопросы! Он отдавал первенство норме международ­ ного права перед нормой внутреннего. Теперь большинство государств вы­ нуждено признать необходимость соотносить свое законодательство и юри­ дическую практику с актами о правах человека, международными соглаше­ ниями, резолюциями ООН.

Правом признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, который обеспечен принудительной силой государства. Чистый практик нормативного толка в решении конкретного дела не задумы­ вается о классовой окраске государственной воли. Это может быть воля всего

народа или отдельной его части, воля большинства или меньшинства, про­ грессивных или консервативных слоев общества. Государственную волю мо­ гут сформировать и единственно интересы правящей элиты, расходящиеся с интересами страны и даже государства в целом.

Во взгляде на действительность и решение дела через юридические ка­ тегории, через призму принятых государством нормативных актов - содер­ жание «нормативного» подхода к праву (одновременно положительное и от­ рицательное).

Вначале о положительном.

♦Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает оп­ ределяющее свойство праваего нормативность. Иметь для руководства правило - это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.

♦Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руковод­ ствоваться правовыми требованиями.

♦Фиксированность средств государственного принуждения в случаях на­ рушения права.

♦Противостояние режиму произвола и беззаконию.

♦Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежа­ щей (справедливой, моральной, прогрессивной) воли.

♦Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.

Последний пункт в качестве положительного обстоятельства не бесспо­ рен. И если приводить его здесь, то надо иметь в виду государство, которое выражает интересы общества, служит им, ориентируясь на такие ценности, как справедливость, свобода, гуманность.

Нормативное понимание права адекватно историческим периодам, от­ личающимся стабильностью. Оно не вызывает нареканий с точки зрения практики, если законодательство обновилось, если при этом соблюдены все демократические процедуры, если в нормах отразились передовые настрое­ ния широких масс.

Отрицательное в «нормативном» подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе «нормативный» подход к праву достаточно позитивен. Уязви­ мым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных при­ чин, в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, «работающие» на консервативные силы.

Социологическое направление в юриспруденции и социологический под­ ход к пониманию права.

Сторонники социологического направления в юриспруденции провоз­ глашают следующее:

♦социальная жизнь сложнее и динамичнее права, устанавливаемого госу­ дарственными органами в нормативных актах; только писаное право не в со­ стоянии адекватно регулировать общественные отношения;

♦отрицательное отношение к требованию юридического позитивизма только законодательство признавать в качестве единственного источника права;

♦требование признания за иными источниками права самостоятельного значения; прежде всего оно относилось к судебной практике, которая объяв­ лялась одним из основных источников права, имеющим в некоторых вариан­ тах социологической школы права даже большее значение, чем нормативно­ правовые акты;

♦юридическая наука должна изучать не только писаное право, но и прак­ тику его применения, и те отношения, которые правом регулируются.

Социологическая школа права концептуально сформировалась в конце XIX века. Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности обще­ ственного развития. Суды были вынуждены так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идео­ логи нового правового мышления призвали к открытому и свободному су­ дейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нор­ мах, а в самой жизни».

Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который еще сле­ дует заполнить, и тому подобное - вот постулаты социологического направ­ ления, и в частности реалистической теории права в США. «Наполнять» за­ коны правом призваны судьи и администраторы. Как убеждаемся, недоверие

кзакону и законности - вот суть реалистического подхода к праву.

На почве критики старых законов после Октябрьской революции «социологический» подход пропагандировался и в марксистской теории пра­ ва (например, П.И. Стучкой). Утверждались абсолютно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объ­ являлись одновременно и новые законы, и новые,отношения.

В последние десятилетия получил распространение взгляд на право как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. В большой степени этому способст­

вовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бу­ маге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой дея­ тельности отдельных ведомств и многих ответственных работников.

Однако следует различать, как представляется, консервативную и про­ грессивную ветви «социологического» подхода к праву. Те, кто объявлял правом практику государственного строительства, преобразования общест­ венного бытия на коммунистических началах или даже «саму общественную жизнь» в целом в период застоя нашего общества, - все они вольно или не­ вольно оправдывали теневые отношения во всех их разновидностях, прида­ вали им характер правовых. Жизнь тогда шла своим чередом, в обход закона, помимо закона и в нарушение закона. Напротив, в условиях, когда наблюда­ ются глубокие перемены в жизни в сторону поворота ее к международным стандартам, в социологических взглядах ряда авторов можно усмотреть весьма прогрессивные мотивы.

Как бы то ни было, для правореализующей практики, для правоприме­ нителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он скорее дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и хаос в отношения субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма? Назо­ вем три основные:

-отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий

иуверенности в конечных их результатах;

-решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила поли­ тической власти;

-опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.

Вусловиях нашей действительности, когда работники правоохрани­ тельных органов не прочь удовлетворить свои интересы в обход и вопреки закону, трудно даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были связаны никакими законами. У нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей, прокуроров и администрации. В отноше­ нии всех должностных лиц, в отношении работников милиции самый лучший принцип - «дозволено только то, что прямо разрешено законом».

«Социологический» подход к праву привлекателен для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный за­ кон, надо изучать законодательство в действии. Социально-реализованное бытие писаных норм - источник их постоянного совершенствования. Жизнь