учебный год 2023 / TGP_Lazarev_Lipen

Если же мы говорим об юридической ответственности как о мере государст­ венного принуждения, применяемой компетентными государственными орга­ нами к правонарушителю, то тогда она возникает с момента вынесения право­ применительного акта, и среди необходимых оснований ее возникновения ука­ зывают на норму права, факт совершения правонарушения и правопримени­ тельный акт.

Указанные выше основания юридической ответственности являются теоретическими, научными. В то же время следует иметь в виду, что сущест­ вует и законодательное определение оснований ответственности, к примеру, в уголовном праве. Статья 8 УК РФ называется «Основание уголовной ответ­ ственности»; она гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, преду­ смотренного настоящим Кодексом». В аналогичной статье УК РБ сказано: «Уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности со­ вершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное дея­ ние» (ч. 1 ст. 3 УК РБ «Основания уголовной ответственности»).

Иногда говорят об основании юридической ответственности в философ­ ском аспекте, анализируя соотношение понятий «свобода» и «ответствен­ ность». Необходимой предпосылкой всякой, в том числе и юридической, от­ ветственности является наличие личной свободы - свободы выбора вариан­ тов поведения. Но чем шире рамки свободы человека, тем большая ответст­ венность налагается на него за нарушение этих рамок. Таким образом, свобо­ да и ответственность неразрывно связаны между собой (см.: Уголовное пра­ во: Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 1994. С. 58-59).

Цели юридической ответственности. Категория «цель» в данном слу­ чае показывает назначение юридической ответственности в обществе. Обыч­ но говорят о том, что юридическая ответственность преследует две цели: за­ щиту правопорядка и воспитание граждан. Эти цели конкретизируются в функциях юридической ответственности, причем их содержание различно в зависимости от вида ответственности. Называют следующие функции юри­ дической ответственности: карательную (или штрафную); правовосстанови­ тельную (она присуща прежде всего имущественной ответственности, при­ звана компенсировать потери потерпевшей стороны, восстановить ее права); воспитательную; предупредительную (или превентивную, причем здесь вы­ деляют частную и общую превенцию). Цели и функции иногда не различают и говорят о целях как о перечисленных выше функциях.

Принципы юридической ответственности:

♦ Законность. Этот принцип конкретизируется следующими требования­ ми: юридическая ответственность должна наступать только за деяние, яв­ ляющееся противоправным, то есть запрещенное нормами права; неблаго­ приятные последствия для лица могут наступать только в пределах, установ­

ленных нормами права для данного вида правонарушения; при привлечении к юридической ответственности должны соблюдаться требования процессу­ альных правовых норм.

♦Неотвратимость', ни одно правонарушение не должно оставаться без­ наказанным.

♦Справедливость. Необходимо иметь в виду следующее: ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения; за одно правонарушение лицо подлежит юридической ответственности только один раз (хотя одно­ временно могут быть применены несколько видов наказания, например, ли­ шение свободы с конфискацией имущества); нельзя вводить жестокие меры наказания или меры наказания, унижающие человеческое достоинство; закон, устанавливающий юридическую ответственность, не может иметь обратной силы.

♦Целесообразность. Она обычно рассматривается как соответствие меры наказания целям юридической ответственности. Необходимо помнить об ин­ дивидуализации применяемых мер наказания в зависимости от конкретных обстоятельств и тяжести правонарушения, личности правонарушителя; воз­ можны смягчение мер наказания или вообще неприменение последних, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты иным путем. Вы­ несение наиболее целесообразного в каждом конкретном случае решения обеспечивается тем, что:

санкции правоохранительных норм права имеют, как правило, относи­ тельно-определенный или альтернативный характер, т. е. оставляют свободу

выбора;

взаконодательстве установлены обстоятельства, смягчающие и отяг­ чающие ответственность (см., например, ст. 61-64 УК РФ, ст. 34, 35 КоАП РСФСР, ст. 123 КЗоТ РСФСР; по законодательству Республики Беларусь см.: ст. 37, 38 УК РБ, ст. 33, 34 КоАП РБ, ст. 213, 220 ГК РБ, ст. 123 КЗоТ РБ);

взаконодательстве установлены основания освобождения от ответст­ венности. Наиболее тщательно этот институт разработан в уголовном праве, причем здесь различается освобождение от уголовной ответственности с по­ становлением оправдательного приговора и освобождение от наказания с привлечением к уголовной ответственности и постановлением обвинительно­ го приговора (см. ст. 75-78, 79-83 УК РФ, см. также ст. 21, 22 КоАП РСФСР; по законодательству Республики Беларусь см. ст. 46, 48, 49 УК РБ, см. также ст. 20, 21 КоАП РБ).

Впрочем, все эти принципы - идеал, к которому надо стремиться, на

практике они проводятся не всегда последовательно.

Обзор специальной литературы по теме

Сравнивая разработку проблем правомерного поведения и правонару­ шений, можно заметить, что последние изучены значительно более тщатель­

но. Это вполне объяснимо; уголовное право как наука, изучающая преступ­ ное поведение и ответственность за него, насчитывает многовековую исто­ рию развития, а вопросы правомерного поведения начали исследоваться со­ всем недавно. Научная мысль шла следующим путем: сначала было выделено и описано понятие «преступление», затем ученые перешли к исследованию противоправного поведения вообще, появилось понятие «правонарушение», а затем начато изучение противоположного явления - правомерного поведе­ ния. Одно из современных и заслуживающих внимания направлений иссле­ дования проблем правомерного и противоправного поведения - анализ син­ тезирующей эти два понятия категории «правовое поведение» (см., например: Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М., 1995. 297 с., см. гл. 5 «Правовое поведение личности», с. 161-192). По мнению авторов настоящего издания правовое поведение представляет собой «социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее юридические последствия» (см.: Указ. соч. С. 164-165). Рассматриваются общие признаки правового поведения (социальная значи­ мость, контроль сознания и воли лица, четкая регламентированность право­ выми нормами, подконтрольность государству, наличие юридических по­ следствий), а также признаки дифференцирующие, позволяющие разграни­ чить правомерное и противоправное поведение (см.: Указ. соч. С. 161-164). См. также: Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы // Правоведение. 1980. № 3. С. 31-40; Кудрявцев В.Н. Правовое по­ ведение: норма и патология. М., 1982. 287 с.

Источники по проблемам правомерного поведения:

Жеругов Р.Т. Правомерное поведение (материалы к лекции) // Право. Культура. Демократия: Сб. ст. М., 1995. С. 225-247.

Кучгшский В.А. Правовые средства обеспечения правомерного поведе­ ния // Правовые средства обеспечения социалистической законности в дея­ тельности органов внутренних дел: Сб. научн. тр. / Под ред. Н.А. Кудинова. Минск, 1989.

Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического иссле­ дования // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 29-37.

Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. № 11. С. 19—25.

Нуирпесов Е.К. Психология правомерного поведения. Алма-Ата, 1984. 127 с.

Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985. 175 с. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности.

М., 1986. 125 с.

Примерно до начала 60-х годов в теории государства и права правона­ рушение рассматривалось лишь в качестве юридического факта, влекущего возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Не было серь­ езных попыток проанализировать данное явление, хотя в отраслевых юриди­ ческих дисциплинах, прежде всего в уголовном и административном праве, и до этого имелись специальные научные исследования. Затем, примерно с 60-х годов, проблеме правонарушений стало уделяться более пристальное внима­ ние. Тогда появились первые научные работы, написанные ученымитеоретиками, а в учебной литературе по теории государства и права стали выделяться отдельные главы и параграфы, посвященные правонарушениям. Специальные источники по проблеме правонарушений:

Бахрах ДН. Состав административного проступка: Учебное пособие. Свердловск, 1987.

Блажко П. К Совокупность правонарушений по советскому праву: По­ нятие и юридическое значение. Казань, 1988. 99 с.

Ковалев Л.М. Правонарушение и закон // Правоведение. 1991. № 1. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные престу­

пления: в чем различие? //Государство и право. 1996. № 3. С. 83-92. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и

право. 1996. №7. С. 105-114.

Мальцев В.В. Категория «общественно-опасное поведение» и ее уголов­ но-правовое значение //Государство и право. 1995. № 9. С. 52-60.

Ольков С.Г Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень, 1996. Проблемы теории правонарушений. Воронеж, 1990.

Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодатель­ ству. М., 1963.

Некоторая литература по криминологическим проблемампричины правонарушений, борьба с правонарушениями (см. также учебную литерату­ ру по криминологии):

Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение ор­ ганами внутренних дел. М., 1982.

Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. 181 с. (рецен­ зия: Павлова O.K. //Государство и право. 1993. № 2. С. 149-151).

Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

Беляева Л.И. Отклоняющееся поведение как социальное явление: Биб­ лиографический сборник. В 2 ч. Ч. 1. М., 1996.

Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплекс­ ной программы. М., 1990. 272 с.

Воронин Ю.А. Система борьбы с преступностью в США. Свердловск, 1990. 100 с.

Иванов Н.Г Нравственность, безнравственность, преступность // Госу­ дарство и право. 1994. № 11 С. 21-27.

Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учеб­ ник для вузов. М., 1995. С. 171-180.

Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997. 192 с. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1986.

Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, россий­ ские // Государство и право. 1993. № 5. С. 3-19.

Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности // Госу­ дарство и право. 1996. № 11. С. 38-48.

Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М., 1996. 400 с. Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1989. 368 с. Яковлев А.М. Преступность и социальная психология: Социально­

психологические закономерности противоправного поведения. М., 1971.

Значительно количество источников по проблемам юридической ответ­ ственности, здесь для теории государства и права имеют значение и исследо­ вания, проводимые в отраслевых юридических дисциплинах:

Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское го­ сударство и право. 1975. № 10.

Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управле­ нии. М 1990.

Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское го­ сударство и право. 1979. № 6.

Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4.

Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: Теоретические вопросы. Красноярск, 1985.

Барков А.В. Неотвратимость ответственности за правонарушение: тео­ рия, практика, закон // Право и демократия. Вып. 4. Минск, 1991. С. 87-96.

Бельский КС. Разделение властей и ответственность в государственном управлении: Политологические аспекты. М., 1990.

Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответст­ венности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

Боробин С.В. Проблема возмещения ущерба за умышленные убийства // Государство и право. 1994. № 4. С. 92-96.

Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк тео­ рии. М., 1976.216 с.

Василевич Г.А. Материальная ответственность работника за ущерб, при­ чиненный нанимателю. Минск, 1994. 82 с.

Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. 160 с. (рецензия: Ко­ корев Л.Д.. Соловьев И.Ф. // Государство и право. 1993. № 7. С 1з2—154).

Галаган КА. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1974.

Горбаток Н.А. Юридическая ответственность: нравственные и правовые аспекты // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сб. научн. тр. / Под ред. В.А. Кучинского и Э.А. Саркисовой. Минск, 1996. С. 19-27.

Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному пра­ ву. Воронеж, 1980.

Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.

Козаченко К.Я. Уголовная ответственность: мера и формы выражения: Текст лекции. Свердловск, 1987.

Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975. Колосова Н.М. Конституционная ответственностьсамостоятельный

вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86-91. Краснов М.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явле­

ние // Советское государство и право. 1984. № 3.

Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона //Государство и право. 1993. № 6. С. 46-56.

Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: Методологические подходы. М., 1995.

Кривой В.И. Ответственность за нарушение законодательства о труде и трудового договора: дисциплинарная, материальная, административная, уго­ ловная. Минск, 1994. 208 с.

Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундамен­ тальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: пробле-, мы теории и практики: Сб. научн. тр. / Под ред. В.А. Кучинского и Э.А. Саркисовой. Минск, 1996. С. 4-19.

Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1963.

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретиче­ ские проблемы. М., 1986. 240 с.

Лучин В. Ответственность в механизме реализации Конституции // Пра­ во и жизнь. 1992. № 1. С. 30-49. № 2. С. 9-29.

Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. Малеин НС. О мерах ответственности // Теория права: новые идеи.

Вып. З.М., 1993. С. 45-53.

Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23-32.

Малъко А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1.С. 73-79.

Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1. С. 91-99.

Матвеев Г.К. Основания имущественной ответственности частных предпринимателей // Государство и право. 1993. № 9. С. 97-101.

Материальная ответственность. М., 1996.

Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответст­ венности // Советское государство и право. 1981. № 10.

Петелин А. И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе: Учебное пособие. Омск, 1976.

Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность: Воспитатель­ ные аспекты. Рязань, 1988. 46 с.

Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания: Текст лекции. Свердловск, 1987.

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому зако­ нодательству. М., 1971.

Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственно­ сти в советском обществе. М., 1974.

Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Во­ ронеж, 1991. 120 с.

Слободчиков Н.А. О позитивном содержании юридической ответствен­ ности // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сб. научн. тр. / Под ред. В.А. Кучинского и Э.А. Саркисовой. Минск, 1996. С. 28-34.

Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974.

Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Сара­ тов, 1973.

Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил по­ ведения. М., 1995.

Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1987.

Хачатуров Р.Л. Ответственность в современном международном праве. Тольятти, 1996.

Хомич В.М. Социальная ответственность и право // Право и демократия. Вып. 2. Минск, 1989. С. 19-31.

Черныш А.М. Политическая ответственность в система социалистиче­ ского народовластия. Харьков, 1987.

Чирков А.П. Ответственность в системе права: Учебное пособие. Кали­ нинград, 1996.

Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7. С. 35-43.

Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сб. научн. тр. / Под ред. В.А. Кучинского и Э.А. Саркисовой. Минск, 1996. 115 с.

В 90-е годы в отечественной юридической науке дискутируются про­ блемы возмещения морального вреда, переиздана одна из дореволюционных работ, см.:

Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996. 76 с. (переиздание работы 1913 г.).

Малеин Н.С. О моральном вреде //Государство и право. 1993. № 3. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания: Научно-

практическое пособие. М., 1997. 188 с.

Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации мо­ рального вреда //Государство и право. 1997. № 4. С. 5-12.

С целью более подробного знакомства с проблемами правонарушений и юридической ответственности возможно обращение к учебным изданиям по отраслевым юридическим дисциплинам, в первую очередь - по уголовному праву. В частности, такое обращение может быть полезным при уяснении со­ держания элементов юридического состава правонарушения, поскольку, как уже отмечалось, состав правонарушения разработан юридической наукой прежде всего как состав преступления (см., например: Уголовное право: Об­ щая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова и др. М., 1994. 536 с.) Воз­ можно и знакомство с литературой по уголовному праву зарубежных стран (см., например: Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М., 1991).

Интересен анализ новелл в законодательном понимании преступления и уголовной ответственности по УК РФ, принятому в 1996 году и введенному в

действие с 1 января 1997 г. (см., например: Комментарий к Уголовному ко­ дексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996. 824 с.).

Литература ко всей теме

Гринберг М.С. Пределы принуждения (Уголовно-правовой аспект) // Го­ сударство и право. 1994. № 4. С. 33-42.

Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности: Соци­ ологический и юридический аспекты. Л., 1983.

Дубинин Н.К. и др. Генетика, поведение, ответственность / Н.К. Дуби­ нин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М., 1982.

Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

Кристи Н. Пределы наказания: Пер. с англ. / Вступ. ст. А.М. Яковлева, В.М. Когана. М., 1985. 176 с.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

Тема 18. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

§1. Механизм правового регулирования общественных отношений.

§2. Основы теории законности. Правовой порядок.

Обзор специальной литературы по теме.

§ 1. Механизм правового регулирования общественных отношений

Механизм правового регулирования - это система правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общест­ венных отношений.

С точки зрения структуры механизм правового регулированияэто сложная система, имеющая свои элементы. Однако здесь предполагается анализ не столько самих элементов, сколько их взаимодействия. И с точки зрения функционирования механизм правового регулирования - это процесс, имеющий определенные стадии. Рассмотрим сначала стадии процесса право­ вого регулирования, а затем элементы механизма правового регулирования общественных отношений.

1. Стадия регламентации общественных отношений, формирования и общего действия права. На этой стадии осуществляется правотворческая деятельность компетентных государственных органов, формулируются и за­ крепляются в нормативных актах правовые нормы.

2.Стадия возникновения у адресатов правовых норм субъективных прав и обязанностей. Здесь происходит переход от общего к конкретному, от общих предписаний к конкретной модели поведения. Необходимое условие возникновения прав и обязанностей, т. е. правоотношений - наличие юриди­ ческих фактов (фактического состава). Не всегда субъективные права и обя­ занности могут возникнуть и быть реализованными только на основе право­ вых норм: во многих случаях необходимо государственно-властное предпи­ сание, содержащееся в правоприменительном акте. Таким образом, в содер­ жание этой стадии факультативным элементом входит и правоприменитель­ ная деятельность; при этом правоприменительный акт выступает в качестве юридического факта.

3.Стадия реализации субъективных прав и обязанностей в правомер­ ном поведении субъектов права. Правовое регулирование достигает своей цели, упорядочивая общественные отношения.

Указанным выше стадиям соответствуют следующие элементы меха­ низма правового регулирования.

1. Важная роль отводится нормам права: они должны указать общее правило, масштаб поведения. Правовыми нормами определяется круг субъ­ ектов, их правовое положение, взаимные права и обязанности, меры ответст­ венности за противоправное поведение. Правовая норма является моделью правоотношений. В гипотезе указаны юридические факты, которые необхо­ димы для возникновения субъективных прав и обязанностей, содержащихся в диспозиции или санкции.

2. Юридические факты «включают» весь механизм правового регули­ рования. Юридическими фактами могут являться и акты применения права. На основе правовых норм и при наличии юридических фактов возникает пра­ вовое отношение: связь между субъектами права, содержание которой со­ ставляют взаимные субъективные права и обязанности.

3. Акты реализации прав и обязанностей - фактическое поведение уча­ стников правовых отношений в виде соблюдения, исполнения и использова­ ния права. Здесь заканчивается действие механизма правового регулирова­ ния, достигается упорядоченность общественных отношений, т. е. устанавли­ вается правопорядок.

В качестве элементов механизма правового регулирования называют также законность и правовую культуру.

Различные проблемы механизма правового регулирования обществен­ ных отношений изучаются в теории государства и права начиная с 60-х го­ дов. Постепенно тема «Механизм правового регулирования общественных отношений» появилась и в учебной литературе. Авторы представляют всю правовую систему в динамике, указывают, что изучение механизма правово­ го регулирования поднимает на новый уровень знание об отдельных частях правовой системы. В рамках данной темы обычно получают освещение и проблемы понятия и форм правового воздействия; понятия, предмета и пре­ делов правового регулирования; методов, способов и типов правового регу­ лирования.

Представляется, что механизм правового регулирования немыслим вне связи с государством. Поэтому точнее было бы говорить о механизме госу- дарственно-правового регулирования.

§ 2. Основы теории законности. Правовой порядок

Из всех упоминаемых выше элементов механизма правового регулиро­ вания в темах по теории права не были проанализированы только законность и правопорядок, поэтому обратимся к их рассмотрению.

Понятие «законность» применяется для характеристики юридических явлений и процессов, всей правовой системы с точки зрения реального, прак­