Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 1, январь 2014

Арбитражная практика № 1, январь 2014

По мнению ИФНС, то обстоятельство, что договоры между налогоплательщиком и его поставщиками заключены в выходные дни (в субботу и в воскресенье), свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Как указал суд, ИФНС не обосновала, каким образом названное обстоятельство доказывает недобросовестность какой-либо из сторон сделки. Гражданское законодательство не устанавливает в качестве обязательного условия действительности договора необходимость заключения его в рабочий день. Кроме того, для работников коммерческих организаций, в отличие от государственных служащих, характерно выполнение трудовых обязанностей по гибкому графику, предусматривающему работу в выходные и праздничные дни, что не противоречит положениям ст. 100 Трудового кодекса РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2006 № А66-7721/2005).

Ранимый предприниматель

Предприниматель обратился в суд с требованием об обязании руководителя налогового органа возместить 1 млн руб. морального вреда, нанесенного путем неправомерных действий, выразившихся в обращении в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя налогов, пеней и санкций, сопровождавшихся не ходатайством инспекции об обеспечении заявленных требований, как это предусмотрено п. 3 ст. 104 НК РФ, а письмом. В связи с этим предприниматель лишен своего имущества на основании сопроводительного письма налоговой инспекции, а не судебного решения (постановление ФАС Северо-Кавказского окрга от 24.05.2004

№ Ф08-1704/2004-814А).

http://e.arbitr-praktika.ru/magazineprint.aspx?mid=12457[01.11.2014 13:41:38]