учебный год 2023 / Егоров А.В., Папченкова Е., Ширвиндт А.М. Представительство

Представительство: исследование судебной практики

логии к положениям закона, предоставляющим обществу зеркальное право прекратить в любой момент полномочия директора1.

Наряду с этим целесообразно разработать сдерживающие механизмы, исключающие злоупотребления на стороне директора. Так, в германской судебной практике в некоторых случаях заявление директора о своей отставке может расцениваться как злоупотребление правом с его стороны (например, заявление об отставке единоличного директора общества, который также является единственным участником общества, без одновременного назначения им нового директора2).

Прекращение юридического лица

Прекращение доверенности в связи с прекращением юридического лица объясняется тем, что исчезают субъект права и его органы, решением которых и были выданы полномочия. Прекращенным юридическое лицо следует считать с момента исключения юридического лица – представляемого из государственного реестра юридических лиц.

В прежней редакции для доверенностей, выданных юридическим лицом или юридическому лицу, фигурировало только одно специальное основание прекращения таких доверенности – это прекращение самого юридического лица. Новая редакция добавила уточнение: это основание распространяется в том числе на ситуации прекращения юридического лица в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу (подп. 4 п. 1 ст. 188 ГК РФ).

Данная норма, по сути, ничего не изменила, а лишь внесла ясность, поскольку понятие «прекращение юридического лица» по смыслу шире, чем понятие ликвидации юридического лица. В новой редакции перечислены те формы реорганизации, при которых юридическое лицо, являющееся представителем или представляемым, прекращает существование (при разделении вместо первоначального возникают новые юридические лица, при слиянии тоже возникает новое юридическое лиц, а при присоединении к другому юридическому лицу в ЕГРЮЛ вносится запись о ликвидации присоединившейся компании). В остальных случаях реорганизации (преобразование, выделение, присоединение к данному юридическому лицу другого юридического лица) юридическое лицо, являющееся представителем или представляемым, не прекращается, поэтому доверенности тоже продолжают действовать. Например, в случае присоединения компании

1  Reuter in: Münchener Kommentar zum BGB 6. Aufl. 2012 BGB. § 27. Rn. 44. 2  OLG Düsseldorf, 06.12.2000 - 3 Wx 393/00.

181

А.В. Егоров • Е.А. Папченкова

А к компании Б доверенности, выданные компанией А, а также выданные другими лицами компании А как представителю, утратят силу, а на доверенностях, выданных компанией Б или выданных другими лицами компании Б, реорганизация никак не отразится.

Процедуры банкротства

Ранее российское законодательство подобного основания прекращения доверенностей не предусматривало, на что обращалось внимание в информационном письме ВАС РФ от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»1. Следуя буквальному толкованию закона, а также позиции ВАС РФ, арбитражные суды, равно как и суды общей юрисдикции, в большинстве своем исходили из того, что введение судом процедур банкротства не прекращает действия доверенностей, выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве2. Но на практике отмена ранее выданных доверенностей осложнялась тем, что управляющий мог не иметь информацию о том, кому были выданы доверенности, и, соответственно, не мог их отменить, поскольку об отмене необходимо было известить представителей.

С 01.09.2013 в ГК РФ появилось еще одно основание прекращения доверенностей: введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности (подп. 7

1  В п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 14.06.2001 № 64 содержалось разъяснение о том, что «введение арбитражным судом процедур банкротства не прекращает действие доверенностей, выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, поскольку такое основание для прекращения доверенностей не содержится ни в Законе о банкротстве, ни в статье 188 ГК РФ. При этом отмечается, что предусмотренные упомянутыми доверенностями полномочия должны осуществляться представителем от имени должника в порядке и с учетом ограничений, установленных для должника Законом о банкротстве. В случае отстранения руководителя должника и возложения исполнения его обязанностей на арбитражного управляющего (пункт 4 статьи 58; абзац третий статьи 69; пункт 1 статьи 101 Закона о банкротстве) последний вправе отменить ранее выданные доверенности должника по общим основаниям прекращения доверенности, предусмотренным в статье 188 ГК РФ».

2  Постановления ФАС Московского округа от 14.08.2012 № А40-108537/11- 78-461Б, от 09.06.2011 № А40-75001/10-44-380, ФАС Поволжского округа от 12.05.2010 № А57-26151/2009, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 № А58-507/2011, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 № А57-28/2008, Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 № А40-49394/07-73-146, Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за девять месяцев 2009 года, утвержденный 26.11.2009.

182

Представительство: исследование судебной практики

п. 1 ст. 188 ГК РФ). В этой норме имеется в виду, во-первых, конкурсное производство, потому что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Во-вторых, к числу процедур, в которых лицо утрачивает право самостоятельной выдачи доверенности, относятся внешнее управление (п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве) и процедура реализации имущества гражданина (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

При этом надо понимать, что понятие процедуры банкротства, при которой лицо утрачивает право самостоятельной выдачи доверенностей, является довольно условным. Законодатель справедливо не стал называть основанием для прекращения доверенностей факт признания гражданина банкротом, поскольку в этом случае это последствие не применялось бы к процедуре внешнего управления. По пути перечисления процедур, имевшихся в Законе о банкротстве на момент реформы, он не пошел также справедливо, поскольку законодательство о банкротстве подвержено частым изменениям. Верность такого подхода подтвердила себя практически сразу же, поскольку новый вид процедуры – реализация имущества гражданина, был введен в отношении потребительского банкротства через два с небольшим года (с 01.10.2015) после включения в ГК РФ рассматриваемого основания прекращения полномочий.

Условность понятия «утрат права самостоятельной выдачи доверенностей» заключается в том, что, строго говоря, если речь идет о банкротстве юридического лица, то при введении внешнего управления или конкурсного производства должник (юридическое лицо) не утрачивает право выдачи доверенностей, у него лишь сменяется руководитель: вместо директора, избранного в корпоративном порядке, приходит внешний или конкурсный управляющий. Такой управляющий вправе выдать доверенность от имени организации должника, и, значит, указанное право у данной организации сохраняется. Точно так же при банкротстве физических лиц в Законе о банкротстве нигде не сказано о прекращении права гражданина самостоятельно выдавать доверенности. Такой вывод делается лишь путем толкования правил ст. 213.25 Закона о банкротстве о том, что с момента признания банкротом гражданин не вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом (это право переходит к финансовому управляющему). По-видимому, с этого же момента он утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. Но опять же речь должна идти не о любых доверенностях, а только о доверенностях на распоряжение имуществом (раз по аналогии применяется соответствующая норма). Доверенности на приобре-

183

А.В. Егоров • Е.А. Папченкова

тение имущества (например, на оформление права на недвижимость, приобретенную гражданином ранее), по-видимому, гражданин вправе выдавать самостоятельно, если только не подвергать нормы закона еще более ограничительному толкованию. То же касается разного рода доверенностей на совершение неимущественных юридических действий, которые встречаются, например, в семейном праве.

Аналогичное основание для отмены доверенностей (банкротство) предусмотрено и в отношении представителя, так как сохранение у него полномочий после введения в отношении его процедуры конкурсного производства неприемлемо. В конкурсном производстве банкрот утрачивает право совершать сделки даже в отношении себя (этим правом наделяется конкурсный управляющий), поэтому сохранение для него возможности совершать сделки в интересах других лиц (представляемых) нецелесообразно1.

Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 содержится расширительное толкование подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ, согласно которому также подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Тем самым подп. 7 п. 1 ст. 188 ГК РФ был по аналогии применен не только к ситуации банкротства представляемого или представителя, но и к отстранению арбитражного управляющего. Указанное решение видится крайне неудачным как по догматическим (положение внешнего и конкурсного управляющего аналогично положению директора, однако при снятии директора выданные им доверенности, по общему мнению, не прекращаются, иное бы говорило о том, что последний – представитель по доверенности), так и по практическим соображениям (не всегда даже грубые нарушения со стороны арбитражного управляющего означают аналогичные риски злоупотреблений назначенных им представителей, тогда как отзыв всех доверенностей будет по факту парализовать деятельность должника до момента назначения нового конкурсного управляющего).

Смерть представляемого или представителя, признание их недееспо-

собными, ограниченно дееспособными или безвестно отсутствующими

Прекращение доверенности в связи с указанными в п. 1 ст. 188 ГК РФ обстоятельствами, относящимися к физическому лицу – представляе-

1  Однако имеются и иные точки зрения. См.: Интервью с А.М. Ширвиндтом // Арбитражная практика для юристов. 2016. № 1. С. 16.

184

Представительство: исследование судебной практики

мому, происходит не только в случаях, когда доверенность выдавалась самостоятельно этим лицом, но и когда она была выдана от его имени. Например, если доверенность выдал опекун недееспособного лица (это было сделано от имени последнего), т.е. лицом, выдавшим доверенность, формально является опекун, то доверенность не прекратится в связи с его смертью, но всегда прекратится со смертью представляемого.

Прекращение передоверия

Еще одно основание прекращения доверенности устанавливается п. 3 ст. 188 ГК РФ: с прекращением доверенности теряет силу передоверие. Законодатель исходит из того, что доверитель может выдать субституту самостоятельную доверенность после того, как узнает о прекращении первоначальной доверенности. Возможно, данное правило является недостаточно гибким, поскольку в случае прекращения первоначальной доверенности в связи со смертью представителя или его отказом далеко не всегда второй представитель (субститут) окажется для представляемого лишним. А время, которое понадобится для выдачи новой доверенности, может повлечь неблагоприятные последствия для представляемого, например, если он находится в командировке.

Последствия прекращения доверенности

Согласно п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Согласно букве закона такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подп. 4 и 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ, т.е. при прекращении юридического лица (представляемого) и смерти физического лица (представляемого), признании его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Понятно, что речь идет только о тех правопреемниках юридического лица, которые возникают при прекращении юридического лица в формах, допускающих правопреемство. Когда юридическое лицо ликвидируется, у него правопреемников нет.

В качестве дополнения к существовавшему ранее порядку отмены доверенности для доверителей установлен новый механизм – публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (п. 1 ст. 189 ГК РФ). В настоящее время такие сведения публикует газета «Коммерсантъ» (распоряжение Правительства РФ от 21.07.08 № 1049-р).

185

А.В. Егоров • Е.А. Папченкова

Публикация – не обязательная, а добровольная процедура, ее можно применять наряду с обязательным уведомлением об отмене доверенности представителя и третьих лиц, для представительства перед которыми она выдана. В случае публикации третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня такой публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее. То есть действует презумпция извещения. Во избежание злоупотребления этой возможностью (мошеннических заявлений об отмене доверенности, сделанных якобы от имени представляемого) предусмотрено, что подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Доверителям этот дополнительный вариант публичного извещения помогает избежать некоторых рисков. Дело в том, что новая редакция также предусматривает специальное последствие неизвещения третьих лиц об отмене доверенности: если контрагенту предъявлена доверенность, о прекращении которой он не знал и не должен был знать, то права и обязанности, приобретенные в результате действий представителя, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для доверителя, а также его правопреемников (п. 2 ст. 189 ГК РФ). То есть если контрагент не знал об отмене доверенности (и не действует презумпция извещения, если не было публикации), то сделка, совершенная с представителем в период, когда его полномочия уже были отменены, все равно будет действительна.

Зарубежный опыт свидетельствует в пользу избранного отечественным законодателем подхода. В германском праве не разработан специальный порядок уведомления о прекращении доверенности, а сделана отсылка к общей процедуре публикации судебных извещений. В Голландии способ объявления об окончании полномочия определяется судом (абз. 2 ст. 75 кн. 3 ГК Нидерландов)1.

Прежняя редакция норм об отмене доверенности имела некоторые недостатки. В п. 1 ст. 189 ГК РФ, как и в новой редакции, упоминалась обязанность представляемого или его правопреемников извещать об отмене доверенности не только представителя, но и известных им третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Но выполнение последней обязанности не было подкреплено нормативно, потому что отсутствовали какие-либо последствия неисполнения обязанности по извещению третьих лиц. Получалось, что фактически об отмене доверенности достаточно было уведомить

1  См. Концепцию совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

186

Представительство: исследование судебной практики

только представителя. Это создавало предпосылки для злоупотреблений (был возможен сговор представляемого с представителем, чтобы фактически отказаться от невыгодной сделки, и т.п.). Однако институт представительства может эффективно функционировать лишь при условии максимально возможной защиты интересов третьих лиц, вступающих в отношения с представителем. Именно в этих целях было включено новое правило о действительности сделки, совершенной

втот период, когда контрагент не знал об отмене доверенности представителя другой стороны.

5.6.Безотзывное полномочие

Вотношениях представительства имеет важное значение не столько сам акт выдачи полномочий, сколько наличие устойчивой (длящейся) воли уполномочивающего лица к установлению полномочий иного лица действовать от его имени. Однако есть примеры, когда от этой центральной идеи представительства приходится отступить. Наилучшим примером является безотзывная доверенность (ст. 188.1 ГК РФ).

Врамках работы над Концепцией развития гражданского законодательства этот институт не рассматривался как необходимый и не предлагался для включения в ГК РФ. Данное предложение поступило от других инициативных групп уже в процессе доработки проекта изменений ГК РФ.

Особенность безотзывных доверенностей в том, что представитель действует не в интересах доверителя, а в своих собственных интересах либо в интересах третьего лица. Цель выдачи такой доверенности – обеспечение обязательств представляемого перед представителем или перед лицами, от имени или в интересах которых действует представитель (как правило, это кредиторы по основному обеспечиваемому обязательству).

Например, в обеспечение договора кредита или займа кредитор может предложить заемщику выдать кредитору безотзывную доверенность для продажи недвижимости, принадлежащей заемщику, на случай невозврата суммы займа (кредита).

Использовать институт безотзывных доверенностей необходимо с крайней осторожностью, поскольку он способен создать почву для крупных злоупотреблений. Кроме того, если он получит слишком массовое распространение, например, у банков или иных лиц, которые

всделках заведомо являются более сильной стороной и при формальном принципе свободы договора способны навязывать свою волю, то институт безотзывных доверенностей может вытеснить как залог, так

187

А.В. Егоров • Е.А. Папченкова

и иные способы обеспечения обязательств. Механизм обеспечения исполнения обязательств с помощью безотзывной доверенности более привлекателен для кредиторов тем, что в отличие от того же залога, например, он не предусматривает особые правила обращения взыскания на имущество, правом распоряжения которым безотзывная доверенность может наделять кредитора. По тем же причинам институт безотзывных доверенностей опасен для должников.

Вконтексте данного новоявленного института ГК РФ интерес представляет зарубежный опыт.

ВСловакии выдача безотзывного поручения ничтожна. В Болгарии, Италии, Франции, Португалии, Испании выдача безотзывного полномочия (мандата) не устраняет право принципала на его отзыв, т.е. такое ограничение не будет иметь никакого эффекта с точки зрения возможности отзыва принципалом полномочия. В то же время при наличии условия о безотзывности в договоре мандата его отзыв принципалом будет вести к возникновению ответственности на его стороне перед представителем, которая вместе с тем исключается при недобросовестных действиях последнего.

Выдача безотзывного мандата допускается в странах общего права – в Англии, Ирландии, на Мальте в том случае, если мандат выдается в качестве обеспечения в пользу агента. В Германии, Швеции, Нидерландах, Греции выдача безотзывного полномочия допускается всегда, когда оно выдается не только в интересах принципала, но также в интересах представителя (за исключением требования поверенного о выплате ему вознаграждения за договор поручения). В Греции и Нидерландах выдача безотзывного полномочия также допустима в интересах третьих лиц1.

Вп. 1 ст. 1:105 DCFR берется за основу немецкий подход и указывается на возможность выдачи безотзывного поручения (мандата):

1)в целях обеспечения легитимного интереса агента (за исключением требования поверенного о выплате ему вознаграждения за договор поручения); 2) в целях обеспечения общего интереса сторон из иного правоотношения, вне зависимости от того, являются ли эти стороны участниками договора мандата или нет.

Первая цель прямо упоминается в норме ст. 188.1 ГК РФ. В качестве наглядных примеров можно представить следующие ситуации: заемщик берет кредит в банке и выдает последнему безотзывное полномочие на предоставление в пользу банка ипотеки, сторона акционерного

1  Marco B.M. Loos, Odavia Bueno Diaz. Mandate Contract Principles of European Law Study Group on a European Civil Code: Oxford University Press, 2012. S. 178.

188

Представительство: исследование судебной практики

соглашения «выговаривает» безотзывное полномочие для того, чтобы голосовать на собраниях акционеров определенным образом, группа кредиторов в связи с соглашением синдицированного кредита назначает агента, уполномоченного выступать от их имени в суде, никто из кредиторов не сможет отозвать доверенность. Безотзывная доверенность может также функционально заменять залог через предоставление представителю права распоряжаться всем или частью имущества должника в случае просрочки с его стороны.

Однако в действительности обеспечительная функция безотзывной доверенности весьма сомнительна, поскольку принципал сохраняет за собой неограниченное право распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе тем, в отношении которого выдается такая доверенность. В этом плане ее ценность по сравнению с тем же залогом, подлежащим регистрации и имеющим свойство следования, снижена. Кроме того, в отличие от залога, дающего статус залогового кредитора при банкротстве залогодателя, безотзывная доверенность аналогичный статус представителю не дает1. Казалось бы, при наличии такой серьезной конкуренции со стороны иных (классических) способов обеспечения само введение в российское право данного института не имели смысла. Однако, например, в случае предоставления безотзывной доверенности с правом голосования на общем собрании акционеров найти аналог обеспечения интересов сторон крайне затруднительно.

Вторая цель не упоминается в ст. 188.1 ГК РФ, но может иметь место также в следующих случаях: два сособственника машины решают продать ее и выдают друг другу безотзывную доверенность.

Выдача безотзывной доверенности третьему лицу также может осуществляться для разрешения конфликтных ситуаций между ними: между продавцом и покупателем (принципалы) возник спор по качеству поставленного товара, они назначают третье лицо арбитром (агент) для разрешения спора между ними.

Ограничение безотзывной доверенности

Предвидя потенциальную опасность, заложенную в механизме безотзывного полномочия, правопорядки стремятся различными спосо-

1  Надо отметить, что в зарубежной литературе обсуждается вопрос о возможности предоставления особой защиты представителю в деле о банкротстве представляемого, проявляющейся в виде сохранения действий доверенности даже после открытия конкурсного производства, если доверенность изначально выдавалась в целях обеспечения интересов представителя. По словам Мюллера-Фрайнфелса, такая возможность присутствует в английском праве, «не столько связанном догматическими путами, как континентальные правопорядки» (Müller-Freienfels W. Op.cit. S. 328).

189

А.В. Егоров • Е.А. Папченкова

бами его ограничить. Так, в некоторых странах (например, в Австрии) безотзывное полномочие может быть выдано только на определенный срок, бессрочная безотзывная доверенность расценивается как «вечное обязательство», в силу чего признается недопустимой. В других странах (Дания, Австрия) безотзывное полномочие не может быть генеральным, а только специальным с указанием конкретного рода и вида сделок, которые вправе совершать представитель1.

Вроссийском праве таких ограничителей всего два – связанный

схарактером деятельности (только в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) и с нотариальной формой доверенности. Указанная мера призвана ограничить сферу применения безотзывной доверенности и формализовать процедуру ее выдачи.

Вместе с тем такой способ ограничений видится недостаточно эффективным. Как показывает практика, наибольшие злоупотребления встречаются именно в случае выдачи генерального полномочия, когда воля представителя практически ничем не ограничена. Если к этому добавить еще безотзывный характер такого полномочия и длительный срок его существования, то можно говорить о кабале для представляемого. В связи с этим видится целесообразным, следуя опыту зарубежных стран, подвергать теологической редукции норму ст. 188.1 ГК РФ, считая безотзывной доверенностью, выданной в обеспечение интересов представляемого, только ту, которая содержит максимальную детализацию совершаемой представителем сделки или сделок. В противном случае она не должна считаться безотзывной.

Отзыв безотзывной доверенности

Статья 188.1 ГК РФ предусматривает сдерживающий механизм против возможных рисков: в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти, представляемый может отменить доверенность. Например, возможна такая ситуация: заемщик в обеспечение своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов выдал кредитору безотзывную доверенность на продажу активов заемщика. Заемщик исправно возвращает сумму займа и платит проценты, но ему становится известно, что кредитор (он же представитель), несмотря на отсутствие нарушений, подготавливает сделку по продаже его активов. Это будет основанием для отзыва доверенности. Кроме того, безотзывная доверенность в любом случае может быть отменена по-

1  Marco B.M. Loos, Odavia Bueno Diaz. Op. cit. S. 179, 180.

190