учебный год 2023 / Очерки по торговому праву Крашенинниковой
.pdf
на отсутствие или недействительность каузальной сделки 3. Эти возражения служат средством защиты интересов должника преимущественно в тех случаях, когда речь идет об абстрактных обязательственных сделках. Возражение направлено против соответствующего требования кредитора и базируется на отсутствии или недействительности основания, вследствие которого (или вследствие представления о котором) возникла обязанность из абстрактной сделки. Если требование кредитора из абстрактной сделки исполнено должником, то отсутствие каузальной сделки между сторонами или ее недействительность дает должнику притязание из неосновательного обогащения
(ст. 1102 ГК РФ).
Когда речь идет об абстрактных распорядительных сделках, последствия совершения сделки без основания или с пороком основания могут быть иными. Для примера рассмотрим договор уступки требования (цессии) 4. Содержание договора цессии составляет соглашение сторон о передаче требования. Сausa cessionis 5 не является необходимым условием этого договора и
3 См. об этом применительно к ценным бумагам: Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 207.
4Об абстрактной природе договора уступки см.: Oertmann P. Op. cit. S. 17; Дернбург Г. Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. М., 1904. С. 164; Эннекцеруc Л. Курс германского гражданского права. М., 1950. Т. 1. Полутом 2. С. 127; Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1998. Т. 2. С. 164 – 165; Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Спб., 1911. Т. 1. С. 697; Вавин Н.Г. Природа и понятие договорной цессии в современных законодательствах // Юридический вестник. 1916. Кн. 13. С. 141; Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 7 и след.; Он же. Понятие договора уступки // Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики. Владивосток, 2001. С. 84.
5В основании договора цессии могут лежать различные каузальные сделки, в том числе договор купли-продажи, мены или дарения.
91
соответственно не может влиять на его действительность. Следствием этого является следующее.
1.Должник не вправе выдвигать против требования цессионария возражения, базирующиеся на отсутствии или недействительности основания передачи требования, что, однако, не препятствует должнику приводить возражения, вытекающие из недействительности самого договора цессии или из его личных отношений с цессионарием.
2.Отсутствие или недействительность causa cessionis не влечет недействительности договора уступки. Следовательно, указанные обстоятельства не препятствуют тому, чтобы должник
мог учинить исполнение цессионарию с освобождающим для себя действием 6.
3.Вследствие отсутствия или недействительности основания договора уступки у цедента возникает притязание, опосредствующее обратный переход требования, при условии, что цесси-
онарий не уступил требование другому лицу или не реализовал его 7. Остановимся на рассмотрении этого последствия подробнее.
Российский законодатель именует указанное притязание
«правом требовать восстановления прежнего положения» (ст. 1106 ГК РФ). По справедливому замечанию Е.А. Крашенинникова, такое наименование нельзя признать правильным ввиду того, что «restitutio in integrum не может выступать объектом притязания; она является конечным результатом, к которому приводит реализация некоторых притязаний...» 8. Решение вопроса об определении вида притязания зависит от установления содержания требования, которое позволило бы обеспечить защиту охраняемого законом интереса цедента в восстановлении положения, предшествующего уступке, т. е. обеспечить переход требования к цеденту. Последнее может
6Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требова-
ния. С. 8 – 9.
7Крашенинников Е.А. Понятие договора уступки. С. 84.
8Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. С. 9.
92
явиться следствием осуществления либо исполнительного, либо преобразовательного притязания. Содержание первого составляет адресованное цессионарию требование о совершении обратной уступки, содержание второго – адресованное юрисдикционному органу требование перевести уступленное право на цедента. В юридической литературе не сложилось единого мнения по вопросу о виде принадлежащего цеденту притязания. Некоторые утверждают, что в данном случае можно вести речь только об обязательственно-правовом иске 9, т. е. об иске, предметом которого выступает исполнительное притязание. Этому притязанию корреспондирует охранительная обязанность цессионария совершить обратную уступку. Но указанная обязанность не может быть реализована против воли цессионария в порядке исполнительного производства. По этой причине наиболее предпочтительной представляется точка зрения, согласно которой удовлетворение интереса цедента происходит посредством преобразовательного притязания 10. Реализация этого притязания состоит в вынесении юрисдикционным органом решения, которое влечет переход требования от цессионария к цеденту
(абз. 3 ст. 387 ГК РФ).
На момент предъявления соответствующего притязания требование может быть осуществлено цессионарием или уступлено им другому лицу. В указанных случаях средством удовлетворения охраняемого законом интереса цедента выступает исполнительное притязание на возмещение стоимости неосновательного обогащения (ст. 1105 ГК РФ). Стоимость обогащения следует определять в зависимости от содержания исполнения, направленного на осуществление требования. Эта стоимость соответствует стоимости имущества (в том числе сумме денежных средств), которое должник обязан предоставить
9Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 2000. Т. 2. Полутом 2. С. 447 – 448 (автор главы – В.С. Ем).
10Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. С. 9.
93
кредитору, либо сумме стоимости производимых должником в осуществление требования работ, услуг, и т. п.
94
Содержание |
|
Е.А. Крашенинников. 3 Условие в сделке: понятие, виды, |
|
допустимость................................................................. |
3 |
В.Б. Чуваков. Приобретение права собственности |
|
при неуправомоченности отчуждателя..................... |
19 |
А.В. Вошатко. Договор уступки и каузальная сделка ................ |
33 |
Е.А. Крашенинников. Правовая природа прощения долга....... |
43 |
А.В. Власова. К вопросу о понятии абстрактной сделки............ |
59 |
И.В. Елисеев, М.В. Кротов. Проблемы прощения долга |
|
как основания прекращения обязательств................ |
66 |
Е.А. Крашенинников. Тезисы к проблеме конфузии................. |
74 |
А.В. Вошатко, А.C. Шиловская. О содержании |
|
обязательства поручителя .......................................... |
78 |
О.П. Потапенко. К проблеме амортизации бланко-акцепта...... |
82 |
А.В. Власова. О последствиях отсутствия |
|
или недействительности основания |
|
абстрактной сделки..................................................... |
90 |
95
n÷е!*, C% 2%!ã%"%ì3 C!="3
Сборник научных трудов
Выпуск 8
Редактор, корректор А.А. Антонова Компьютерный набор С.И. Савинской Компьютерная верстка И.Н. Ивановой
Лицензия ЛР № 020319 от 30.12.96.
Подписано в печать 29.12.2001. Формат 60х84/16. Бумага тип. Усл. печ. л. 5,11. Уч.-изд. л. 4,21 Тираж 300 экз. Заказ
Оригинал-макет подготовлен редакционно-издательским отделом ЯрГУ
Отпечатано
ООО «РА "Вандейк"» 150054 Ярославль, ул. Чкалова, 2. 1106.
96