Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

Р А З Д Е Л I

Независимость Северного Борнео была вызвана в результате выра-

жения желания большинства населения данной территории в 1963 году через выборы. Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций было поручено 31 июля 1963 года выяснить волю народа Северного Борнео, и было сообщено, что большинство народа Северного Борнео

серьезно и вдумчиво рассматривало свое будущее, а также:

«Пришли к выводу, что они хотели бы положить конец их зависимому

положению, и реализовать их независимость через свободно избранные

ассоциации с другими народами в их регионе, с которыми они чувствуют связь этнических объединений, наследие, язык, религию, культуру, экономические отношения , идеалы и цели» (цитируется по отчету представи-

теля Малайзии Генеральной Ассамблее, 1219 заседание, 27 сентября 1963

года, Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 18 сессия, документ ООН A/PV.1219).

В 1963 году Великобритания подала свой последний доклад Организации Объединенных Наций по Северному Борнео как Статью 73 (е) о несамоуправляющейся территории (Записка Генерального секретаря,

Политическая и Конституционная Информация на Азиатских Территориях, находящихся под администрацией Великобритании, документ

ООН A/5402/Add.4 от 4 апреля 1963 года). После этого, Организация Объединенных Наций удалила Северное Борнео из списка колониальных территорий, находящихся под его юрисдикцией по деколонизации

(см. Ежегодник Организации Объединенных Наций, 1964, стр. 411-435, в котором нет Северного Борнео в списке Комитета территорий), тем са-

мым признав, что процесс деколонизации был завершен действительным осуществлением самоопределения.

Соответственно, в свете четкого осуществления народом Северного Борнео их права на самоопределение, не имеет значения какую интерпретацию даст данный суд какому-либо историческому документу, а также

поддерживают это или нет Филиппины, претендующие на исторический

титул владения. Современное международное право не признает права на суверенитет, основанного исключительно на историческом титуле/владении; в любом случае, после осуществления права на самоопределение в соответствии с требованиями международного права, добросовестность

которых получила международное признание политическими органа-

ми Организации Объединенных Наций. Исходя из этого, исторические

претензии и феодальные доколониальные названия являются просто остатками другой международно-правовой эпохи, которая закончилась

с закатом колониального империализма.

160 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 4 Т Е Р Р И Т О Р И А Л Ь Н Ы Й С У В Е Р Е Н И Т Е Т

Земли и люди, требуемые Филиппинами, ранее составляли в большин-

стве своем неотъемлемую часть британской зависимости. В соответствии с правом, касающимся деколонизации, это население осуществило свое право на самоопределение. То, что осталось - это просто спор о границах. Это попытка препятствовать праву на свободные и справедливые

выборы, использованное почти 40 лет назад народом Северного Борнео

в осуществлении их законного права на самоопределение. Суд не может быть сознательным участником этого.

Суверенитет и разработка природных ресурсов

Резолюция Генеральной Ассамблеи 1803 (XVII) от 14 декабря 1962 года «Постоянный суверенитет над природными ресурсами»66

Генеральная Ассамблея,

Ссылаясь на свои резолюции 523 (VI) от 12 января 1952 года и 626 (VII) от 21 декабря 1952 года,

Принимая во внимание свою резолюцию 1314 (XIII) от 12 декабря 1958 года, в которой она учредила Комиссию по постоянному суверени-

тету над естественными ресурсами и поручила ей проведение полного обзора статуса постоянного суверенитета над природными богатствами

и ресурсами как основного элемента права на самоопределение, с рекомендациями, при необходимости, для его укрепления и постановила

далее, что в проведении полного исследования статуса постоянного суверенитета народа и наций над их природными богатствами и ресурсами, должное внимание следует обратить на права и обязанности государств в соответствии с международным правом, а также важность поощрения

международного сотрудничества в экономическом развитии развиваю-

щихся стран.

Принимая во внимание свою резолюцию 1515 (XV) от 15 декабря 1960

года, в которой она рекомендовала, что следует уважать суверенное право каждого государства распоряжаться своими богатствами и природными

ресурсами.

66Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1803 (XVII) of 14 December 1962, GAOR (Supp., No. 17 at 15), U.N. Doc. A/5217.

Хрестоматия: Действующее международное право 161

Р А З Д Е Л I

Учитывая, что любые меры в этом отношении должны основываться

на признании неотъемлемого права всех государств свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами в соответствии с их национальными интересами, а также на уважении экономической независимости государств.

Учитывая, что ничто в пункте 4 и ниже в любом случае не наносит вреда положению любого государства-члена по любому аспекту вопроса

о правах и обязанностях государств-преемников и правительства в отно-

шении имущества, приобретенного до получения полного суверенитета страной, ранее находившейся под колониальным господством.

Ничего, что содержит правопреемство Государств и Правительств должно проверяться в первоочередном порядке Комиссией Междуна-

родного права.

Учитывая, что желательно поощрять международное сотрудничество

в целях экономического развития развивающихся странах, и что экономические и финансовые соглашения между развитыми и развивающиеся

страны должны основываться на принципах равноправия и права народа и наций на самоопределение.

Учитывая, что предоставление экономической и технической помощи, займы и увеличивающиеся иностранные инвестиции не должны

сопровождаться условиями, противоречащими интересам пользующихся ими государств.

Учитывая преимущества, которые будут получены от обмена технической и научной информацией, которая будет содействовать развитию и

использованию таких ресурсов и богатств, а также важную роль, которую

Организация Объединенных Наций и другие международные организации играют в этой связи.

Придавая особое значение вопросу поощрения экономического

развития развивающихся стран и обеспечения их экономической независимости.

Отметив, что создание и укрепление неотъемлемого суверенитета государств над их природными богатствами и ресурсами, укрепляет их экономическую независимость.

Желая чтобы Организация Объединенных Наций в дальнейшем рассматривала субъекты постоянного суверенитета над природными ресур-

сами в духе международного сотрудничества в области экономического развития, особенно развивающихся стран.

162 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 4 Т Е Р Р И Т О Р И А Л Ь Н Ы Й С У В Е Р Е Н И Т Е Т

I

Заявляет, что:

1.Право народа и наций на неотъемлемый суверенитет над своими природными богатствами и ресурсами должно осуществляться в интере-

сах их национального развития и благосостояния народа и государства.

2.Разведка, разработка и распоряжение такими ресурсами, а также

импорт иностранного капитала, необходимого для этих целей, должны

осуществляться в соответствии с правилами и условиями, которые народ и

нация считает необходимым или желательным в связи с их разрешением,

ограничением или запрещением таких видов деятельности.

3.В случаях, когда разрешение получено, ввоз капитала и доходы с этого капитала регулируются условиями этого разрешения, национальным законодательством и международным правом. Полученная прибыль

должна в пропорциях, согласованных в каждом отдельном случае, между инвесторами и государством-получателем исключить нарушения, по лю-

бой причине, суверенитета этого государства над своими природными богатствами и ресурсами.

4.Национализация, экспроприация или реквизиция должны основываться на соображениях или мотивах общественной пользы, безопасности

или национальных интересов, которые признаются в качестве личных или частных интересов, как внутренних, так и зарубежных. В таких случаях владельцу выплачивается соответствующая компенсация, в соответствии

справилами, действующими в государстве, которое принимает такие меры в осуществление своего суверенитета и в соответствии с междуна-

родным правом. В любом случае, когда вопрос о компенсации порождает

противоречия, национальная юрисдикция государства, принимающего такие меры, должна быть исчерпывающей. Однако, по соглашению заинтересованных суверенных государств и других заинтересованных сто-

рон, спор может быть урегулирован арбитражным или международным

судебным решением.

5.Свободному и полезному осуществлению суверенитета народа и

наций над их природными ресурсами должно способствовать взаимное уважение государств, основанное на суверенном равенстве.

6.Международное сотрудничество в целях экономического развития развивающихся стран, будь-то в форме государственных или частных ка-

питаловложений, обмена товарами и услугами, технической помощи или обмен научной информацией, должны быть такими, чтобы способствовать

независимому национальному развитию и основываться на уважении их

Хрестоматия: Действующее международное право 163

Р А З Д Е Л I

суверенитета над их природными богатствами и ресурсами.

7.Нарушение права народа и наций на суверенитет над своими при-

родными богатствами и ресурсами противоречит духу и принципам

Устава Организации Объединенных Наций и препятствует развитию международного сотрудничества и поддержанию мира.

8.Соглашения об иностранных инвестициях, свободно заключенные государствами или между суверенными государствами, должны добросо-

вестно соблюдаться; государства и международные организации должны строго и добросовестно соблюдать суверенитет народа и наций над их

естественными богатствами и ресурсами в соответствии Устава и принципов, изложенных в настоящей резолюции.

Территориальный суверенитет и море

Дело о юрисдикции в отношении рыболовства (Великобритания против Исландии), 197467

(Юрисдикция по вопросам рыболовства в территориальных водах)

(Обобщение мнения МС ООН)68

***

История спора (пункты 19-48 решения Суда)

Суд напомнил, что в 1948 году Альтингом (парламент Исландии) принят закон о сохранении научно-континентального шельфа рыболовства, и который уполномочил правительство создать охранные зоны, где рыболовство должно быть предметом исландских правил и контроля, в совместимой степени с соглашениями с другими странами... После ряда

инцидентов и ряда переговоров, Исландия и Великобритания договори-

лись об обмене нотами, который состоялся 11 марта 1961 года, и установил, interalia, что Великобритания больше не будет возражать против 12-мильной рыболовной зоны, что Исландия будет продолжать работу по осуществлению резолюции 1959 о продлении рыболовной юрисдикции,

но будет уведомлять Великобританию за шесть месяцев о расширении,

67Fisheries Jurisdiction (United Kingdom v. Iceland), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1974, p. 3.

68Fisheries Jurisdiction Case, Summary of the Judgement, ICJ Summaries, available at: http://www.icj-cij.org/docket/files/55/5979.pdf.

164 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 4 Т Е Р Р И Т О Р И А Л Ь Н Ы Й С У В Е Р Е Н И Т Е Т

ичто «в случае возникновения спора в связи с таким расширением, этот

вопрос должен, по просьбе любой из сторон передаваться в Международный Суд».

В1971 году Правительство Исландии объявило, что соглашение о рыболовной юрисдикции с Великобританией будет прекращено, и, что предел исключительной юрисдикции исландского рыболовства будет продлен до 50 миль... 14 июля 1972 были представлены новые правила, в

соответствии с которыми пределы рыболовства Исландии будут продлены

до 50 километров с 1 сентября 1972 года и все рыболовство иностранными судами внутри этих границ запрещается. Исполнение новых правил вызвало серию инцидентов и переговоров, в то время как разбирательство

в суде продолжалось, и Исландия отказывалась признавать решения суда,

иэто привело [к] временному соглашению между Соединенным Королевством и Исландией ... «до урегулирования основного спора ...».

Мнение МС ООН69

11. В ходе письменного производства, следующие материалы были

представлены от имени правительства Соединенного Королевства: ...

«Великобритания просит Суд вынести решение и объявить:

(А) Что нет никаких оснований в международном праве для права Исландии требовать продления ее рыболовной юрисдикции путем создания

зоны исключительной юрисдикции рыболовства распространенной на 50 морских миль от исходной линии, указанной выше, и, что ее претензия, следовательно, недействительна, а также

(Б) Что вопросы, касающиеся сохранения рыбных запасов в водах

Исландии не подвержены международному праву для регулирования одностороннего расширения Исландией своей исключительной рыболовной юрисдикции до 50 морских миль от вышеупомянутой исходной, но это вопросы, могут регулироваться между Исландией и Великобританией, по

договоренностям, достигнутым между этими двумя странами...

49. Заявитель оспорил правила обнародованные правительством Ис-

ландии от 14 июля 1972 года, и, так как Суд должен высказаться по этому

поводу, установление применимого права, становится необходимым. Как

Суд заявил в деле Рыболовства: «Делимитация морских пространств является международным аспектом, и, поэтому она не может зависеть только

69 Jurisdiction (United Kingdom v. Iceland), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 1974, p. 3.

Хрестоматия: Действующее международное право 165

Р А З Д Е Л I

от воли прибрежного государства, как сказано в его муниципальном

законе. Хотя это, правда, что акт разграничения это обязательно односторонний акт, потому что только прибрежное государство правомочно осуществлять его, действия делимитации в отношении других государств зависят от международного права « (ICJ Reports 1951, p. 132). Суд, таким

образом, приступит к определению существующих норм международного

права, касающихся урегулирования настоящего спора.

50.Женевская конвенция об открытом море 1958 года, которая была

принята «как общая декларация установленных принципов международного права», определяет в статье 1 термин «открытое море» как «все части моря, которые не включены в территориальное море или во внутренние

воды государства». Статья 2 определяет, что «открытое море открыто для

всего народа, никакое государство не вправе претендовать на подчинение какой-либо части его своему суверенитету» и идет дальше, предусматривая, что свобода открытого моря включает свободу судоходства и свободу рыболовства как для прибрежных, так и не прибрежных государств. Свобода

открытого моря, однако, предмет для рассмотрения в отношении того, что

они «используются всеми государствами в разумной степени, учитывая интересы других государств в свободном пользовании открытым морем».

51.Ширина территориального моря не была определена Конвенцией 1958 года о Территориальном Море и Прилежащей Зоне. Это правда, что статья 24 настоящей Конвенции определяет пределы прилежащей зоны

до 12 миль «от исходной линии, от которой отмеряется ширина территориального моря». На Конференции 1958 года, основные отличия ширины

территориального моря были ограничены по времени разногласиями относительно того, что предел не более 12 миль, был соответствующим.

Вопросы о ширине территориального моря, и о степени юрисдикции

рыболовства прибрежного государства остались нерешенными на Кон-

ференции 1958 года. Эти вопросы были рассмотрены на второй Конференции по морскому праву, состоявшейся в 1960 году. Кроме того, вопрос

остепени рыболовной юрисдикции прибрежного государства, которое является серьезным препятствием на пути достижения соглашения на

Конференции 1958 года, стал постепенно отделяться от понятия терри-

ториального моря. Это было развитием, которое отражало все большее значение рыбных ресурсов для всех государств.

52.На конференции 1960 года с недостатком в один голос не удалось

принять текст, разрешающий вопросы о ширине территориального моря и степени прав на рыболовство. Однако, после этой конференции закон

был разработан практикой государств на основе дискуссий и соглашений.

166 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 4 Т Е Р Р И Т О Р И А Л Ь Н Ы Й С У В Е Р Е Н И Т Е Т

Два понятия сформировались в качестве обычного права в последние

годы, вытекающие из общего консенсуса, достигнутого на этой Конференции. Первая концепция это концепция рыболовной зоны, область, в которой государство может претендовать на исключительную юрисдикцию рыболовства независимо от его территориального моря; продление

этой рыболовной зоны, в целом, принято сейчас до 12 морских миль

от исходной линии. Вторая, это концепция преимущественного права рыболовства в прилегающих водах в пользу прибрежного государства в ситуации специальной зависимости от его прибрежного рыболовства,

это предпочтение действует в отношении других государств, заинтере-

сованных в эксплуатации одного и того же рыбного хозяйства, и будет осуществляется в указанном ниже пункте 57.

53. В последние годы вопрос о продлении рыболовной юрисдикции прибрежного государства вышел на первый план. Суду известно, что ряд государств отстаивал расширение пределов рыболовства. Суду также известно об усилиях под эгидой Организации Объединенных Наций для

достижения на третьей Конференции по морскому праву дальнейшей

кодификации и прогрессивного развития этой отрасли права. Различные предложения и подготовительные документы, созданные в этих рамках, должны рассматриваться как проявление взглядов и мнений отдельных

государств и в качестве средства их чаяний, а не как выражение принципов действующего законодательства. Сам факт созыва третей Конференции

по Морскому праву свидетельствует о проявлении желания со стороны всех государств приступить к кодификации этого права на универсальной основе, в том числе к вопросу о рыболовстве и сохранении живых ресур-

сов моря... Так было в прошлом, и, поэтому это необходимо сегодня. С учетом этих обстоятельств суд, как суд закона, не может вынести решение sub specie legis ferendae, или предвидеть закон до того как законодатель создал его.

57. Современная практика государств приводит к выводу, что преимущественные права прибрежного государства в особых положениях, будут осуществляться по соглашению между заинтересованными государствами,

либо двусторонними или многосторонними соглашениями и, в случае

несогласия, с помощью средств мирного урегулирования споров, предусмотренных в статье 33 Устава Организации Объединенных Наций. ...

59. Не может быть никаких сомнений в исключительной зависимости

Исландии от рыболовства. Эта исключительная зависимость явно признана Заявителем в обмене нотами от 11 марта 1961 года, и суд также

принял в судебном порядке такое признание, заявив, что «надо иметь в

Хрестоматия: Действующее международное право 167

Р А З Д Е Л I

виду исключительную зависимость Исландской нации от прибрежного

рыболовства для его жизни и экономического развития «(ZCJ Reports 1972, стр. 16, пункт 23).

60.Преимущественные права прибрежного государства вступают в игру только в тот момент, когда интенсификация эксплуатации рыбных ресурсов делает необходимым ввод некоторых систем догоняющего развития, ограничения и распределения этих ресурсов, сохранения рыбных

запасов в интересах рациональной и экономической эксплуатации. Эта

ситуация, как представляется, была достигнута в данном случае...

61.Исландские правила, оспоренные до суда, были изданы и применялись исландскими властями как утверждение исключительных прав, таким образом, выходя за рамки концепции преимущественных прав.

Статья 2 Исландского положения от 14 июля 1972 установила: «В пределах рыболовства, вся промысловая деятельность иностранных судов должна

быть запрещена в соответствии с положениями Закона ¹ 33 от 19 июня 1922 года, касающегося рыболовства внутри Рыбного Предела». Статья 1 Закона от 1922 года, предусматривает, что «только исландские граждане

могут заниматься рыболовством в территориальных водах Исландии, и только исландские лодки или корабли могут быть использованы для такого

промысла». Язык соответствующего правительственного постановления указывает, что их целью является создание эксклюзивной зоны рыболовства, в которой рыболовство на всех судах, зарегистрированных в других

государствах, включая Великобританию, будет запрещено.

62.Концепция преимущественного права не совместима с исключе-

нием всей промысловой деятельности других государств. Прибрежное государство, получившее преимущественные права не может, в одностороннем порядке и по своему собственному неконтролируемому усмотрению определять степень этих прав. Характеристика прав прибрежного государства в виде льгот подразумевает определенный приоритет, но не

может означать исчезновение одновременно прав других государств, и

особенно государства, которое, как заявитель, в течение многих лет занималось рыболовством в водах и такая деятельность является важной для экономики страны ... Соответственно, тот факт, что Исландия имеет право требовать преимущественное право недостаточен, чтобы оправдать

претензии в одностороннем порядке, чтобы исключить рыболовство су-

дов заявителя из всей промысловой деятельности в водах за пределами,

согласованными в обмене нотами от 1961 года.

67. Положения Исландских Правил от 14 июля 1972 года и порядок

их реализации пренебрегает правами Заявителя на рыболовство. Одно-

168 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 4 Т Е Р Р И Т О Р И А Л Ь Н Ы Й С У В Е Р Е Н И Т Е Т

сторонние действия Исландии, таким образом, представляют собой на-

рушение принципа, закрепленного в статье 2 Женевской конвенции 1958 года об открытом море, который требует, чтобы все государства, включая прибрежные, осуществляли свою свободу рыболовства, в разумной степени учитывая интересы других государств.. .

71.[...] Должное признание должно быть уделено правам обеих сторон,

аименно правам Соединенного Королевства на рыболовство в спорных

водах, и преимущественным правам Исландии. Ни одно из прав не абсо-

лютно: преимущественное право прибрежного государства ограничено в зависимости от степени ее особой зависимости от рыболовства и его обязательства с учетом прав других государств в потребности сохране-

ния; установленные права других государств, ведущих промысел, в свою

очередь, ограничены ввиду особой зависимости прибрежного государства от рыболовства и возложенных на него обязанностей с учетом прав других государств, в том числе прибрежного государства, и потребности сохранения.

Делимитация Морской границы и Территориальный вопрос (Катар против Бахрейна), 2001 70

***

196.Бахрейн заявляет, что Китат Джарада подпадает под суверенитет Бахрейна, поскольку он проявлял свою власть над ним разными путями,

иэто было признано Британским Правительством в 1947 году. В этом от-

ношении он сослался на ряд мероприятий, в том числе возведение маяка, упорядочение бурения артезианской скважины, предоставление нефтяной концессии, а также лицензирование ловушек для рыбы. Катар утверждает,

что Джарада Китат, возвышаясь будучи в отливе, не может быть присвоен,

ичто, поскольку он расположен в той части территориального моря, которая принадлежат Катару, Катар обладает суверенными правами над ним.

197.Суд прежде всего отмечает, что Китат Джарада это очень маленький остров, расположенный в пределах 12-мильной зоны обоих государств. Согласно докладу экспертов по заказу Бахрейна, во время прилива его длина и ширина около 12 на 4 метра, в то время как во время отлива, они составляют 600 и 75 метров. Во время прилива, его высота составляет около 0,4 метра.

Некоторые виды деятельности совершенные Бахрейном, такие как

70Maritime Delimitation and Territorial Questions between Qatar and Bahrain (Qatar v. Bahrain), Merits, Judgment, I.C.J. Reports 2001, p. 40.

Хрестоматия: Действующее международное право 169