На основе сказанного можно сделать следующие выводы:

можно применять жесткие методы к «гостям» ведь они:

• их организм способен восстанавливаться

• они копии, тех, кто когда-то был любим и близок. Для некоторых людей – это может быть непосильная ноша. Недалеко до психических расстройств.( Почему умер Гибарян!?)

• - они лишь плод нашего разума, мы переживаем какие-то моменты своей жизни , где мы были счастливы с этими людьми или наоборот несчастливы

• «человеку нужен человек», Землю невозможно расширить до пределов Космоса. Такие гости будут существовать лишь в пределах Соляриса. Океан-их среда.

• Эти гости способны не только восстанавливать к-л человека , но и под внешними раздражителями меняться. (Но ты уже не та Хари, ты уже другая. Ты изменилась. ) А КТО ЗНАЕТ В КАКУЮ СТОРОНУ ЭТИ ИЗМЕНЕНИЯ

нельзя применять жесткие методы, так как:

• Пусть гости и матрица, но они обладают такими же свойствами, что и их прототипы – они могут испытывать боль и страдания, свойственные обычным людям, они дышат и рассуждают.

• Они воплощения твоих ушедших родственников, любимых, тех, перед которыми ты , быть может, чувствуешь себя виноватым. Многие ли способны на то, чтобы получив тот , самый желанный второй шанс , позволить сделать себе такую безобразную глупость как проводить на них исследования, жалея кроликов!?

• Они тоже живые . пусть и со странным способом появления. Их жизнь зависит от создающего их человека. Им может быть больно, страх и слезы могут быть, о каком же информированном согласии, осознании последствий идет речь . если же для них все в тумане – забыто, расплывчато и не ясно.

• «гости» только с течением времени узнают правду о себе , почему мы не заботимся об их знании , почему мы не жалеем их внутреннего состояние, наличие которого не исключено. !?

• Эти странные и ужасные воскрешения, вновь и вновь по кругу переживать одни и те же чувства, и как ненавистен был бы нам вызываемый гость, чувство зависти, меры, мести или нашего превосходства взяли бы верх- мы бы выиграли . Кто сказал , что эти опыты не могут породить что-то более зловещее и страшное. Кто сказал , что от этих опытов наши эмоции не будут влиять на ИХ состояние!?

• Так стоит ли . да и во имя чего нужны эти жертвы. Вспомним слова М. Саккони из 2 задания « в отсутствие специального законодательства , нужно быть поаккуратнее» . Какие цели, какие блага. Стоит ли животный интерес, перевешивающий объективное желание знать все происходящее, вступления на темный, неизведанный путь.

Приговор Нюрнбергского трибунала включал раздел под названием "допустимые медицинские эксперименты", который был подготовлен двумя американскими экспертами-медиками - Лео Александером и Эндрю Иви, приглашенными к участию в этом процессе. Впоследствии этот текст получил известность как Нюрнбергский кодекс и стал первым международным документом, регламентирующим проведение опытов на человеке.

Названный документ имел скорее этическое, чем юридическое значение, тем не менее, именно он сыграл большую роль в регламентации биомедицинских экспериментов на человеке, а также в развитии учения о правах человека.

Самым важным моментом в Нюрнбергском кодексе было то, что этот документ впервые закреплял примат блага и интересов отдельного человека над интересами науки и общества. Еще одним серьезным достижением этого документа было требование проведения экспериментов только на дееспособных людях при условии свободного осознанного согласия. Нюрнбергский кодекс также указывал на необходимость выполнения таких условий, как сведение к минимуму возможного риска вредных последствий эксперимента, проведение экспериментов только квалифицированными специалистами, обеспечение испытуемому возможности отказа от участия в эксперименте в любой момент.

Нюрнбергский кодекс (Первый международный "Свод правил о проведении экспериментов на людях", Нюрнберг, август 1947 года):