Задание 2

А) Воспроизвести доводы биотехнологических компаний, обращающихся с заявками на патентование результатов биотехнологической деятельности;

Доводы биотехнологических компаний:

• Без патентов (то есть защиты со стороны гос-ва) разработка генетических тестов и методов генной терапии будет затруднена, так как исследователи не смогут возместить огромные средства, вложенные в этот труд.

• Гены, обнаруженные исследовательскими компаниями, выделяются ими впервые, значит, это результат человеческого труда и изобретательности, пригодный к патентованию. Они выделяют соответствующий участок ДНК и устанавливают его свойства, такие, к примеру, которые влияют на развитие раковых опухолей. Поэтому выведенный ген означает появление нового, не существовавшего ранее в природе.

• Материалы и методы, защищенные патентами, часто ведут к созданию важных для здоровья людей препаратов, которые прежде были недоступны. Развитие биотехнологии в будущем предполагает создание множества полезных для человечества открытий, в частности, возможность выращивать отдельные человеческие органы, создание эффективных лекарственных препаратов, которые прежде были недоступны.

Б) Воспроизвести доводы Верховного суда США по решениям относительно патентования генетической информации.

Решение по делу «Myriad Genetics» (2013)

Верховный суд США этим решением запретил патентовать человеческие гены. Коллегиальным решением девяти судей, вынесенным по делу о патентах компании Myriad Genetics 13 июня 2013 года, суд постановил, что ДНК, выделенная из человеческого организма, в отличие от произведенной синтетически, не может быть запатентована.

Компании Myriad Genetics удалось получить патенты на гены BRCA1 и BRCA2, мутация которых считается причиной развития рака молочной железы и яичников. Myriad Genetics выделила эти гены из человеческого организма и заявила о создании изолированной ДНК, отличающейся от природной. Согласно решению, изолированная ДНК, то есть природная нуклеиновая кислота, выделенная из организма, не может быть объектом патентования.

Доводы суда:

• Компания Myriad Genetics не создала ничего нового, она не изобрела человеческие гены. ДНК, выделенная из организма человека, является «произведением природы»

• В получении патентов на природные продукты содержится «значительная опасность» для развития будущих инноваций; это противоречит самой сути патентного права, направленного на защиту изобретений.

• В постановлении суда говорится, что патентированию подлежит лишь синтетическая ДНК, созданная в лаборатории, — молекула, не встречающаяся в природе сама по себе.

• Патентная система была разработана, чтобы содействовать инновационному процессу, а не для удушения научных исследований и свободного обмена идеями, что происходит из-за этих патентов.

• Myriad стала виновницей того, что крупнейшие онкоцентры страны прекратили разработку дешевых методов выявления онкогенов BRCA1 и BRCA2.

• Изобретатель на 20 лет получает почти монопольное право распоряжаться тем или иным продуктом.

Другие дела:

Дело «Фрэнк бразерз Сид К° против Кало Инокьюлэнт К°» (1942)

• суд провозгласил принцип «Никто не может претендовать на предоставление ему исключительных прав на какие-либо элементы природы»; запретил патентование каких-либо форм жизни (даже простейших, таких, как бактерии)

Дело Diamond v. Chakrabarty (1980) (заявка на получение патента на бактерию, измененную методом генетической инженерии таким образом, что она приобрела способность утилизировать нефть)

• Решение: бактерия, полученная таким способом, есть природный продукт и на нее может быть получен патент.

Доводы:

• суд постановил, что патентоспособно все существующее, созданное человеком;

• суд указал, что в соответствии с патентным законом каждый, кто изобретает любые новые способ, машину, изделие или вещество (его состав), имеет право претендовать на получение патента;

• однако в решении указывалось, что результаты генетических исследований, представляющих угрозу для человеческой расы, находятся за пределами совокупности патентоспособных объектов, очерченных соответствующими положениями патентного закона.