Латинская Америка

Переместимся в Латинскую Америку. Когда мы в начале говорили про разные правовые семьи, про разные правовые системы, мы говорили, что латиноамериканское право иногда рассматривается как часть континентальной системы, а иногда рассматривается отдельно. Однозначного ответа нет.

Особенности латиноамериканской правовой системы

В целом, правовые системы стран Латинской Америки формировались под влиянием нескольких информационно-правовых потоков.

1. Первый поток, который находился у истоков латиноамериканского права, это были взгляды и обычаи коренного населения. Коренное население, проживавшее на территории Латинской Америки, получило название индейцев, хотя португальцы, когда они приплыли в Бразилию (на ту, территорию, которая сейчас Бразилия), они, в отличие от Христофора Колумба, уже знали, что это не Индия, потому что в Индию они тоже плавали. Но все равно жителей местных назвали индейцами. Обычаи этого коренного населения — это был важнейший источник права. Они могли быть дополнены законодательными установлениями, но обычное право в общинах, как правило, тесно переплеталось с религиозными нормами, и законы поэтому не всегда могли вносить какие-то резкие изменения вот в эти сложившиеся, устоявшиеся общественные отношения. В принципе с развитием судебных функций (на это обращают внимание многие исследователи) в странах Латинской Америки, в этих общинах, которые были даже еще не страны, на территории Латинской Америки возник феномен создания норм судами при рассмотрении конкретных дел. Потому что законодательных могло в общем то и не быть, а дело нужно было как-то решать, и судья же не может устраниться от этого. И поэтому, исторически так получается, что система общего права она не так уж бесконечно чужда была странам Латинской Америки.

2. Второе направление влияния было связано с эпохой колонизации (XV — начало XIX вв.). В основном, кто колонизировал: Испания и Португалия. С начала XVII в. присоединяются еще к этому Франция и Голландия. И естественно колонизаторы привозят с собой язык, свою правовую систему, хотя на уровне отдельных общин допускалось сохранение правовых обычаев, возникших еще до всякой колонизации. 

3. Третий момент связан с формированием уже национальных (по странам) правовых систем. И это как раз было связано с процессом провозглашения независимости государствами Латинской Америки. Процесс этот с XIX в. уже шел. Борьба за независимость шла под лозунгами Французского Просвещения. Так что роль романо-германского права и кодификации (сама эта идея), она оставалась достаточно велика в этом регионе, но, с другой стороны, происходит очень заметное развитие англосаксонской системы- близко США и общее право.

Важная специфика, одна из итоговых черт латиноамериканской системы:

• частное право под влиянием континентальной правовой системы,

• конституционное- в значительной степени заимствовано из США.

В момент обретения независимости страны устанавливали республиканскую форму правления, и Конституция США была примером

1) немногих существовавших на тот момент писаных конституций

2) государства с республиканской формой правления

3) к тому же федеративного- а страны Латинской Америки тоже пытались заимствовать идеи федерализма и строить децентрализованные государства.

И сейчас федеративные государства есть в регионе: Бразилия, Мексика, Аргентина, с Венесуэлой деликатный момент- общая тенденция- на первых порах правительства шли на значительную децентрализацию, лишь бы удержать само государство, но позднее часто ситуация меняется в сторону централизации государственного управления. Что произошло в какой-то момент в Венесуэле? Без отмены федеративного устройства (связь пропала, возможно тут было «надо создать») Сенат, который должен представлять интересы субъектов. Есть устойчивая идея, что это системообразующий признак федеративного государства- на национальном уровне в бикамеральном Парламенте представлены интересы территорий. Многие написали, что теперь федерализм без второй палаты Парламента закончился. Это черта, которая характеризует повороты в построении власти с точки зрения территориальной организации.

В отличие от американской Конституции документы- акты учредительной власти, которые принимались здесь, были объемными, детализированными- совсем не такой лаконичный текст.

Ещё одна черта, связанная с историческими особенностями правовой системы- очень большая роль делегированного законодательства- т. е. фактически актов исполнительной власти, которые имеют при этом силу законов. Высокая юридическая сила у актов, которые приняты не законодательным представительным органом.

Тут возникали сложности и суммарные эффекты, связанные с тем, что из США заимствовалась не только республиканская форма правления, а президентской республики, и некоторые латиноамериканские авторы любят с горечью написать, что это был самый опасный предмет импорта из США- президентская форма правления, а не оружие и наркотики.

И понятно, почему. В США смогли удержать систему сильный Конгресс & сильный Президент, а во многих странах ЛА в связи с экономическими трудностями сильный законодательный орган не всегда оставался таковым: происходит экономический кризис, нужно принимать законодательные решения, реагировать. Эти решения, как правило, непопулярны. Депутаты хотят сохранять привлекательный образ перед избирателями. Парламент существует, но устраняется от принятия решений. Проблему нужно как-то решать, и в вакуум заходит единоличная исполнительная власть. Сильная исполнительна власть, которая эффективно может принимать решения в сложных ситуациях без лишних разговоров. Это Президент. Президент потихоньку начинает подменять собой законодательный орган власти. Если кто-то с этим не согласен, то Президент одновременно- Верховный главнокомандующий, у него в любом конфликте быстро находятся аргументы.

Ещё одна особенность- во многих странах армия- важный институт государства, который принимает решающее участие в разрешении очень многих политических проблем. Фактически для многих стран армия- единственный гарант стабильности общественной жизни, это эффективное средство разрешения социально-экономических и политических конфликтов, это арбитр в спорах.

Но мы понимаем — это арбитр, который бывает мало связан Конституцией; и отсюда вполне может выделить ещё одну особенность- конституционная нестабильность, которая характерна для региона. XIX век в этом смысле особенно порадовал, в последующем не можем с этим тягаться, а тогда могли принимать по десятку конституций в отдельно взятых государствах-в Колумбии, Доминикане, Венесуэле- конституционная история в итоге богатейшая.

Наконец, с цивилизационной точки зрения некоторые авторы ещё пытаются выделить такую особенность, как поиск своей конституционной идентичности. Представляем себе карту- в структуре мировой истории, представленной западным миром, Латинская Америка выглядит как периферия. В этом контексте они якобы пытаются всячески отстоять свою самобытность — это выражается, например, в попытках координировать деятельность в разных сферах жизни на надгосударственном уровне. Региональное сотрудничество в области прав человека, экономического развития, энергетики.

Выделение такого типа правовой системы вполне правомерно.