Федеральное вмешательство в Индии
Последний момент, о котором нужно сказать, с самого начала Конституция Индии предусматривала довольно суровое регулирование в части федерального вмешательства. Это уже никак не связано с ситуацией в Джамму и Кашмире, это возврат к общим федеративным вопросам.
В Конституции Индии предусматривается 2 разных режима: режим чрезвычайного положения и режим президентского правления. Имеется норма, которая вроде бы предусматривает закрытый перечень оснований для введения ЧП, но если вы посмотрите на эти основания, то можно заметить, что ключевая здесь фраза «приходит к убеждению»- тут заходит психология права в чат, и мы пытаемся понять, что такое убеждение и что достаточно для того, чтобы прийти к какому-то убеждению. Приходит к убеждению о чем? О том, что безопасность Индии или любой части территории находится под угрозой, а это очень широко.
Это положение никогда не было спящим в Индии, в отличие от некоторых других федеративных государств. То есть режим ЧП действительно использовался и особенно активно в момент премьерства Индиры Ганди, тогда это делалось по политическим мотивам. Прокламацию дает Президент, но мы помним, что Премьер-Министр дает советы Президенту, к которым тот обязан прислушиваться, поэтому инициатором Премьер-Министр тут вполне может быть.
Соответственно, что она делала? Она инициировала ЧП в тех штатах, где к власти приходили оппозиционные для нее силы. Это натяжка - сказать, что безопасности Индии в связи с этим что-то угрожает, но ничто не мешало так сказать, и это действительно делалось. Десятки раз вводилось ЧП, иногда с довольно тяжелыми последствиями для оппозиционеров, потому что ЧП — это целый ряд последствий, но вы видите ключевые последствия ЧП:
Возможность давать ценные указания исполнительной властью Союза исполнительной власти штата;
Переход законодательных полномочий на общегосударственный Парламент, а там может по-прежнему быть та же политическая сила во главе, которая поддерживает Премьер-Министра, и таким образом можно подчинить себе штат и не дать там развернуться оппозиционной силе;
Возможности ограничения прав. Стандартная практика, но в некоторых случаях она вызывает вполне обоснованную настороженность.
Президентское правление, тоже рядом находящееся 356 статья, немножко отличающаяся ситуация, хотя Президент тоже основной субъект, который может совершать какие-то действия в результате того, что он пришел к убеждению. Но только тут пришел к убеждению о еще более таких широких по формуле обстоятельствах.
О чем он должен прийти к убеждению? О том, что управление региональное не может осуществляться в соответствии с положениями Конституции. Управление неконституционно — это очень далеко идущая концепция. Мы проверяем тут не какие-то конкретные акты, а такая больше бихевиористская концепция. Мы проверяем в том числе действия и говорим такие-то действия неконституционны. Тут открывается большое пространство для маневра. Есть ряд довольно серьезных последствий при этом, потому что «президентская правление», хотя и в кавычках, но неспроста. Именно Президент может принять на себя некоторые функции исполнительной власти штата и может объявить, что полномочия легислатуры штата будут осуществляться Парламентом.
А дальше деликатный момент заключается в том, что Парламент эти полномочия может делегировать исполнительной власти, т. е. можно забрать все полномочия у штата и перенаправить их на исполнительную власть Союза. Это очень серьезные конституционно-правовые последствия, но и плюс вы видите перечень дополняется еще более широким, оставляющим много места для дискреции положением о том, что Президент может и другие разные прокламации издавать, которые представляются ему необходимыми, желательными.
Тут нет никаких четких пределов для такой власти. Это полномочие, эта статья рассматривалась Верховным Судом Индии. Они же ведь могут рассматривать конституционность конституционных положений, они утвердили за собой такое полномочие, но ВС Индии сказал, что сама по себе конституционная норма никаких проблем не имеет. Просто каждый раз, когда президентское правление вводится, оно должно быть подконтрольно суду, т. е. обоснованность и масштаб мер могут быть проверены в ВС, но сама по себе норма чудесным образом продолжает существовать в Конституции Индии.